Sonia Reggy Okemwa3 1 (satu) lembar boarding pass Qatar Airways (QR 1342) rute NairobiDoha tanggal 20 Februari an. Sonia Reggy Okemwa4 1 (satu) lembar boarding pass Qatar Airways (QR 816) rute DohaHongkong tanggal 20 Februari an. Sonia Reggy Okemwa5 1 (satu) lembar boarding pass Garuda Indonesia (GA 873) rute Hongkong Jakarta tanggal 24 Februari 2015 an. Sonia ReggyOkemwa 6 1 (satu) lembar departure card nomor RI 2 0026461624 tanggalHal. 2 dari 8 hal.

Sonia Reggy Okemwa;1 (satu) lembar boarding pass Qatar airways (QR 1342) rute NairobiDoha tanggal 20 Februari a.n. Sonia Reggy Okemwa;1 (satu) lembar boarding pass Qatar airways (QR 816) rute DohaHongkong tanggal 20 Februari a.n. Sonia Reggy Okemwa;1 (satu) lembar boarding pass Garuda Indonesia (GA 873) ruteHongkongJakarta tanggal 24 Februari 2015 an. Sonia ReggyOkemwa;1 (satu) lembar departure card nomor RI 20026461624 tanggal 24Februari 2015 a.n.

Setelan berhasil loginkemudian mendapatkan pilihan permainan antara lain HK SIANG, SIDNEY,MALAYSIA SIANG, SINGAPORE, SINGAPORE 45, GEYLANG, MALAYSIA,MACAU, QATAR, HONGKONG yang kemudian terdakwa memilikSingapore/Hongkong selanjutnya memilih pilihan 4D/3D/2D.Bahwa setelah memilih 4D/3D/2D sebagai angka pasangan 4D=4angka, 3D=3 angka, 2D=2 angka namun sebelum memasang pada kolomtersebut harus ada saldo deposit.

Setelah berhasil loginkemudian mendapatkan pilihan permainan antara lain HK SIANG, SIDNEY,MALAYSIA SIANG, SINGAPORE, SINGAPORE 45, GEYLANG, MALAYSIA,MACAU, QATAR, HONGKONG yang kemudian' terdakwa memilikSingapore/Hongkong selanjutnya memilih pilihan 4D/3D/2D.Bahwa setelah memilih 4D/3D/2D sebagai angka pasangan 4D=4angka, 3D=3 angka, 2D=2 angka namun sebelum memasang pada kolomtersebut harus ada saldo deposit.

Setelahberhasil login kKemudian mendapatkan pilihan permainan antara lain HKSIANG, SIDNEY, MALAYSIA SIANG, SINGAPORE, SINGAPORE 45,GEYLANG, MALAYSIA, MACAU, QATAR, HONGKONG yang kemudianterdakwa memilik Singapore/Hongkong' selanjutnya memilih pilihan4D/3D/2D. setelah memilih 4D/3D/2D sebagai angka pasangan 4D=4 angka,3D=3 angka, 2D=2 angka namun sebelum memasang pada kolom tersebutharus ada saldo deposit.

Setelahberhasil login kKemudian mendapatkan pilihan permainan antara lain HKSIANG, SIDNEY, MALAYSIA SIANG, SINGAPORE, SINGAPORE 45,GEYLANG, MALAYSIA, MACAU, QATAR, HONGKONG yang kemudianterdakwa memilik Singapore/Hongkong selanjutnya memilih pilihan4D/3D/2D. setelah memilih 4D/3D/2D sebagai angka pasangan 4D=4 angka,3D=3 angka, 2D=2 angka namun sebelum memasang pada kolom tersebutharus ada saldo deposit.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Xxxx , tempat/ tanggal lahir Sukabumi 11 Juli 1991 (umur 26 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Xxxx Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXxxx , tempat / tanggal lahir, Qatar

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang baik, akan tetapi sejak bulan Nopember 2016, kehidupan danketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal itu disebabkankarena Penggugat tidak diizikan untuk ikut pulang ke kampung halamaTergugat dan pada akhirnya Tergugat pergi sendiri ke kampunghalamannya di Qatar tanpa membawa istri

Tergugat setelah menikah denganPenggugat tahun 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal bersama di Xxxx Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak dua orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak bulan Nopember 2016, penyebabnyakarena Penggugat tidak diizikan untuk ikut pulang ke kampung halamanTergugat dan pada akhirnya Tergugat pergi sendiri ke kampunghalamannya di Qatar

2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal bersama di Xxxx Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak dua orang;Hal 5 dari 12 hal Put.17/Pdt.G/2019/PACbd Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak bulan Nopember 2016, penyebabnyakarena Penggugat tidak pernah diizikan untuk ikut pulang ke kampunghalaman Tergugat dan pada akhirnya Tergugat pergi sendiri ke kampunghalamannya di Qatar

lainnya,makaMajelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikahtanggal 25 Juni 2011 tercatat di kantor Urusan Agama Kecamatan CisaatKabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak duaorang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak bulan Nopember 2016, penyebabnyakarena Penggugat tidak pernah diizikan untuk ikut pulang ke kampunghalaman Tergugat di Qatar

sebagai pasangan suami istri dalam suatu perkawinan;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama menjalani hidup rumah tangga layaknya suami istri dalam keadaanbaik (bada dukhul) tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat;Dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya perkawinannya antara Penggugat dan Tergugathidup rukun tidak pernah terjadi pertengkaran;Bahwa 3 (tiga) kemudian setelah perkawinan Penggugat pergi bekerja keluar negeri (Qatar

saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar pertengahan tahun 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 9 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sebelum Tergugat pergi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak pertengahan tahun 2001 disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat menghabiskan uang hasil kerjaPenggugat di luar negeri (Qatar

dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah pada tahun 1999;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 9 tahun;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sebelum Tergugat pergi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak pertengahan tahun 2001 disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat menghabiskan uang hasil kerjaPenggugat di luar negeri (Qatar

karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 1833/Pdt.G/2017/PA.TAsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejakpertengahan tahun 2001 yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugatmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat di luar negeri (Qatar

yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat denganTergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disertai pemukulan yang terus menerus sejakperetnagahn tahun 2001 yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugatmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat di luar negeri (Qatar

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena Termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke QATAR akan tetapi sampai sekarangTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar beritakepada Pemohon yang hingga kini telah berlangsung selama 8 tahundisebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon selalumerasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon padahalPemohon sebagai seorang

tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang,masingmasing bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHONumur 30 tahun,ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON umur 27Putusan Cerai Talak, nomor: 1177/Pdt.G/2017/PA.TL Halaman 5 dari 17tahun dan ANAK Ill PEMOHON DAN TERMOHON umur 14tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena Termohon semulapamit untuk bekerja sebagai TKW ke QATAR

nomor: 1177/Pdt.G/2017/PA.TL Halaman 6 dari 17 Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang,masingmasing bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHONumur 30 tahun,ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON umur 27tahun dan ANAK Ill PEMOHON DAN TERMOHON umur 14tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena Termohon semulapamit untuk bekerja sebagai TKW ke QATAR

kaidah dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yangberbunyi sebagai berikut:Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah karena Termohon semula pamit untuk bekerjasebagai TKW ke QATAR

nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsejak tahun dan telah dikaruniai anak 3 orang ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena Termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke QATAR

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo,alamat sekarang di Qatar, berdasar Surat Kuasa Khusus dan SuratKuasa Istimewa, tanggal 07 Februari 2017 menguasakan kepadaKUASA HUKUM Advokat/Pengacara

Tergugat berkumpul sebagaisuami istri di rumah Penggugat sampai bulan Desember 2011 setelah itutinggal di rumah Tergugat sampai bulan Pebruari 2012 kemudian pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) dan telah dikarunial seorang anak yangbernama ANAK KANDUNG, umur 6 tahun yang lahir pada tanggal 26Mei 2011;Bahwa karena pertimbangan ekonomi dan didasari tanggung jawab demikelangsungan hidup rumah tangganya, bulan Pebruari 2012 Penggugatbekerja ke Qatar

lagi ke Qatar sampai sekarang tidak pernah kumpul lagidengan Tergugat ;.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunbaik awal tahun 2012 Penggugat pamit bekerja ke Qatar dan selalu kirimuang kepada Tergugat, kemudian sejak Mei tahun 2012 sudah tidakrukun lagi, mereka sering bertengkar menurut curhat Penggugat karenaTergugat tidak mau menerima telephon dari Penggugat padahal uangkiriman dari Penggugat tetap diterima oleh Tergugat, selain itu orang tuaTergugat ikut campur urusan keluarga Penggugat dan Tergugat,akhirnya ketika Penggugat cuti bulan Juni

ketentuan pasal 2ayat (2), pasal 3 ayat (1) dan pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun2003;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus dan Surat Kuasa lstimewaPenggugat juga telah memenuhi unsur kekhususan karena secara tegas danjelas menunjuk untuk perkara cerai gugat antara PENGGUGAT, sebagaiPenggugat melawan TERGUGAT, sebagai Tergugat, di forum PengadilanAgama Ponorogo dengan memuat materi uraian yang menjadi batas dan isidari materi kuasa yang diberikan, sekarang ini Penggugat berada di luar negeri(Qatar

Bahwa kurang lebih sejak Maret tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenggugat awalnya ijin untuk pergi bekerja ke luar negeri menjadi TKW diNegara Qatar selama 2 tahun dan Penggugat selalu mengirimkan gajinya kePenggugat, setelah Penggugat pulang ke tanah air uang kiriman hasil kerja diluar negeri dihabiskan oleh Tergugat tanpa alasan yang jelas;4.

dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ibu kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat awalnya jjinuntuk pergi bekerja ke luar negeri menjadi TKW di Negara Qatar

dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat awalnya ijinuntuk pergi bekerja ke luar negeri menjadi TKW di Negara Qatar

keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena sejak bulan Maret tahun2013 Penggugat awalnya ijin untuk pergi bekerja ke luar negeri menjadiTKW di Negara Qatar

Disamping itu, Tergugatbersifat cemburu berlebihan tanpa bukti yang jelas;Bahwa pada bulan Januari 2015 sampai dengan bulan Januari 2017Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar atas jjin Tergugat.

Selama 1tahun Penggugat bekerja di Qatar antara Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi, Penggugat mengirim uang kepada Tergugat sebesar kuranglebin Rp. 25.000.000, akan tetapi uang tersebut habis oleh Tergugat danPenggugat tidak tahu dipakai untuk apa;Bahwa sepulang Penggugat dari Qatar antara Penggugat dan Tergugattidak tinggal satu rumah, dan Tergugat tidak ada itikad baik untuk datangmenemui Penggugat dan membina kembali rumah tangga bersamaPenggugat;Bahwa selama berpisah rumah, Penggugat tinggal

disumpah dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, tahu dan kenal kepadaTergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkan padatahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumahPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak bulan Oktober 2014sebelum Penggugat berangkat ke Qatar

Bahwa pada bulan Oktober 2007 Pemohon dengan seijin Termohon, merantau ke Qatarsekitar 1 tahun 3 bulan selama berada di Qatar Pemohon tetap bertanggungjawabmengirimkan sebagian besar penghasilannya untuk nafkah keluarga setiap 2 bulan sekalisekitar Rp 3.000.000, (Tiga juta rupiah) dan Pemohon pulang ke tanah air (Indonesia)tanggal 4 Pebruari 2009;. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu diliputi kebahagiaandan ketentraman lahir bathin;.

Bahwa akhirnya pada bulan Oktober tahun 2008 Termohon pergi meninggalkan rumahbersama, Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Dusun Warureja RT.002 RW.004 DesaMargasari Kecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap hingga sekarang, dan Pemohon padatanggal 4 Pebruari 2009 sepulang dari Qatar langsung pulang ke rumah orang tuanya diDusun Warureja RT.002 RW.004 Desa Margasari Kecamatan Sidareja Kabupaten Cilacaphingga sekarang, keduanya akhirnya berpisah tempat tinggal, sekarang Termohon pergi tidakdiketahui

2008 menjadi tidak harmonis, hal inidisebabkan karena Termohon mengirim sms kepada Pemohon yang intinya menyuruhPemohon supaya selingkuh dengan perempuan lain karena Termohon telah berbuatselingkuh, saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut,kemudian sms tersebut saksi tunjukkan kepada kakak ipar saksi (Dasmin), danDasmin yang menanyakan langsung kepada Termohon dan Termohon mengakuinya;e Bahwa sejak tahun 2008 Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohonbekerja di Qatar

berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 5 s.d 8 yang dikuatkan dengan keterangan 3 orang saksi dibawah sumpahnya masingmasing: Saksi I, Saksi II, dan Saksi III, maka ditemukan fakta dipersidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohonterbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulan Oktober tahun 2007, keduabelah pihak selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena sewaktu Pemohon sedang merantau di Qatar

tetap berada dalam tahanan;

PUTUSANNomor 2089/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhTKI, tempat kediaman di, Kabupaten Cirebon, saat ini bekerjasebagai TKI di luar negeri dengan alamat, QATAR, dalam halin memberikan kuasa kepada DEDY SA ADUDDIN,SH.

Bahwa, oleh karena Tergugat meninggalkan Penggugat sejak bulanSeptember 2014 serta tidak ada komunikasi lagi maka untuk memenuhi kebutuhanekonomi, pada bulan Oktober tahun 2016 Penggugat berangkat ke Qatar sebagaiTKW ;7.

Bahwa, sejak kepergian Penggugat dari rumah bersama pada bulanSeptember 2014 hingga bulan Oktober tahun 2016 ( 2 tahun 1 bulan) Penggugatberangkat ke Qatar sebagai TKW bahkan hingga sekarang antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu lagi sebagai suami istri, sehingga Penggugat merasakehidupan rumah tangga dengan Tergugat tidak mungkin lagi diharapkankeutuhannya ;8.

SAKSI , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis Dusun 03, RT.02 RW.06, Desa Kedongdong, KecamatanSusukan, Kabupaten Cirebon, saat ini bekerja sebagai TKI di luar negeridengan alamat Building 21, Zone 34, Street 987, Madina Kalifa Al Junubia,Doha, QATAR akan tetapi sejak bulan bulan

Bahwa sebelum Penggugat berangkat ke Abu Dhabi, Penggugatsudah tiga kali pergi ke luar Negeri sebagai TKW yaitu ke Jordan, SaudiArabia dan Qatar namun hasil bekerja sebagai TKW tidak pernahmewujud;7.

pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatkurang dalam memberiukan nafkah ekonomi dan bertindak sertaberkata kasar kepada Penggugat ; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa sejak bulan November 2019 atas seizin Tergugat, Penggugatpergi ke Abu Dhabi untuk bekerja sebagai TKW sampai sekarang.Bahkan sebelum Penggugat berangkat ke Abu Dhabi, Penggugat sudahtiga kali pergi ke luar Negeri sebagai TKW yaitu ke Jordan, SaudiArabia dan Qatar

Bahkan sebelum Penggugat berangkat ke AbuDhabi, Penggugat sudah tiga kali pergi ke luar Negeri sebagai TKW yaitu keJordan, Saudi Arabia dan Qatar namun hasil bekerja sebagai TKW tidak pernahmewujud.

PUTUSANNomor 008/Pdt.G/2016/PA Crp.az U0 ya U0 oUO lla,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada SDN 2 Curup,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PT Qatar

Bahwa, pada tanggal 26 Juli 2010, berawal ketika Tergugat pamitkepada Penggugat untuk pergi ke Kota Jakarta guna persiapan berangkatke Negara Qatar untuk bekerja di PT.Qatar Air Ways, kemudian Penggugatmengatakan agar Tergugat bekerja dengan baik dan berhatihati, setelah ituTergugat langsung berangkat ke Jakarta, setelah satu tahun Penggugatmenunggu Tergugat pulang namun Tergugat tidak juga pulang hinggasekarang, sedangkan Penggugat pada pertengahan bulan Mei 2011 pindahke rumah milik Penggugat di

SusiloRasmaddin; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 2010, setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi di Desa Muara Aman selama seminggu,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Sukaraja; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunsaja, namun setelah tiga bulan menikah Tergugat pergi ke luar negeri(Qatar

setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak, awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang tiga bulan, setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakcukup memberi nafkah lahir maupun nafkah batin sehingga Penggugatmenderita, Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, dan pada tanggal 26Juli 2010, berawal ketika Tergugat pamit kepada Penggugat untuk pergi keJakarta guna persiapan berangkat ke Negara Qatar

No.22/Pdt.G/2012/PA.KtbDiKabupaten Lampung Utara ;dalam persidangan saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengenal Tergugat, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke Jawaselama 11 tahun, kemudian kembali lagi ke rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, kemudian Penggugat pergike Qatar sebagai TKW

selama 2. tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 8 bulandi rumah kediaman bersama, kemudian Penggugat pergilagi ke Qatar selama 2 tahun, kemudian kembali lagitinggal bersama Tergugat di rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki anak 2orang, saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar sebanyak 3. kali, terakhir terjadi padaJanuari 2012, Tergugat memukul pinggang, kepala, danmata Penggugat sehingga mengakibatkan

No.22/Pdt.G/2012/PA.Ktbselama 10 tahun, kemudian kembali lagi ke rumah orangtua Penggugat, kemudian Penggugat pergi ke Qatarsebagai TKW selama 2 tahun, kemudian Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah kediaman bersama,kemudian Penggugat pergi lagi ke Qatar selama 2 tahun,kemudian kembali lagi tinggal bersama Tergugat dirumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki anak 2orang, saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,terakhir Tergugat

memukuli Penggugat hingga Penggugatpingsan setelah Penggugat kembali dari Qatar keduakali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 bulan; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkumpul kembali; Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir dan buruhserabutan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi kedua,Penggugat memberikan klarifikasi bahwa Tergugat bekerjasebagai tani, selebihnya Penggugat

PT Qatar National Bank memohon Hakim Pengawas untukmeninjau lebih lanjut karena dirasa terdapat keanehan berdasarkanfakta bahwa PT Cowell Development Tbk. pailit dalam waktu yangsangat dekat dengan PKPU PT Nusantara Prospekindo Suksesyang merupakan guarantor PT Cowell Development Tbk.PT Qatar National Bank tidak bermaksud menuduh tapi merujukpada perkara No. 153, ada kemungkinan bahwa perkara yangsedang berlangsung mengarah ke arah yang sama seperti perkaraNo. 153, seolaholah PT Qatar National Bank

diserang; danMengingat PT Qatar National Bank memiliki unsur asing, adakemungkinan dokumen yang disampaikan akan melampaui bataswaktu karena dokumen dari luar negeri dan mengharapkan bataswaktu yang lebih fleksibel.7.

National Bank (Q.P.S.C) Singapore Branch mengenaikedudukan tagihan PT Bank QNB Indonesia, Tok. dan Qatar NationalBank (Q.P.S.C) di PT NUSANTARA PROSPEKINDO SUKSES (DALAMPKPU) selaku debitor PKPU, dimana debitor PKPU menyampaikan tidakmempunyai catatan tagihan kreditor atas nama PT Bank QNB Indonesia,Tok. dan Qatar National Bank (Q.P.S.C) Singapore Branch tersebut;Menimbang, bahwa dalam rapat tersebut Debitor dan KuasaHukumnya Saudara Arief Patramijaya, S.H., LL.M telah membantah haksuara PT Bank

National Bank (Q.P.S.C) Singapore Branchsebesar USD 103,947,754.54 (seratus tiga juta sembilan ratus empatpuluh tujuh ribu tujuh ratus lima puluh empat koma lima puluh empat senDollar Amerika Serikat) sesuai angka tagihan versi PT Bank QNBIndonesia, Tok dan Qatar National Bank (Q.P.S.C) Singapore Branchmeskipun Debitor telah menolak tagihan PT Bank QNB Indonesia, Tokdan Qatar National Bank (Q.P.S.C) Singapore Branch;Menimbang, sesuai ketentuan Pasal 229 Jo.

Dollar Amerika Serikat); Menyatakan PT Bank QNB Indonesia, Tbk. dan Qatar National Bank(Q.P.S.C) Singapore Branch tidak memiliki hak suara untukpemungutan suara dalam proses Penundaan Kewajiban PembayaranUtang PT.

Krw Sekira bulan Oktober tahun 2011 sampai dengan September tahun2013 Penggugat berada di dirumah mengurus rumah tanggabersama Tergugat sampai punya anak satu : Negara Qatar sekira tanggal 15 Novembr tahun 2013 sampaidengan Pertengahan bulan September tahun 2015 ;6.

tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga banyakmengandalkan Penggugat;Bahwa Saksi sering mendengar langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dan sering mendapat pengaduan dari Penggugat ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarga Penggugat atas seizingTergugat bekerja di luar negeri, pertama ke Arab Saudi selama duatahun, kemudian pulang bersatu lagi, kemudian tahun 2013 bekerja keQatar sampai bulan September tahun 2015;Bahwa ketika Penggugat di Qatar

, Penggugat selalu mengirim uangkepada Tergugat namun setelah satu tahun Tergugat menyuruhPenggugat pulang tapi Penggugat tidak mau karena belum habiskontrak, kKemudian Tergugat marah dan menyerahkan Penggugatkepada orang tua;Bahwa pulang dari Qatar Penggugat langsung pulang ke rumah orangtua Penggugat karewna merasa sudah diserahkan kepada keluarga;Bahwa setelah Penggugat di rumah orang tua, Tergugat pernah datangkepada Penggugat namun bukan mengajak untuk bersatu lagi melainkanuntuk mengambil anak

Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Karawang ;dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat membina rumah tangga terakhir dirumah orang tua Penggugat, dari perkawinannya telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun,antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakPenggugatbekerja di Qatar

.- 3 ( tiga ) lembar kertas kecil berisi angka pasangan , 1 ( satu ) lembar kertas kecil berisi rekapan utang , 1 ( satu ) buah tas kecil warna hitam bertuliskan QATAR FOUNDATION dan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type 5130 warna hitam berisi angka-angka pasangan judi .Dirampas untuk dimusnahkan.6.

) dan 4 ( empat ) angkaakan mendapat hadiah uang tunai sebesar Rp.2.500.00, (dua juta lima ratus riburupiah ) apabila pemasang membeli seharga Rp.1000, ( seribu rupiah ) dan seterusnyahadiah akan berlipat sesuai dengan besarnya pembelian ,dan apabila angka yangdipasang / ditebak oleh pemasang tidak kena maka Bandar menang ; e Bahwa barang bukti 3 (tiga) lembar kertas kecil berisi angka pasangan , ( satu )lembar kertas kecil berisi rekapan utang , 1 ( satu) buah tas kecil warna hitambertuliskan QATAR

) dan 4 ( empat ) angkaakan mendapat hadiah uang tunai sebesar Rp.2.500.00, (dua juta lima ratus riburupiah ) apabila pemasang membeli seharga Rp.1000, ( seribu rupiah ) dan seterusnyahadiah akan berlipat sesuai dengan besarnya pembelian ,dan apabila angka yangdipasang / ditebak oleh pemasang tidak kena maka Bandar menang ;; Bahwa barang bukti 3 (tiga) lembar kertas kecil berisi angka pasangan , ( satu )lembar kertas kecil berisi rekapan utang , 1 ( satu ) buah tas kecil warna hitambertuliskan QATAR

rupiah ) dan 4 ( empat ) angkaakan mendapat hadiah uang tunai sebesar Rp.2.500.00, (dua juta lima ratus riburupiah ) apabila pemasang membeli seharga Rp.1000, ( seribu rupiah ) dan seterusnyahadiah akan berlipat sesuai dengan besarnya pembelian ,dan apabila angka yangdipasang / ditebak oleh pemasang tidak kena maka Bandar menang ;; Bahwa barang bukti 3 (tiga) lembar kertas kecil berisi angka pasangan , ( satu )lembar kertas kecil berisi rekapan utang , 1 ( satu) buah tas kecil warna hitambertuliskan QATAR

rupiah ) dan 4 ( empat ) angkaakan mendapat hadiah uang tunai sebesar Rp.2.500.00, (dua juta lima ratus riburupiah ) apabila pemasang membeli seharga Rp.1000, ( seribu rupiah ) dan seterusnyahadiah akan berlipat sesuai dengan besarnya pembelian ,dan apabila angka yangdipasang / ditebak oleh pemasang tidak kena maka Bandar menang ; Bahwa barang bukti 3 (tiga) lembar kertas kecil berisi angka pasangan , ( satu )lembar kertas kecil berisi rekapan utang , 1 ( satu) buah tas kecil warna hitambertuliskan QATAR

4 ( empat ) angkaakan mendapat hadiah uang tunai sebesar Rp.2.500.00, (dua juta lima ratus riburupiah ) apabila pemasang membeli seharga Rp.1000, ( seribu rupiah ) dan seterusnyahadiah akan berlipat sesuai dengan besarnya pembelian ,dan apabila angka yangdipasang / ditebak oleh pemasang tidak kena maka Bandar menang ; e Bahwa benar, barang bukti 3 (tiga) lembar kertas kecil berisi angka pasangan, ( satu )lembar kertas kecil berisi rekapan utang , 1 ( satu) buah tas kecil warnahitam bertuliskan QATAR

Bahwa pada awal tahun 2011, Penggugat berangkat ke Qatar untukbekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita dengan seizin dari Ssuami danbertujuaan untuk memperbaiki perekonomian rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sementara ;6.

Bahwa pada pertengahan tahun 2011, Penggugat masih di Qatar,Penggugat pernah mengirim uang kepada Tergugat sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk keperluan membeli tanah danrumah milik orangtua Tergugat ;ts Bahwa sekitar akhir tahun 2012, Penggugat pulang dari Qatarkerumah orang tua Tergugat, sejak saat itupula antara Penggugat danHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.Krw.Tergugat kembali dalam satu rumah ;8.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2010 mulai tidak rukun danharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, karenaTergugat tidak bekerja, akhirnya pada awal tahun 2011, atas izinTergugat Penggugat bekerja di Qatar sampe dengan tahun 2012; Bahwa sekitar awal tahun 2013 sampai dengan akhir tahun 2014,dengan

rumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum memiliki keturunan; Bahwa sejak bulan Maret 2010 antara Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja; Bahwa penyebab dari perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, karenaTergugat tidak bekerja, sehingga atas izin Tergugat Penggugat pergibekerja di Qatar

Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak bulan Maret 2010 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,karena Tergugat tidak bekerja, akhirnya pada awal tahun 2011, atas izinTergugat Penggugat bekerja di Qatar

;PT Qatar National Bank memohon Hakim Pengawas untukmeninjau lebih lanjut karena dirasa terdapat keanehan berdasarkanfakta bahwa PT Cowell Development Tbk. pailit dalam waktu yangsangat dekat dengan PKPU PT Nusantara Prospekindo Suksesyang merupakan guarantor PT Cowell Development Tbk.PT Qatar National Bank tidak bermaksud menuduh tapi merujukpada perkara No. 153, ada kemungkinan bahwa perkara yangsedang berlangsung mengarah ke arah yang sama seperti perkaraNo. 153, seolaholah PT Qatar National Bank

diserang; danMengingat PT Qatar National Bank memiliki unsur asing, adakemungkinan dokumen yang disampaikan akan melampaui bataswaktu karena dokumen dari luar negeri dan mengharapkan bataswaktu yang lebih fleksibel.7.

Niaga.Jkt.PstMenimbang, bahwa dalam rapat tersebut terjadi perbedaanpendapat antara debitor dengan kuasa hukum PT Bank QNB Indonesia,Tbk. dan Qatar National Bank (Q.P.S.C) Singapore Branch mengenaikedudukan tagihan PT Bank QNB Indonesia, Tbk. dan Qatar NationalBank (Q.P.S.C) di PT NUSANTARA PROSPEKINDO SUKSES (DALAMPKPU) selaku debitor PKPU, dimana debitor PKPU menyampaikan tidakmempunyai catatan tagihan kreditor atas nama PT Bank QNB Indonesia,Tbk. dan Qatar National Bank (Q.P.S.C) Singapore Branch

tersebut;w Menimbang, bahwa dalam rapat tersebut Debitor dan KuasaHukumnya Saudara Arief Patramijaya, S.H., LL.M telah membantah haksuara PT Bank QNB Indonesia, Tok. dan Qatar National Bank (Q.P.S.C)Singapore Branch berdasarkan prinsip keadilan terhadap kedudukankreditor konsumen dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa selain dari Debitor, Kuasa Kreditor PemohonJerry Abineno dan PT Mitralanggeng Prama Konstruksi telahmenyampaikan tanggapan kejelasan bahwa ketika PT QNB Indonesia,Tbk. dan Qatar National

jaminan kebendaantersebut oleh PT Bank QNB Indonesia, Tok. dan Qatar National Bank(Q.P.S.C);Menimbang bahwa kedudukan guarantor adalah menanggungkewajiban debitor kepada kreditor, dimana suatu perikatan penanggunganadalah bersifat accessoir atas perikatan asal, dimana perikatanpenanggungan ada karena adanya perikatan antara debitor asal dengankreditor;Menimbang bahwa kedudukan perikatan penanggungan adalahaccessoir atas perikatan asal, dan kedudukan PT Bank QNB Indonesia,Tbk. dan Qatar National

., tempat kediaman disemula di Kabupaten Tulungagung, sekarang di PO.BOX 38153 ALKHARATIYAT DOHA QATAR, yang dalam hal ini dahulu dikuasakankepada SAMSUL MAARIF, SH., Advokat, beralamat di Jalan WachidHasyim nomor 99 Tulungagung, sekarang dikuasakan kepada TARAPATGIARSIH, SH , Advokat, alamat Dusun Sumberjo, Desa Pelem,Kecamatan Campurdarat, Kabupaten Tulungagung, sebagaiPenggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur .. tahun, agama lslam, pekerjaan .., tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada tahun 2012sehingga keduanya pisah rumah, selanjutnya Penggugat bekerja ke luarnegeri di Negara Qatar, perpisahan keduanya hingga sekarang sudahselama + 4 tahun dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi.7.

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisinan terjadi pada tahun2012 sehingga keduanya pisah rumah, selanjutnya PenggugatPutusan Cerai Gugat, nomor 0043/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 12bekerja ke luar negeri di Negara Qatar, perpisahan keduanya hinggasekarang sudah selama + 4 tahun dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi.Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sangat menderita lahir dan batin dan oleh karenanyaPenggugat tidak rela dan berkesimpulan Tergugat adalah

layaknya suami istri (badha dhukul) hingga dikaruniaiseorang anak .Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis akan tetapi sejak tahun 2010 rumah tangganya mulaigoyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, hal inidisebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan selama ini Penggugatyang berusaha mencukupi kebutuhan keluarga.Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada tahun2012 sehingga keduanya pisah rumah, selanjutnya Penggugatbekerja ke luar negeri di Negara Qatar