Dengan demikian maka M.Yusuf tidak dapat menjadi MamakKepala Waris dalah Kaum Dt Paduko Malano, Suku Payobadar, KenagarianLimbukan, Kecamatan Payakumbuh Selatan karena tidak memenuhipersyaratan diatas;Sedangakan dalam pertimbangan majelis hakim tinggat pertama yangmenyatakan bahwa keberadaan Pelawan Il /Pembanding Il tidak jelaskeberadaannya sangatlah tidak masuk akal dan mengada ngada karenaPelawan Il/pembanding Il adalah pensiunan TNIAD yang saat perkaraberlangsung sedang menjalankan tugas Mengapdi

adanya perbedaan antara Berita Acara MODEL DA1DPRD PROVINSI di tingkat Kabupaten Banjar dengan MODEL DA1DPRDPROVINSI di tingkat Kecamatan yang di pegang oleh saksi ketika dihubungjidari pihak partai nasdem saat sidang pleno yang menyampaikan kepada saksibahwasanya saksi disuruh untuk menyiapkan data DA1DPRD PROVINSItingkat kecamatan karang intan dan setelah saksi mendapatkan datadatatersebut kKemudian saksi foto lalu saksi kirimkan ke Whatsapp pihak partainasdem yang menghadiri sidang pleno di tinggat

Wilayah Kecamatan Karang intan dalam hal ini tidak adapelanggaran tindak pidana pemilu namun setelah adanya rekapitulasi tingkatprovinsi saksi dihubungi oleh anggota bawaslu Kabupaten Banjar yaitu sdrHAIRUL FALLAH melaui via hand phone dan menyampaikan kepada saksibahwa ditemukannya data yang tidak sesuai / berbeda untuk hasil rekapitulasiHalaman 31 dari 75 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2019/PN Mtpantara berita acara model DB1DPRD profinsi ditingkat Kabupaten Banjardengan MODEL DAi1 DPRD profinsi di tinggat

Kecamatan;Bahwa ditemukannya data yang tidak sesuai / berbeda untuk hasil rekapitulasiantara berita acara model DB1DPRD profinsi ditingkat Kabupaten Banjardengan MODEL DA1 DPRD profinsi di tinggat Kecamatan tersebut pada saatadanya sidang pleno rekapitulasi tingkat Profinsi yaitu pada hari Jumat Tanggal10 Mei 2019 sekitar jam 02.15 wita di hotel Rattan Inn Banjarmasin;Bahwa ditemukannya data yang tidak sesuai / berbeda untuk hasil rekapitulasiantara berita acara model DA1DPRD profinsi ditingkat

tidak sesuai / berbeda saksi tidakmengetahui apa yang terjadi karena saat itu saksi tidak ada dilokasi tempatkejadian melainkan waktu itu saksi berada dirumah;Bahwa pelaksanaan rekap di PPS dimulai pada hari Sabtu Tanggal 20 April2019 sekitar jam 09.00 Wita sampai dengan hari selasa tanggal 23 April 2019dan saat pelaksanaan rekap di PPS dari pihak PPS membuatkanhasilrekapitilasi berupa berita acara DAA1 kemudian pada hari Jumat tanggal 26April 2019 sekitar jam 09.00 wita melaksanakan rekapitulasi tinggat

PPKsampai dengan hari sabtu tanggal 27 April 2019 dan ketika pelaksanaanrekapitulasi tinggak PPK dihadiri oleh semua anggota panwascam karang intandan para saksi pihak Parpol, dan pihak PPK;Bahwa ketika proses rekapitulasi tinggat PPK pihak PPK membuatkan beritaacara hasil rekapitulasi berupa DA1 dan ditandatangani oleh para saksi pihakParpol dan anggota PPK;Bahwa setelah rekapitulasi di Kecamatan pada waktu itu sepengetahuan saksikemudian ditanyakan kepada para yang pada saat itu hadir, apakah

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir tinggat di Kota Tangerang Selatan;3. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga antara Pernohon denganTerrnohon sudah kurang harmonis, sering terjadi perselishan danpertengkaran, namun saat itu Pemohon dan Termohon masih bisarnempertahankannya. Namun sekitar tahun 2015 konflik rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon mencapal puncaknya disebabkan olehHalhal sebagal berikut:a.

PUTUSANNomor 280/Pdt.G/2019/PA.Jpresol yer alll pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaragugat ceral pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Dn, Umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan Tinggat Atas,pekerjaan Karyawati tempatNCRMIEUMONNEIEUM 0000 0 Lorong Jayant Group)ROSEASEN Kelurahan Tanjung Ria, Distrik JayapuraUtara,

SAKSISAKSI:1.Kusmayadi bin Bosri, umur 60, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPelaut, bertempat tinggat di JI. Lontar Timur, RT. 03, RW. 02, DesaLontar Timur, Kecamatan Pulau Laut Barat, Kabupaten Kotabaru.

DanjugaJikuatkan dengan surat keterangan lahir nomor 4063/1982tertanggal 15 juni 1982 yang ditandatangani oleh Bupati/ KepalaDaerah Tinggat Il Buleleng yaitu Drs. Nyoman Tastera yangmenyatakan Bahwa Ilda Bagus Ardana adalah anak kandung yang sahdari Ida Bagus Nyoman Nuh alm dengan Ibu kandung Ida Ayu KetutKerti alm;4.

Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Gunung MalintangRt.005/Rw.06, Desa Hative Kecil, Kecamatan Sirimau, KotaAmbon, dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Termohon dan Pemohon, karenaTermohon adalah adik kandung saksi, dan Pemohon adalahipar saksi:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Bahwa Termohon dan Pemohon sudah mempunyai tiga oranganak:Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon rukunrukunsaja;Bahwa Termohon dan Pemohon saat ini tidak tinggat

Termohon dalam jawabannya telah mengakui sebagian dalildalilPemohon dan membantah sebagian lainnya, terutama mengenai adanyaperselisihan dan pertengkaran serta penyebab terjadinya, sertaperpisahan tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, bukti ba'iwa setiap libur panjang Termohon bersamaanakanak berangkat ke Kota BauBau tinggal bersama denganPemohon, kemudian pada tahun 2015 dan 2016, 2 (dua) bulan sekaliTermohon ke Kota BauBau tinggat

PUTUSANNomor 1010/Pdt.G/2018/PA.Sbr.eta Oe tODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tinggat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut ini dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagaiPenggugat";MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kota Cirebon

Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KelumpangHilir, Kabupaten Kotabaru, Nomor : 128/08/VII/2012, tanggal 28 Juni 2012fotokopi tersebut telah bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dantelah sesuai aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaBahwa selain suratsurat bukti tersebut, pemohon juga telah mengajukan 2OFANG SAKSI, VAIL ~~~~ mann nn nnn nnn nner nn mmnmnnininmmeninn1.XXXXXXXXXXX, uMmur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggat

Jpresl gers alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaragugat ceral pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Re, Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Lanjutan Tinggat Pertama, pekerjaan Pemilik Warung NasiBugis, tempat kediaman di Jalan isBE Kota Jayapura, selanjutnya disebut Penggugat,melawanRe, Umur 26 tahun, agama Islam,

SAKSISAKSI:1.XXXxx, Umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggat di JI. x Kabupaten Kotabaru Telah memberiketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena kakakipar pemohon; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di rumahkediaman bersama di x Kabupaten Kotabaru; Bahwa pemohon dan termohon telah kumpul layaknya suami isteridan dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga pemohon

Bahwa pertimbangan Hukum Tinggat Pertama yang dikuatkanoleh Hakim Tingkat Banding tersebut seluruhnya tidak beralasan kebenaranHukum atau telan memihak kepada Termohon Kasasi atau telahmenerapkan Hukum atau telah salah menafsirkan Hukum dan olehkarenanya Pertimbangan Hukum atau Keputusan yang demikian menurutHukum haruslah dibatalkan dengan alasan sebagaimana telah terurai diataspada Memori Kasasi dalam Perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan

PUTUSANNomor : 32/Pid.SUS/2015/PN.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang, yang memeriksa dan mengadili,perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama, dengan pemeriksaan acarabiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap KHABIB ABDULLAH KHAKIM binKANDIM.Tempat Lahir Semarang.Umur/Tanggal Lahir 22 Tahun/29 September 1992.Jenis Ketamin Lakilaki.Kewarganegaraan/ Kebangsaan Indonesia.Tempat Tinggat Kp.

Bahwa, sejak menikah tahun 19942012 pemohon dengan termohonbertempat tinggat di rumah kediaman bersama di rumah orang tua tergugat, diXXXX Kota Surabaya;Bahwa, sekarang pemohon dengan termohon telah hidup pisah dan tidak adalagi komunikasi yang harmonis sebagai suamiistri ,yvaitu pemohon pindah kerumah orang tuanya di Dusun Kanoman, Desa Indrodelik Kabupaten Gresik1sedangkan termohon tinggal di rumah orang tuanya dengan alamat tersebutdiatas..

Sebidang tanah dan bangunan tempat tinggat Tergugat yang terletakdi Jalan Laksamana Perumahan Graha Laksamana No.B.7BanjarBabakan Sari,Kelurahan Sumerta Kelod, Kecamatan DenpasarTimur, Kota Denpasar dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara = Jalan Lingkungan Sebelah Timur = Rumah tinggal Sebelah Selatan = Rumah tinggal Sebelah Barat = Rumah tinggalMaka berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, PENGGUGATmohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar untuk menerimaGugatan

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (ConservatoirBeslag) yangdilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Denpasar atas 2 bidang tanahmasingmasing :a.Sebidang tanah SHM No. 2984, Luas , 5050 M2 Surat Ukur Tanggal01/07/2011 No. 02683/PECATU/2011. terletak di Desa Pecatu,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah utara = Tanah Milik Sebelah Timur = Jalan Sebelah Selatan = Jalan Sebelah Barat = Tanah MilikSebidang tanah dan bangunan tempat tinggat

Sebidang tanah dan bangunan tempat tinggat Tergugat ! yang terletakdi Jalan Laksamana Perumahan Graha Laksamana No.B.7 BanjarBabakan Sari,Kelurahan Sumerta Klod, Kecamatan Denpasar Timur,Kota Denpasar dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utaraJalan lingkunganSebelah TimurRumah tinggalSebelah Selatan = Rumah tinggalSebelah Barat = Rumah tinggal6.

langsung ditangkap, apakah seperti itucara memperoleh Keadilan dan cara seperti itukah kita menzalimi orang,kami hanya memohon keadilan bagi diri Terdakwa dalam memutuskandisesuaikan dengan perbuatan Terdakwa, kejadian ini juga bukan ataspermintaan diri Terdakwa yang harus menanggung resiko hukuman yangbegitu berat walau kita ketahui keadilan yang sebenarnya adil hanyadiakhirat agar putusan tersebut sesuai dengan rasa keadilan di dunia yangdirasakan bagi diri Terdakwa;10.Bahwa putusan dari Pengadilan Tinggat

Bahwa Pemohon mengakui dengan tegas bertempat tinggat dirumahkontrakan Pemohon dan Termohon selama (satu) tahun 10 bulanberjalan tanpa dikaruniai keturunan;5. Bahwa tidak benar Termohon berselisih dengan Pemohon mengenainafkah lahir yang benar Pemohon selama menikah sirih maupunmenikah resmi belum pernah memberi nafkah lahir sebagaimana yangditentukan oleh UndangUndang Perkawinan suami wajib memberinafkah lahir kepada istrinya;6.

atau kekerabatan), yakni Pemohon sebagaisaudara Kandung yang masih hidup, yang mana jika dikaitkan denganketentuan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam tersebut maka Pemohontermasuk dalam kategori ahli waris dari Pewaris;Menimbang, bahwa ternyata dari saudara kandung Pewaris, terdapat 3orang saudara kandungnya yang meninggal lebih dahulu, maka atasketurunan dari Saudara kandungnya tersebut terhijab/ terhalang oleh saudarakandung Pewaris yang masih hidup, karena batasan ahli waris penggantihanya pada tinggat

2019/PN Kis, tanggal 8November 2019 harus diperbaiki sekedar mengenai kualifikasi tindak Pidanadalam amar Putusan sebagaimana tersebut dalam amar Putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa tidak ada alasan untuk menangguhkan penahananTerdakwa karenanya Terdakwa harus tetap dalam tahanan;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 1309/Pid.Sus/2019/PT MDN.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhiPidana, maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan ini yang tinggat

kekerabatan), yakni Para Pemohon sebagaisaudara Kandung yang masih hidup, yang mana jika dikaitkan denganketentuan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam tersebut maka para Pemohontermasuk dalam kategori ahli waris dari Pewaris;Menimbang, bahwa ternyata dari saudara kandung Pewaris, terdapat 3orang saudara kandungnya yang meninggal lebih dahulu, maka atasketurunan dari Saudara kandungnya tersebut terhijab/ terhalang oleh saudarakandung Pewaris yang masih hidup, karena batasan ahli waris penggantihanya pada tinggat