Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum para terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 423/Pid.B/2019/PN Amb tanggal 28 Pebruari 2020 yang dimohonkan banding tersebut

Menetapkan masa penahanan yyang telah dijalankan oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

Memerintahkan para terdakwa tetap ditahan;

Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa pada tinggat

Memerintahkan para terdakwa tetap ditahan;Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa pada tinggat bandingsebesar Rp 5.000.

MENETAPKAN:

1. Menerima dan mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa di Jalan Tabanan Nomor 5 Rt.07 Rw.04, Kelurahan Genuksari, Kecamatan Semarang Selatan, Kotamadya Daerah Tinggat II Semarang, pada tanggal 23 September 1976 telah meninggal dunia seorang bernama Dartiti Siti Supartinah sesuai dengan Surat Keterangan Kematian No : 474.3 / 38 / I /2024 (salinan);
3. Memerintah kepada Pemohon untuk segera melaporkan salinan

Agustus 1997sah secara hukum;

II Sibolga supaya mencoret daftar perkawinan tersebut dari buku Catatan Sipil Kota Madya Daerah Tinggat II Sibolga;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengajukan perubahan nama Pemohon yang semula tertulis Yuny Suprianty sebagaimana tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor 1927/CS/1994 yang dikeluarkan tanggal 21 Nopember 1994 oleh Bupati Kepala Daerah Tinggat II Sambas menjadi Yuni Suprianti;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohon kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak, paling lambat 30

HAJJAH MUTIAH, bertempat tinggat di Dusun Moje, DesaJago, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;2. MUZHAR bin H. MUZAKKIR, bertempat tinggat di Dusun Moje,Desa Jago, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;3. HAJJAH ZURRIAYATI binti H. MUZAKKIR, bertempat tinggatdi Dusun Amen, Kelurahan Leneng, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah;4. SAPINAH binti H. RIDWAN, bertempat tinggat di DusunNyerenyem, Kelurahan Gonjak, Kecamatan Praya, KabupatenLombok Tengah;5. HAJJAH AISAH binti H.

RIDWAN, bertempat tinggat diDusun Bundua, Desa Jago, Kecamatan Praya, KabupatenLombok Tengah;6. AHYAR bin NURDAN, bertempat tinggat di Dusun Bundua,Desa Jago, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;Semuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Cleopatra, S.H.,Advokat, berkantor di Jalan Industri Gang Kakap Nomor 28,Ampenan, Kota Mataram, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Februari 2016;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para Tergugat;Halaman 1 dari 9 Hal. Put.

PUTUSANNomor : 332/Pid.B/2002/PN.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengaditiperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara biasa, menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :1, Nama : ABDUL RAHIMTempat lahir : MakassarUmur/tanggat tahir : 44 tahunJenis Ketamin LakitakiKebangsaan/kewarga negaraan : IndonesiaTempat tinggat : it. Abubakar Lambogo 12/2 MakassarAgama IslamPekerjaan Swasta2.

Nama : TANDARI DALOTempat tahir : MakassarUmur/tanggat tahir : 47 tahunJenis Ketamin : LakitakiKebangsaanikewarga negaraan: IndonesiaTempat tinggat : Jt.

Rahim memukulkan potonganbesi ke tembok lalu mlenarik tembok tersebut;ebahwa benar ukuran tembok yang roboh sekitar 4 meter panjang dantinggi 2 meter;bahwa benar para Tefdakwa merobohkan tembok saksi karena is inginjadikan jalan keluar dari rumah orang tua Terdakwa, karena rumahorang Terdakwa pada awalnya menghadap ke Timur tetapi karenaadik para Terdakwa membunuh orang yang tinggat disebetah Timursehingga rumahnya gdirubah menghadap ke Barat;*bahwa benar pada saat saksi membangun rumahnya, orang

hingga ratadengan tanah;bahwa benar para Terdakwa metakukan pembongkaran tembokrumah saksi Sitti Saenab, karena rumah orang tua para Terdakwaberada dibetakang rumah Sitti Saenab, sehingga is berkeinginanmembuat jatan diatas tanah Sitti Saenab;ebahwa benar jalan keluar dari rumah orang tua para Terdakwasebenarnya masih ada jatan lain yakni metewati jatan Abu BakarLambogo, namun ketuarga para Terdakwa tidak mau metewati jatantersebut karena adik para Terdakwa tetah membunuh salah seorangwarga yang tinggat

Lahir, Ternate, 20 September 1958, agamaIslam, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggat diLingk. Kel. Karame, RW.001 Kecamatan Singkil, KotaManado, Provinsi Sulawesi Utara, sebagai Penggugat II;Safrudin De Breving, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kel. Tuguwaji Kec.

TteRatna Fatmawaty, umur 51 tahun, agama Islam, bertempat tinggat di Kel.Tanah Tinggi RT.006/Rw.003 Kelurahan Tanah Tinggi,Kecamatan Ternate Selatan, Kota Tarnate, ProvinsiMaluku Utara, sebagai Penggugat VI;Ramadini Marniaty, umur 51 tahun, agama Islam, bertempat tinggat di Kel.Tanah Tinggi RT.006/Rw.003 Kelurahan Tanah Tinggi,Kecamatan Ternate Selatan, Kota Tarnate, ProvinsiMaluku Utara, sebagai Penggugat VII;Sariyani Fenny De Brevingg, umur 51 tahun, agama Islam, bertempat tinggatdi Kel.

Ill, KelurahanTanjung Batu, RT.0OO/RW.003, Kecamatan Wanea, Kota Manado,selanjutnya disebut Tergugat;Fauzi Syiko, agama Islam, bertempat tinggat di Kel.

Tanah TinggiRT.006/Rw.003 Kelurahan Tanah Tinggi, KecamatanTernate Selatan, Kota Tarnate, Provinsi Maluku Utara,sebagai Tergugat II;Sitti Febriyani Syiko, umur 51 tahun, agama Islam, bertempat tinggat di Kel.Tanah Tinggi RT.006/Rw.003 Kelurahan Tanah Tinggi,Kecamatan Ternate Selatan, Kota Tarnate, ProvinsiMaluku Utara, sebagai Tergugat III;Hal. 2 dari 15 Hal. Putusan No.37/Pdt.G/2020/PA.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili anaknya yang masih dibawah umur untuk menjaminkan tanah peninggalan almarhum suaminya yang terletak di Desa Kesiman Kertalangu / Kecamatan Denpasar Timur ,Kabupaten Daerah Tinggat II Badung , seluas 200 M2 dengan hak Milik N0. 1493 ,Gambar situasi N0. 1589/ Kesiman Kertalangu /1991 , tanggal 12 Maret 1991 , atas nama I Gusti Ketut Nawa;--------------------------------------------------------------------------------------------

Denpasar , pada tanggal 5Nopember 1999 ; Bahwa benar anak tersebut ikut bersama ibunya dan biaya anak anak tersebutditanggung oleh ibunya ; Bahwa benar anak tersebut masih dibawah umur dan sekarang masih SMA ; Bahwa benar suami pemohon yang bernama I Gusti Ketut Nawa telah meninggal duniapada tanggal 4 Maret 2015 ; Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mewakili anaknya untukmenjaminkan sertifikat yang terletak di Desa Kesiman Kertalangu / KecamatanDenpasar Timur ,Kabupaten Daerah Tinggat

I Gusti Ngurah Agus Eka Arnawa Putra , lahir di Denpasar , pada tanggal 5 Nopember1999 ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon I Gusti Ketut Nawatelah meninggalkan berupa : sebidang tanah di Desa Kesiman Kertalangu / KecamatanDenpasar Timur ,Kabupaten Daerah Tinggat II Badung ,seluas 200 M2 dengan hak MilikNO. 1493 ,Gambar situasi NO. 1589/ Kesiman Kertalangu /1991 , tanggal 12 Maret 1991 ,atas nama I Gusti Ketut Nawa (bukti P7 ) ; Bahwa Pemohon berkehinginan untuk memperpanjang menjaminkan

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili anaknya yang masih dibawah umuruntuk menjaminkan tanah peninggalan almarhum suaminya yang terletak di DesaKesiman Kertalangu /Kecamatan Denpasar Timur ,Kabupaten Daerah Tinggat II Badung, seluas 200 M2 dengan hak Milik NO. 1493 ,Gambar situasi NO. 1589/ Kesiman9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 462 /Pdt P/2015/PN DpsKertalangu /1991 , tanggal 12 Maret 1991 , atas nama I Gusti Ketut4.

Bahwa setelah menikah /ijab gqabul, antara pemohon dan termohontidak hidup serumah sebagai suami istri, tetapi langsung pisahrumah dan ranjang, pemohon' bertempat tinggal di, sementaratermohon bertempat tinggat di rumah orang tuanya di, hinggasekarang.3.

tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 23 Juli 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahmenikah /ijab qabul, antara pemohon dan termohon tidak hidupserumah sebagai suami istri, tetapi langsung pisah rumah danranjang, pemohon bertempat tinggal di, sementara termohonbertempat tinggat

tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggapengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 23 Juli 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahmenikah /ijab qabul, antara pemohon dan termohon tidak hidupserumah sebagai suami istri, tetapi langsung pisah rumah danranjang, pemohon bertempat tinggal di, sementara termohonbertempat tinggat

pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Sepupu dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat sering perselisinan danpertengkaran karena selisih tempat tinggal, Penggugattidak betah ditempatTergugat dan Tergugat tidak betah di tempat tinggat

pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat sering perselisihan danpertengkaran karena selisih tempat tinggal, Penggugat tidak betah ditempatTergugat dan Tergugat tidak betah di tempat tinggat

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Penggugat danTergugat sering perselisihan dan pertengkaran karena selisih tempattinggal, Penggugat tidak betah ditempat Tergugat dan Tergugat tidak betahdi tempat tinggat

Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang tempat tinggal Penggugat dan tempat menikah Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, tempat tinggat Tergugat untuk didaftar dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara.

Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Lubuk Pakam, KabupatenDeli Serdang tempat tinggal Penggugat dan tempat menikah Penggugatdan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Beringin,Kabupaten Deli Serdang, tempat tinggat Tergugat untuk didaftar dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

PENETAPANNomor: 0015/Pdt.G/2014/PA.PspkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkanPenetapan sebagal tersebut dibawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXXXKXXXXXXXXX, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan D II, pekerjaanPNS, bertempat tinggat di XxXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KelurahanKantin, Kecamatan Padangsidimpuan

Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) akan tetapi belum dikaruniai anak;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat mengambil tempat kediamanbersama dialamat Tergugat di atas di Jalan Gas Afam No. 99 Rt/Rw. 05/04, KelurahanSuktani, Kecamatan Tapos, Kota Depok;4 Bahwa Penggugat sebagai PNS yang bekerja di Puskesmas Sadabuan, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan belum mendapatkan izin mutasi,sehingga antara Penggugat dan Tergugat tinggat

Lahir : 38 Tahun / 21 Agustus 1974J nis ketamin : PerempuanK bangsaan : IndonesiaT mpat tinggat : Jatan Kompteks IDI Btok C No.9, MakassarAama : KristenP kerjaan : Tidak adaPehdidikanT dakwa tidak ditakukan penahanan :T dakwa tersebut datam persidangan didampingi oteh PenasihatHukumny : AYU ANGGRAINI CHAIDIR SH, MKn ;Pe gaditan Negeri tersebut ;Te ah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadapTerdakw datam perkara ini ;Te ah membaca eksepsi / keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwadan Pend

biaya pengobatan anak tersebut dibiayai oteh saksi ; Bahwa pada tahun 2006 saksi pernah digugat cerai oteh istri saksi(Tjoei Sik Lae); Bahwa atasan gugatan cerai Tjoei Sik Lai karena saksi suka kawin tagi; Bahwa putus cerai Pengaditan Negeri Makassar ditotak tapi diPengaditan Tinggi Makassar dikabulkan dan terakhir di MahkamahAgung gugatan cerai tersebut ditotak; Bahwa saksi tahu terdakwa pernah bertemu dengan Tjoei Sik Lai (istrisaksi) di Malt pada butan Juti 2011; Bahwa setetah tahun 2004 saksi tinggat

setanjutnya pada tanggat 8 Pebruari 2012 barulah saksi metaporperbuatan terdakwa dengan suaminya Thomas Gunawan ;Menimbang, bahwa dari rangkaian kejadian tersebut jika Majelismenghubungkan taporan Tjioe Sik Lai yang Baru ditakukan pada tanggal 8Pebruari 2012, dihubungan dengan pasat 74 KUHP disebutkan pengaduan ituhanya dapat ditakukan didatam waktu 6(enam) butan setetah orang yangberhak untuk mengajukan pengaduan itu mengetahui tentang perbuatan yangtelah ditakukan, yakni apabita is bertempat tinggat

Apabitabertempat tinggat dituar Indonesia ;Menimbang, bahwa juga sesuai putusan Mahkamah Agung No.57K/KR/1968 tanggal 15 Pebruari 1969 menyebutkan datam DELIK ADUAN, tempoyang dimaksud datam pasat 74 ayat 1 KUHP dihitung sejak yang berhakmengadu mengetahui perbuatan yang ditakukan, dan bukan sejak ia13Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan pasat 74 KUHP danPutusan Mahkamah Agung No.57 K/KR/1968 tanggat 15 Pebruari 1969 tersebutdihubungkan dengan perkara ini maka jetas jangka waktu pengaduan

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2019/PA.TteZA om Te 2SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaraPembatalan Penetapan Wali pada tingkat pertama dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhkan putusan antara:Pemohon I, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di XXXXXX, sebagaiPemohon ;Pemohon II, umur 53 tahun, agama Islam, bertempat tinggat di XXXXxXxX,sebagai Pemohon II;Pemohon III, umur 55 tahun,

agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggaldi XXXXXXX, sebaga Pemohon III;Pemohon IV, umur 52 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di KelurahanMaliaro, RT.004/RW.05, Kecamatan Ternate Tengah, KotaTernate, sebagai Pemohon IV;Pemohon V, umur 51 tahun, agama Islam, bertempat tinggat di Kel.

TtePemohon IX, umur 45 tahun, agama Islam, bertempat tinggat di XXXXXX,sebagai Pemohon IX;Pemohon X, umur 44 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di XXXXxXxX,sebaga Pemohon X;Pemohon XI, umur 42 tahun, agama Islam, bertempat tinggat di XXXXXXxX,sebagai Pemohon XI;Pemohon XII, umur 35 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di XXXXXXxX,sebaga Pemohon XII;Dalam hal ini Para Pemohon memberikan kuasa kepada XXXXxX., dkk,Advokat/Pengacara yang beralamat di JXXXXXX, selanjutnya disebut ParaPemohon;MelawanTermohon

Abdullah bin Ahmad , umur 66 tahun , agama Islam, pekerjaan PensiunanPNS , bertempat tinggat di Dusun Kajenje, RT.004,RW.001, Desa SoroBarat, Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik ipar sepupu dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah sah pada tahun 2009 di Desa Soro ;Him. 3 dari 10 hlm./Put.No. 0008/Pdt.G/2016/PA Dp.

Safrullah bin Dahlan, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan ,bertempat tinggat di Dusun Kajenje, RT.004,RW.001, Desa Soro Barat,Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah sah tahun 2009 di Desa Soro; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggat bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa

PUTUSANNomer 1549/PdtGi2016/PA.BmAOADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang mermeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCela: gugat antara ES inure 26 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggat di (iQE, sKecamatan Sape. Kabupaten Bima, sebagaiPenggugst;melawaneee, emu 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KuliBangunan, tempat tinggal

Bahwa pada tanggal 7 November 2012 Tergugat selaku suami dengan tanpaalasan yang jelas serta tanpa diawali oleh peristiwa apapun juga, tibatiba pergimeninggalkan rumah tempat tinggat bersama dengan tanpa terlebin dahulupamit atau memberitahukan kepada Penggugat tentang kemana dan apaalasan kepergiannya meninggalkan Penggugat..

Dan pada saat ketemu tersebut Penggugat selakuisteri telah berulangkati membujuk Tergugat untuk bersedia pulang ke rumahtempat tinggat bersama, namun Tergugat menjawab secara tegas tidak akanpulang dan tinggat bersama Penggugat lagi dengan alasan karena sudah tidak10.ada kecocokan lagi.

PATIMA, bertempat tinggat di RT.04/ RW.04, KelurahanKareng Lor, Kecamatan Kedopok, KotaProbolinggo.Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV TERBANDING ;5. HAMIDA, bertempat tinggal di RT. 04, RW. 04,Kelurahan Kareng Lor, Kecamatan Kedopok,Kota Probolinggo.Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT V TERBANDING ;6. Hj. KARMINA bertempat tinggal di Dusun Sumur TantuRT. Ol / RW.02, Kelurahan Jrebeng Kulon,Kecamatan Kedopok Kota Probolinggo.Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VI TERBANDING ;7. B.

SITI AISAH, bertempat tinggat di Jalan Ir. Sutami,RT.02, RW.03, Kelurahan Jrebeng Kidul,Kecamatan Wonoasih, Kota Probolinggo.Selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT XV TERBANDING ;16. IDAWATI, bertempat tinggal di Dusun Krajan, KelurahanJrebeng Kulon, Kecamatan Kedopok, KotaProbolinggo.Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGATXVI TERBANDING ;17.

SUNARSIH, bertempat tinggat di Jalan PanglimaSudirman, RT. 03 / RW. 07, Kelurahan Jati,Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo.Selanjut disebut sebagai : TERGUGAT XVII TERBANDING ;18. LUSIWATI, bertempat tinggal di Ngandeng, RT.50, RW.12, Desa Dawuan, KecamatanPoncokusumo, Kabupaten Malang.Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGATXVII TERBANDING ;19. SIRA, bertempat tinggal di Dusun Krajan, RT. 01, RW.

Kabupaten Kudus dan sekarang bertempat tinggat MejoboRt.OO1l/Rw.OOl, Desa Mejobo, Kecamatan Mejobo, Kabupaten kudus ;e bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Sri Murni telah dilahirkan anak kandung ke2, yaituperempuan yang bernama Dina Husna Karisa Putri di Kudus, hari Sabtu Pon, tanggal 8 September 2007.melalui kelahiran yang dilakukan oleh bidan bersalin, kemudian karena kesibukan se seharihari darisaksi dan pemohon, maka kelahiran anak keduanya, yaitu Dina Husna Karisa Putri yang belumdibuatkan

(dibawah sumpah), yang pada pokoknya telah memberikan keterangannya diba wah ini: e bahwa saksi adalah paman Pemohon ;e bahwa Pemohon adalah Suami dari Sri Murni yang menikah pada hari Jumat, tanggal 3 Desember1999 di Temulus, Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus dan sekarang bertempat tinggat MejoboRt.OO1l/Rw.OOl, Desa Mejobo.

*PUTUSANNomor : 0829/Pdt.Gi2016/PA.TgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :ee Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggat