Ditemukan 2136 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 339/Pdt.G/2017/PA.Rks Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat daiam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan datamperkara antara:Nuraini binti Andi Gozali, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirdi Kampung Beuneur RT.018 RW. 002, DesaSelaraja, Kecamatan Warunggunung, KabupatenLebak, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanNandi Sofyan bin Efendi, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan Karyawan Swasta, semulabertemnpat tinggat
Register : 20-07-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2304/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Put No. 2304/PdtG/2018/PA.Grt.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat pernah menyaksikan secaraiangsung perselisihan dan periengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansecara fakta mengetahui keduanya sudah berpisah tempat tinggat sejak bulanAgustus tahun 2018, seningga teiah menjadi riasar hukum posita gugatanPenggugat adalah Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 danpenjeiasannya huruf f jo. Pasai 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
Register : 15-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 81/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 2 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
38 — 27
38 — 27
kekerabatan), yakni Para Pemohon sebagaisaudara Kandung yang masih hidup, yang mana jika dikaitkan denganketentuan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam tersebut maka para Pemohontermasuk dalam kategori ahli waris dari Pewaris;Menimbang, bahwa ternyata dari saudara kandung Pewaris, terdapat 3orang saudara kandungnya yang meninggal lebih dahulu, maka atasketurunan dari Saudara kandungnya tersebut terhijab/ terhalang oleh saudarakandung Pewaris yang masih hidup, karena batasan ahli waris penggantihanya pada tinggat
Register : 05-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.Sgu Tanggal 10 April 2019 — Penggugat: vs Tergugat:
14 — 1
14 — 1
diketahui Penggugat memberikanuang untuk orangtua Penggugat padahal uang tersebut hasil kerja Penggugat;Menimbang, bahwa sekitar akhir tahun 2018 Penggugat dan Tergugatpergi bersama ke Pontianak untuk mengantar anak Penggugat dan Tergugatberobat dan setelah sampai di Pontianak lalu Tergugat pulang kembali kerumah orangtua Tergugat dan meninggalkan Penggugat sendiri di Pontianakdan tidak pernah lagi datang menemui Penggugat lagi, dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat mulai berpisah tempat tinggat
Register : 04-01-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 18 Juli 2017 —
40 — 29
40 — 29
Bahwa benar selama berumah tangga antara PEMOHON danTERMOHON tinggat bersama di Jalan Caman Utara Raya No. 48,RT.1/RW.16, Kelurahan Jakasampurna, Kecamatan Bekasi Barat,Kabupaten Bekasi;4. Bahwa benar setelah pernikahan tersebut PEMOHON danTERMOHON tetah berhubungan Layaknya suamiistert dan teLahdikarunial 2 (dua) orang anak Anak Pertama bernama Khansa HaninDzakiyyah Perempuan, lahir di Bekasi pada tanggal 25 Agustus 2010;a.
Jadi, bukan di Perumahan Prima Lingkar Asri B6No.8 RT.6 RW.8 Keturahan Jatibening Kecamatan Pondokgede Kota Bekasi;Dengan demikian, yang sebenarnya adalah setetah PEMOHONKonvensi menyerahkan TERMOHON Konvensi kepada orang tuaTERMOHON Konvensi yang sekarang bertempat tinggat di Lingkungan 01Ciriung RT.1 RW.3 No.16 Keturahan Ciriung Kecamatan Cibinong KabupatenBogor, PEMOHON Konvensi pun tidak tinggat Jatan Caman Utara Raya No.48 tersebut, tetapi di Perumahan Prima Lingkar Asri B6 No.8 RT.6 RW.8Keturahan
Register : 31-03-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1376/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 26 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Oleh karena itu patut kiranya PermohonanPemohon poin no.4 ditolak .Bahwa pengakuan Penvnhon pada permohonannya poin no.5 yangmengatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggat, adalah benar dimana Pemohonlahyang pergi meninggalkan Termohon tanpa tanggung jawab.Bahwa dalil Pemohon poin no.6,7 =dnn 8 menurut Termohontidak benar, yang benar selama perkawinan (selamadelapan tahun) Termohon mengabdi dengan tulus danselalu) merawat Pemohon dengan baik dan Termohon tidakpemah menyinggung
Register : 23-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 120/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
Saksi:1.XXXXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggat X Kabupaten Kotabaru, Saksi tersebut dibawah sumpah telah memberikan keterangannya yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena bertetanggadan sekaligus pemilik rumah kontrakan yang didiami penggugat;Bahwa, saksi bertetangga dengan penggugat dan tergugat kurang lebih15 tahun;Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua penggugat
Register : 06-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 103/Pdt.G/2018/PA.Kdr Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 23
30 — 23
Memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Kota Kediri untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempet tinggat Penggugat, Tergugat dantempat Perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.
Register : 24-04-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 167/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 28 September 2015 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
50 — 21
50 — 21
Bahwa anakanak Penggugat hingga sekarang tidak mau tinggal bersamadengan Tergugat dimana anakanak selalu mengalami penekanan mental dandibentak oleh Tergugat, sehingga anakanak Penggugat merasa takut dan tidaknyaman bertemu dengan Tergugat dan Tergugat tidak dapat mendengartangisan anakanak dirumah tempat tinggat Penggugat dengan Tergugat,sehingga Penggugat terpaksa menitip anakanaknya dirumah orangtuaPenggugat dan orang tua Penggugat membantu sebahagian biaya keperluananakanak Penggugat dalam seharihari
Register : 15-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa benar, TERGUGAT dan PENGGUGAT telah hidup rukunsebagai suami istri, hidup bersama dan tinggat di Puri RanchoAnggrek No. 19 K, Rancho Indah RT. 08, RW. 02, Keturahan TanjungBarat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan dan beturn memitikiketurunan;4. Bahwa tidak benar sejak Desember 2015 pertengkaran danpercekcokan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat metaksanakan kewajibannya sebagaisuami dengan baik.
Register : 15-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 68/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Suharni
Terbanding/Tergugat : PT Bank Nasional Indonesia Syariah Kantor Cabang Utama Makassar
172 — 86
Terbanding/Tergugat : PT Bank Nasional Indonesia Syariah Kantor Cabang Utama Makassar
172 — 86
Selanjutnya Majelis Hakim Tinggat Bandingakan menggunakan sebutan Tergugat/Terbanding dengan PT Bank BNI SyariahKantor Cabang Utama Makassar;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo telah dilakukan upayamediasi dengan mediator Drs. Syahidal untuk membantu pihakpihakmencapai kesepakatan dan mengakhiri sengketa dengan damai. Berdasarkanlaporan mediator tanggal 23 Oktober 2019 mediasi tidak berhasil.
Register : 09-08-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 767/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
PondokIndah Lestari A. 9 Nomor 25 selama 12 (dua belas) tahun, disebabkanTergugat selaku suami tidak mempunyai kemampuan untuk membeli rumah,namun kami tinggal di rumah orang tua Penggugat dikarenakan kamidilarang oleh orang tua Penggugat agar jangan terburuburu pindah rumah,karena kehadiran kami sekeluarga dan cucu sangat diperlukan oleh keduaorang tua Penggugat selain itu dirumah tersebut tidak ada orang yang dapatmenemani orang tua Penggugat karena sudah cukup tua dan kami bersepakatuntuk tetap tinggat
Register : 31-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Dgl Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
NURLELA Alias ELA
21 — 14
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
NURLELA Alias ELA
21 — 14
Bahwa setelah dilakukan interogasi saudara Terdakwa NURLELA alias ELAHalaman 5 dari 14 Putusan No. 36/Pid.Sus/2020/PN Dgl PARAF mengakui bahwa 1 (Satu) paket sabusabu tersebut adalah miliknya sendiri yanguibeii dari Lk.PIAN yang tinggat di daerah Tatanga.
Register : 07-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1595/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 27 Januari 2016 —
Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Sehingga berdasarkanbukti P.2 bahwa dalil gugatan Penggugat konvensi bahwa antara Penggugatkonvensi dan Tergugat konvensi adalah suami isteri adalah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat konvensi adalah warga Negara yang tercatat secaraAdministrasi sebagai penduduk yang berdomisili/bertempat tinggat di wilayahKota Bima dan lagi pula perkara ini termasuk sengketa dibidang perkawinansebagaimana yang dimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974
Register : 15-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0925/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Bahwa akibat kejadian tersebut kini antara penggugat dan iergugat telahberpisah tempat tinggat 15 tahun lamanya;.
Register : 21-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 431/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
0000 0000000000000 0000000000000 00000000000000000Bahwa saksi tahu, kini rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis/ rukun lagi, disebabkan karena antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 11 bulan,Pemohon tinggal di rumah Kost sedang Termohon tinggal di rumahTermohon sendiri; e (000000000000 000 0000000000000 0000000000 0000 0000000000000 0000000000000 00000000000000000Bahwa setahu saksi, dari cerita Pemohon bahwa sebelum Pemohonpergi dan pisah tempat tinggat
Register : 24-09-2014 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN MALANG Nomor 211/Pdt.G./2014/PN Mlg Tanggal 15 Juni 2015 — S U M I T A H vs PT.BANK MEGA tbk, Kantor Pusat Jakarta Cq PT.BANK MEGA, TBK.Kantor Cabang Malang, dkk
46 — 8
46 — 8
./2014/PN.MlgSUMITAH/Debitur/PENGGUGAT TERGUGAT 1, telah disepakati padaPasal 7 yang. menyebutkan "....kedua betah pihak memilih tempat kedudukanhukumyang tetap dan seumumnya di Kantor Kepaniteraan Pengadilan NegeriKabupaten Malang di Kepanjen......dimana berdasarkan Pasal 118 HIR ayat 4 menyebutkan : Jika ada suatu tempat tinggat yang dipitih denganSurat akta, maka penggugat (in casu PARA PENGGUGAT), kalaumau, boleh mengajukan tuntutannya kepada Ketua Pengadilan Negeriyang dalam daerah hukumnya
terletak tempat tinggat yang dipilih itu.Dalam hat ini Pengadilan Negeri Malang tidak berwenang memeriksadan mengaditi perkara a quo, maka sudah sepantasnyaberdasarkan domisili pilihan tersebut maka Kantor KepaniteraanPengadilan Negeri Kabupaten Malang di Kepanjen adalah yang berhakuntuk memeriksa dan memutus perkara aquo.B.
Putus : 29-06-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 766 PK/Pdt/2011 Tanggal 29 Juni 2012 — Drs. H. M. IRSYAD ANWAR PURNOMO, dkk vs. SITI SULAMI, dkk
48 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jember;YOGA HAMBORO, bertempat tinggat di Timika Indah Il, Kel. Koperapo,Distrik Mimika Baru, Irian Jaya;H. SOEDJAK AMIN, bertempat tinggal di Dusun Krajan Barat, Desa RowoTengah, Kec. Sumber Baru, Kab. Jember;.H. ARIF SUKARI, bertempat tinggal di Krajan Barat, Desa Rowotengah, Kec.Sumber Baru, Kab. Jember;SIT RUKAYAH, bertempat tinggal di Desa Rowotengah, Kec Sumber Baru,Kab. Jember, kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada: SUYATNA,SH., Advokat, berkantor di JI.
Register : 24-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1143/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutpada bulan Juli 2017,Femohon perai meninaaalkan Termohon dan memilih tinggat di rumah orangtua Pemohon di Desa Kara Kecamatan Bolo Kabupaten Bima. Sejak itu pulaantara Pemohon dan Termchon sudah opisah tempat tinggal sampaisekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas.
Putus : 23-07-2009 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 268/Pid.B/2009/PN. MKS Tanggal 23 Juli 2009 — - DESY KRISNAYANI, SE
Vs.
- JPU
81 — 10
81 — 10
MKS"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengaditan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengaditi perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa datam peraditan tingkatpertama, tetah menjatuhkan putusan sebagai berikut datam perkaraterdakwa :Nama tengkap : DESY KRISNAYANT, SETempat tahir : MagetangUmur / tanggat tahir : 35 tahun / 15 Desember 1973Jneis ketamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggat : it.