2530/Pdt.G/2019/PA.Smg

pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KotaSemarang, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwaPenggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19September2019yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang denganNomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smg, tanggal 19September2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat selama 5 (lima) bulan dan bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamatPenggugat di atas serta sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak :2.1 Anak , berumur 7 tahun;Halaman 1 dari 13 Hal.Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smg2.2 Anak II , berumur 4 tahun;3.

Saksi , umur 62 tahun, Agama Islam, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di KotaHalaman 3 dari 13 Hal.Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.SmgSemarang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :2.

Bahwa Penggugat telah diberi nasehat supaya bersabar, akan tetapitidak berhasil;Halaman 7 dari 13 Hal.Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta peristiwa tersebut diatas dapat disimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut :1.

Muhamad Camuda, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 12 dari 13 Hal.Putusan Nomor 2530/Padt.G/2019/PA.SmgDrs. H. Asyari,M.H Drs. H. Munadi, M.HRincian biayaPendaftranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahPanitera Pengganti,Drs. H. BudiyonoRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp260.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp356.000,00 (tigaratus limapuluh enamriburupiah);Halaman 13 dari 13 Hal.Putusan Nomor 2530/Padt.G/2019/PA.Smg

2530/Pdt.G/2020/PA.JB

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2020/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK: XXX, Lahir di Klaten, tanggal XXX, Nomor Telp: XXX, AgamaIslam, Pendidikan SMK, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK: XXX, Lahir

Bahwa, pada hari Ahad tanggal 05 Mei 2013, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten JawaTengah sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tertanggal 06 Mei 2013;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.JB2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal Kota Jakarta Barat;3.

Bahwa, akibat tersebut diatas Pengugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya PenggugatHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.JBberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat;8.

Tangga,tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatmenikah Mei 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di Kota Jakarta Barat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunuai satu orang anak;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 2530

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan untuk penggugat mengajukan perkaranya diPengadilan Agama Jakarta Barat, sesuai Pasal 73 Undangundang nomor 7tahun 1989 dan pasal 132 Kompilasi Hukum Islam;Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.JBMenimbang, bahwa para saksi, sudah dewasa, berakal sehat, dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan

tempattempattertentu yang masih termasuk di daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaUtara, yang berwenang memeriksa dan mengadilinya Terdakwa SUPARDI aliasKIFLAY bin ARIFIN yang telah melakukan penyimpanan Bahan Bakar Minyak(BBM) jenis solar sebanyak 7 (tujuh) jerigen izin usaha penyimpanansebagaimana dimaksud dalam pasal 23 Undangundang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi, yang perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Hal. 1 dari11 hal Putusan Nomor 2530

MUHAMMAD alias MAMAT binHal. 2 dari11hal Putusan Nomor 2530 K/Pid.Sus/2013SAMSUDIN meninggalkan Terdakwa dan pergi dengan perahunya yang tanpanama lambung dengan mesin Nomor JF 18 PK tujuan pulang ke rumahnya yangberalamat di Pasar Ikan Jakarta Utara dengan membawa 31 (tiga puluh satu)jerigen kosong yang telah digunakan untuk mengangkut BBM jenis solar yang 7(tujuh) jerigen dibeli Terdakwa SUPARDI alias KIFLAY tersebut.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Supardi alias Kiflay bin Arifindengan pidana penjara 1 ( satu ) tahun penjara dengan perintah Terdakwasegera ditahan;Hal. 5 dari11hal Putusan Nomor 2530 K/Pid.Sus/20133.

Menyatakan Terdakwa SUPARDI alias KIFLAY bin ARIFIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANHal. 10 dari11 hal Putusan Nomor 2530 K/Pid.Sus/2013NIAGA BAHAN BAKAR MINYAK (BBM) BERSUBSIDI TANPA VIN USAHANIAGA;4.

PaniteraPanitera Muda Pidana KhususROKI PANJAITAN, S.H.NIP. 19590430 198512 1 1001 Hal. 11 dari11 hal Putusan Nomor 2530 K/Pid.Sus/2013

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5. Memerintahkan barang bukti berupa :

- 1 ( satu ) unit Sepeda Motor Merek Honda Vario Warna Coklat Doff tahun 2016 BP 2530

terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan yang memberatkan, melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPsebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIZKI PRATAMA Bin NANAKARYANA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1( satu ) unit Sepeda Motor Merek Honda Vario Warna Coklat Doff tahun2016 BP 2530

tidur dan saksi dibangunkan oleh saksi VIO DIAZ DESBET sekirapukul 09.00 Wib dan memberitahukan kepada saksi bahwa sepeda motorsaksi Sudah tidak ada; Bahwa 1 (satu ) unit Sepeda Motor Merek Honda Vario Warna CoklatDoff tahun 2016 BP 2530 GC dengan Nosin : KF11E1877216 dan Noka :MH1KF111GK879113 milik saksi tersebut sudah dirubah bentuk yangmana warna velg yang awalnya warna hitam dirubah menjadi warna putih,knalpot yang tadinya knalpot standar dirubah menjadi knalpot racing danjuga plat asli BP

3357 QO dirubah menjadi plat BP 2530 GC; Bahwa sesuai dengan STNK dan BPKB 1( satu ) unit Sepeda MotorMerek Honda Vario Warna Coklat Doff tahun 2016 BP 3357 QO denganNosin : KF11E1877216 dan Noka : MH1KF111GK879113 tersebut bahwasepeda motor tersebut pemiliknya adalah sdri.

dan sedang tidur dan saksi dibangunkan oleh saksi VIO DIAZDESBET sekira pukul 09.00 Wib dan memberitahukan kepada saksibahwa sepeda motor saksi sudah tidak ada; Bahwa benar 1 ( satu ) unit Sepeda Motor Merek Honda Vario WarnaCoklat Doff tahun 2016 BP 2530 GC dengan Nosin : KF11E1877216 danNoka : MH1KF111GK879113 milik saksi tersebut sudah dirubah bentukyang mana warna velg yang awalnya warna hitam dirubah menjadi warnaputin, knalpot yang tadinya knalpot standar dirubah menjadi knalpot racingdan

juga plat asli BP 3357 QO dirubah menjadi plat BP 2530 GC; Bahwa benar sesuai dengan STNK dan BPKB 1(satu) unit SepedaMotor Merek Honda Vario Warna Coklat Doff tahun 2016 BP 3357 QOdengan Nosin : KF11E1877216 dan Noka : MH1KF111GK879113tersebut bahwa sepeda motor tersebut pemiliknya adalah sdri.

2530/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 29 Juni 2015 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Pagar MerbauHalaman 1 daril2 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.LpkKabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 158/15/V1/2015tertanggal 29 Juni 2015;2.

Bahwa selama berpisah hingga saat ini telah lebih 4 bulan lamanya, makahak dan kewajiban antara Penggugat dengan Tergugat tidak terlaksanaHalaman 2 dari12 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Lpksebagaimana mestinya, disebabkan Tergugat telah tidak menjalankankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;9.

Nomor 7 tahun 1989, Majlis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dengan memberikan bimbingan dan nasehat kepada Penggugat agarkiranya Penggugat dapat mengurungkan niatnya untuk melakukan perceraiandengan Tergugat, namun upaya Majelis Hakim tersebut tidak berhasil olen karenaPenggugat tetap pada isi gugatannya;Bahwa, Majelis Hakim tidak dapat melakukan mediasi sebagaimanadimaksud dalam PERMA Nomor 1 tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan;Halaman 3 dari12 halaman, Putusan Nomor 2530

;Bahwa, untuk singkatnya uraian dalam putusan ini selengkapnyasebagaimana tercantum pada Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakanbagian yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiyang telah diuraikan pada duduk perkaranya di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut untuk datang menghadap di persidangan sesuai bunyi pasal 55Halaman 5 daril2 halaman, Putusan Nomor 2530

FAKHRUDDINHakim Anggota,Halaman 11 dari12 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.LpkHUSNI. SH. Panitera Pengganti,EMMAHNI. SH., MH. VIVIYANI PURBA. SH.Perincian Biaya Perkara Biayapendaftaran : Rp. 30.000.00, Biaya proses : Rp. 50.000,00, Biaya panggilan; Rp. 415.000,00, Biaya redaksi : Rp 5.000.00, Biaya materal : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 506.000,00,(lima ratus enam ribu rupiah);Halaman 12 dari12 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Lpk

2530/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di (belakang rumah makanKepala Kakap Ibu Panjang), sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan

S1, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten TangerangProvinsi Banten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padahari itu juga dengan register perkara Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Tgrs,mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun

Putusan No.2530/Pdt.G/2020/PA.Tgrs344/31/1X/1997 yang tertuang dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:60/04/X1/2013 tertanggal 11 November 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal bersama di Kp.

Putusan No.2530/Pdt.G/2020/PA.Tgrsdengan tanggal 24 Zulgaidah 1441 Hijriah oleh Drs. M. Syukri, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Zaenal Musthofa, S.H., M.H. dan Drs.

Putusan No.2530/Pdt.G/2020/PA.TgrsPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.2530/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

2530/Pdt.G/2020/PA.PLG

Putusan No.2530/Pdt.G/2020/PA.PLG8.Bahwa berdasarkan dalil dalil seperti diuraikan diatas dan memperhatikanketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan pemerintah nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum islam, maka telah terdapat alasan bagiPenggugat untuk bercerai dari Tergugat. Oleh karena itu pula Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang Cq.

Putusan No.2530/Pdt.G/2020/PA.PLGmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No.2530/Pdt.G/2020/PA.PLGberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaituMardiana binti Udin dan Yuasni binti Syearsat ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu).

Putusan No.2530/Pdt.G/2020/PA.PLGtidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakanfakta yang cukup sesuai alasan perceraian Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telah diubah dengan UU.No.16Tahun 2019 jo.

Putusan No.2530/Padt.G/2020/PA.PLGDrs.Zakian, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs.Syekh Drs. H. M. Tawar GR, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Jek Laymar Putra, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00= Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Ro 300.000,00 PNBP Pgl Penggugat :Rp 10.000,00 PNBP Pgl Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari XX Hal. Putusan No.2530/Padt.G/2020/PA.PLG

2530/Pdt.G/2020/PA.Pml

Putusan No. 2530/Padt.G/2020/PA.Pml1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat (TERGUGAT)dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;g.

Putusan No. 2530/Pdt.G/2020/PA.PmlNomor: 0377/058/IV/2015, tanggal 11 April 2015, bukti surat tersebut telahsesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.2);B. Bukti Saksi :1.

Putusan No. 2530/Padt.G/2020/PA.PmlMenimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

Putusan No. 2530/Pdt.G/2020/PA.PmlDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 29 September 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Safar 1442 Hijriyah oleh kami Drs. M. Sakdulloh sebagai KetuaMajelis, dan Drs. H. Alwi, M.H.I serta Drs. H. Moh.

Putusan No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Pml3. PNBP Panggilan 1 Penggugat : Rp 10.000,004.PNBP : Rp 10.000,00Panggilan 1Tergugat5. Biaya Panggilan : Rp 385.000,006. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi7.Biaya : Rp 6.000,00MeteraiJumlah : Rp 526.000,00Him. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Pml

2530/Pdt.G/2020/PA.Mr

Mojokerto, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 02 Oktober 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Mr, tanggal02 Oktober 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status PenggugatPerawan sedangkan Tergugat adalah jejaka ;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Mr3. Bahwa, setelahn akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama 11 tahun 1 bulan;4.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIRHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Mr1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (ROHMATUL XXXXXxX) ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto,, Nomor 400/29/VIII/2006Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.MrB. Saksi:1.Tanggal 06 Agustus 2006 Bukti surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2).

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 691.000,Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Mr

2530/Pdt.G/2018/PA.Bwi

No. 2530/Pdt.G/2018/PA.BwiBahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Nopember2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2530/Pdt.G/2018/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tanggal 04 Juli 2008 telahmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah No. XXX;2.

No. 2530/Pdt.G/2018/PA.Bwi5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan ranjang,sudah selama kurang lebih 10 ( sepuluh ) bulan hingga sekarang ini;6.

No. 2530/Pdt.G/2018/PA.Bwicemburu. dengan Penggugat karena ada lakilaki lain yangmendekatinya; Bahwa saksi tahu Tergugat menuduh Penggugat selingkuh denganpria lain saat bekerja di luar negeri.

No. 2530/Pdt.G/2018/PA.BwiMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalamjawaban dan dupliknya secara lisan mengemukakan yang pada pokoknyabahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi selamakurang lebih 2 tahun 6 bulan karena Penggugat sudah mempunyai Pria IdamanLain.

No. 2530/Pdt.G/2018/PA.BwiIke Nuryanti Sulistyowati, S.H.M.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 1.075.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materali : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 1.166.0000,00(satu juta Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 2530/Pdt.G/2018/PA.Bwi

2530/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSd, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat

di Kabupaten Bojonegoro, sekarangtidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya, selanjutnya disebut sebagai " 7ergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal29 Oktober 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 29 Oktober 2015 dengan register perkara Nomor :2530

Bahwa pada tanggal 15 September 2002, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,Halaman dari 11 : Putusan nomor: 2530/Pdt.G/2015/PA.Bjnsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 16September 2002 : 2 220 nn none ene2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ; 2252022 52 222+3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bojonegoro, nomor: , tanggal 16 September 2002;Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 2530/Pdt.G/2015/PA.Bjn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat)nomor tanggal 9 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh Provinsi JawaTimur Kabupaten Bojonegoro;3.

Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 2530/Pdt.G/2015/PA.Bjn

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2530/Pdt.G/2014/ PA.Kab.Mlg. dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 394.000,- (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

2530/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 2530/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON , umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di

Kabupaten Malang, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya bertanggal 28April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 2530/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.

pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap persidangan;Menimbang, bahwa Ketua Majelis Majelis telah berusaha medamaikan antaraPemohon dengan Termohon agar dapat kembali hidup rukun dalam rumah tangganyakembali, dan atas nasihat Ketua tersebut Pemohon menyatakan bahwa ia akan mencobakembali untuk membina rumah tangganya bersama Termohon, kemudian Pemohondengan persetujuan Termohon memohon kepada Majelis Hakim untuk mencabutperkara cerai gugatnya Nomor 2530

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta UndangUndang No 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2530

Materai : Rp. 6.000.halaman 3 dari 4 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgJumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

2530/Pdt.G/2020/PA.Tng

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2020/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat dan hadhanah antara:Penggugat, NIK 3671135003810005 umur 39 tahun, tempat dan tanggal lahirJakarta, 10 Maret 1981, agama Islam, pekerjaan Guru(Pengajar), pendidikan SLTA, tempat kediaman ...

Selang beberapa bulan tergugatHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa saya juga manusia biasa mempunyai batas kesabaran dan sayaseorang wanita yang masih mempunyai hati nurani ingin hidup bahagia,karna tergugat sudah keterlaluan prilakunya ke saya, saya bertahan selamaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.TngPerkawinan jo.

Hotimah, S.Ag., M.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Tng

M E N G A D I L I

1. Membatalkan perkara Nomor 2530/Pdt.G/2017/PA.Tng;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar Nomor 2530/Pdt.G/2017/PA.Tng;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.1.076.000,- (satu juta tujuh puluh enam ribu rupiah);

2530/Pdt.G/2017/PA.Tng

2530/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2019/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, di dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan gugat cerai antara:Xxxxx, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya,, dalamhal ini memberikan kuasa kepada SALEH CAHYANA, S.H.,Advokat/Pengacara yang berkantor di JI.

didaftar pada Buku Register Surat KuasaPengadilan Agama Tasikmalaya Nomor3154/Reg.K/2019/PA.Tsm. tanggal 24 Juli 2019, sebagaiPenggugat;melawanXxxxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diXxxxx Kabupaten Tasikmalaya,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dalampersidangan ;DUDUK PERKARAHal 1 dari 10 hal Putusan Nomor 2530

/Pdt.G/2019/PA.TsmMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Juni2019 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Tsm.tanggal 24 Juli 2019 dengan dalildalil sebagai berikut ;1.

;Hal 2 dari 10 hal Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.TsmBerdasarkan uraianuraian di atas, dengan ini Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kab.Tasikmalaya berkenan memeriksa, mengadili,dan menjatuhkan putusan dalam perkara ini sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menghukum jatuh thalak 1 (satu) Bain sughro Tergugat (Xxxxx) kepadaPenggugat (Xxxxx);3.

Materai Rp. 6.000,Jumlanh Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Isi Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal ............Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejak tanggal ........Hal 10 dari 10 hal Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Tsm

2530/Pdt.G/2018/PA.NGJ

Bhwa adanya perselisihnan dan pertengkaran yang teruSs menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adaHalaman 2 dari 10 halamanPutusan No.: 2530/Pdt.G/2018/PA.Ngjkebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga9.

.: 2530/Pdt.G/2018/PA.Ngjtanpa keterangan dan atas pertanyaan Majelis Pemohon tetap padapermohonannya agar perkaranya dilanjutkan dan Pemohon menyerahkan SuratPernyataan tertanggal 18 Juni 2019 yang pada pokoknya Pemohon siapmenerima resiko apapun atas permohonan cerai talak tanpa melengkapi jinatasan Pemohon sebagai PNSBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis berupa:1.

Setelah menikah bertempat tinggal di rumahPemohon Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis namun kemudian bulan September 2017 Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi.Termohon meminta melebihi kemampuan PemohonHalaman 4 dari 10 halamanPutusan No.: 2530/Pdt.G/2018/PA.Ngj Bahwa Pemohon dengan Termohon terjadi pisah tempat tinggal.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 8 dari 10 halamanPutusan No.: 2530/Pdt.G/2018/PA.Ngj2. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXXX ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (XXXXXXXX) di depan sidang Pegadilan AgamaPengadilan Nganjuk;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon mutah sejumlahRp 2.000.000, (dua juta rupiah)4.

Muchsin, M,Sy Samsiatul Rosidah, S.AgPANITERA PENGGANTIHalaman 9 dari 10 halamanPutusan No.: 2530/Pdt.G/2018/PA.NgjSetyo Hayuningsih, SHPERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 705.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 796.000,Putusan No.: 2530/Pdt.G/2018/PA.NgjHalaman 10 dari 10 halaman

2530/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung sekarang berada di KabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung sekarang berada

di Kabupaten Tulungagung, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 07 Desember2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:2530/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 07 Desember 2011 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ,umur 14 tahun;2) ,umur 1,5 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2530/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 75.

MUBAHI, S.H. masingmasingsebagai hakim anggota dibantu MARSUAIDAH, S.H. sebagai panitera pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2530/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 6 dari 7Hakim Anggota Ketua Majelis ttd. ttd.Dra. KHUTTOBIIN Dra. SITIT ROIKANAH, S.H.Hakim Anggota Panitera Penggantittd. ttd.H. MUBAHI, S.H. MARSUAIDAH, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 92.000,3. Biaya Panggilan Rp. 225.000,4.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 358.000,( tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 2530/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 7 dari 7

Menyatakan perkara Nomor : 2530/Pdt.G./2013/PA.Pwt., telah dicabut ;2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enambelas ribu rupiah);------------------

2530/Pdt.G/2013/PA.Pwt

PENETAPANNomor : 2530/Pdt.G /2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan cerai gugat yang diajukan oleh: ANDRI NINDITA HAPSARI binti ROCH. ANDRIYO, umur 17 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, lbu Rumah Tangga,beralamat tempat tinggal di JI. Kober Gg.

Swasta, beralamat tempat tinggal di RT.002 RW. 004, Desa Kertayasa, KecamatanMandiraja, Kabupaten Banjarnegara, sebagaiTERGUGAT :Pengadilan Agattia. 16686 Bt nesasssrsnnnemanssmeeennnmnasnesenenemenenaTelah membaca berkas perkara dan mendengar keteranganPSIG LN a mmm nm nnn nent anceTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 27 Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwokerto pada tanggal yang sama dengan Nomor Register 2530

Menyatakan perkara Nomor : 2530/Padt.G./2013/PA.Pwt., telah dicabut ;2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 216.000, (dua ratus enambelas ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini dalam musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Purwokerto pada hari Selasa tanggal 21 Januari2013 M. bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal 1435 H., penetapanmana dibcakan pada hari itu juga oleh kami Drs. SUPANGAT sebagaiDrs. H.

2530/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 2530/Pdt.G/2014/PA.Kab.

MENETAPKAN :

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Menyatakan nama suami Pemohon dan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2530

atas nama AMANDA ZIANA PUTRI yang semula tertulis nama suami Pemohon ANDIK SUWANDOKO diperbaiki menjadi ANDIEK SUWANDOKO dan nama Pemohon yang semula tertulis HARDIYANTI SRI RAHAYU diperbaiki menjadi HARDIANTI SRI RAHAYU;

Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan KotaCirebon untuk mencatat tentang penggantian nama orang tua tersebutpada Akta Kelahiran nomor 2530/Dispensasi A.T./2007, tanggal 04Desember 2007.Bahwa dalam Akta Kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/salah tulispada orang tua, yakni dalam Akta Kelahiran tersebut tertulis ANDIKSUWANDOKO sedang sebenarnya harus tertulis ANDIEKSUWANDOKO?

dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti berupa suratsurat yang telah bermateraicukup dan dicocokan sesuai dengan aslinya, antara lain:1.surat,Foto kopi Kartu Identitas berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaHARDIANTI SRI RAHAYU NIK 3274056205790005 Provinsi JawaBarat Kota Cirebon, diberi tanda P1;Foto kopi Kartu Identitas berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaANDIEK SUWANDOKO NIK 3274052105740001 Provinsi Jawa BaratKota Cirebon, diberi tanda P2;Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2530

dan Salisa; Bahwa Pemohon menghadap ke Pengadilan dengan tujuanmemperbaiki nama Pemohon dan nama suami Pemohon dalamakta kelahiran atas nama anaknya yang bernama Manda;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukanapapun dan memohon penetapan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya bermaksudmemperbaiki akta kelahiran anak Pemohon sebagaimana bukti surattertanda P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2530

setelan Pemohon menerima salinan penetapan dariPengadilan Negeri Cirebon kepada instansi pelaksana yakni Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Cirebon, mengingat Pemohonberdomisili di Kota Cirebon;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan dan peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan Pemohon; Menyatakan nama suami Pemohon dan nama Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 2530

/Dispensasi A.T./2007 tanggal 4Desember 2007 atas nama AMANDA ZIANA PUTRI yang semulatertulis ANDIK SUWANDOKO diperbaiki menjadi ANDIEKSUWANDOKO dan nama Pemohon yang semula tertulisHARDIYANTI SRI RAHAYU diperbaiki menjadi HARDIANTI SRIRAHAYU; Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatantentang perbaikan nama suami Pemohon tersebut sebagaimanadalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2530/Dispensasi A.T./2007Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 140/Pdt.P/2018/PN Cbntanggal 4 Desember 2007 atas nama