• 2835/Pdt.G/2012/PA.Bjn

  PUTUSANNomor: 2835/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro ,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro,

  selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Desember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 04 Desember 2012 dengan register perkara Nomor : 2835/Pdt.G/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut;1.

  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama 20 tahun 8 tahun, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyaHalaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 2835/Pdt.G/2012/PA.Bjnsuami isteri hingga dikaruniai 3 orang anak bernama : 1.ANAK 1 umur 18 tahun 2.ANAK 2 umur 16 tahun 3. ANAK 3 umur 13 tahun; 4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a.

  Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut kemudian pisah selama bulan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2835/Pdt.G/2012/PA.Bjn1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas,Kabupaten Bojonegoro , nomor: 90/90/ITV/1992, tanggal 15 April 1992;2.

  ULIN NUHA,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 2835/Pdt.G/2012/PA.BjnHakim Anggota : Ketua Majelis : Ttd. Ttd. Drs. H. MASDUQIDrs. H. KASNARI, M.H. Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Ttd. Ttd. Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H.M. ULIN NUHA, S.Ag. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 300.000+75.000,3.

• 2835/Pdt.G/2013/PA.Bjn

  PUTUSANNomor 2835/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Gtt, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro

  , selanjutnya disebutsebagai" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal09 Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 09 Desember 2013 dengan register perkaraNomor : 2835/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1.

  Bahwa pada tanggal 16 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Malo Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 246/11/XI/2010 tanggal 16NOPEMIGET 20) D)j~~~=~ nnn nnn nnn mn nen emmnnnmnnn nnn nnnnnnannmnnnmnnmn mmrHalaman dari 10 : Putusan nomor: 2835/Pdt.G/2013/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan3.

  Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor : 166.412.51.15.007/2013,tanggal 5 Desember 2013 dari Kepala Desa Ngujung Kecamatan MaloKabupaten Bojonegoro, (P.3);Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2835/Pdt.G/2013/PA.BjnMenimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinyadan telah bermeterai cukup;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi tetangga dekat masingmasing bernama :1.

  Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 2835/Pdt.G/2013/PA.Bjn Dra. Hj. FARIDA ARIANI, S.H., M.H.Drs. KARMIN, M.H. Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Ttd. Ttd. Drs. H. MIFTAHUL FAHRIAHMAD PRIYADI, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 150.000,3. Biaya Meterai Ro. 6.000,Jumlah Rp. 161.000,(seratus enam puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroDH. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

• • Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2835/Pid.Sus/2017/PN Sby., tanggal 25 Oktober 2017 yang dimintakan banding tersebut;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
  • Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar

  Hakim Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 27 September 2017 No.2835/ Pid.B/2017/PN.Sby., sejak tanggal 27 September 2017 sampaidengan tanggal 26 Oktober 2017;Halaman 1 dari 10 Perkara Nomor 881/PID.SUS/2017/PT SBY5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 20Oktober 2017 No. 2835/Pid.B/2017/PN SURABAYA., sejak tanggal 27Oktober 2017 sampai dengan tanggal 25 Desember 2017;6.

  Berkas perkara tanggal 25 Oktober 2017 Nomor 2835/Pid.Sus/2017/PN Sby., dan semua surat yang berhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan didepan persidangan atasdakwaan Penuntut Umum No. Reg.

  Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 5 dari 10 Perkara Nomor 881/PID.SUS/2017/PT SBYMenimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Surabaya telah menjatuhkan putusan tanggal 25 Oktober2017 Nomor 2835/Pid.Sus/2017/PN Sby., yang amarnya sebagai berikut:1.

  Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 31 Oktober 2017, yang menerangkan bahwa padatanggal tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 25 Oktober2017 Nomor 2835/Pid.Sus/2017/PN Sby., dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umu pada tanggal 23 November 2017oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya;2.

  Tinggi berkesimpulan yang dikemukakan dalam MemoriBanding tersebut diatas adalah bahwa Terdakwa tidak terbukti melanggar Pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 melainkan melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009, Terdakwa sebagai pengguna narkoba ataukorban penyalah gunaan narkoba wajib menjalani rehabilitasi medis ataurehabilitasi sosial;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa denganseksama berkas perkara termasuk turunan Putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 2835

• PUTUSANNomor 2835/Pdt.G/2014/PA.SIw.

  Pemohon;MELAWANTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal RT.03 RW. 02 xxxx Kecamatan WarurejaKabupaten Tegal , selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;T'elah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08Oktober 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 2835

  Putusan No. 2835/Pdt.G/2014/PA.Slw.Bahwa akhirnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah,Pemohon pulang ke rumah orang tuanya, yang sampai saat ini telah berjalanselama 10 bulan lebih keduanya tidak pernah kumpul bersama lagi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;2.

  Putusan No. 2835/Pdt.G/2014/PA.Slw.Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.491.000, (empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Selasa tanggal 25 Nopember 2014 M. bertepatandengan tanggal 3 Safar 1436 H., oleh Drs.

  Putusan No. 2835/Pdt.G/2014/PA.Slw.

• Pol DR 2835 BT Warna Putih Beige Tahun 2010 dengan No. Rangka : MH1JF6112AK072492, No. Mesin : JF61E- 1072469 beserta 1 (satu) Buah Kunci Kontak.

Dikembalikan kepada saksi korban HENING PUJI LESTARI Alias TARI

• 1 ( satu ) Buah KTP atas nama RIZAL EKA SAPUTRA.

Dikembalikan kepada terdakwa.

Pol DR 2835 BT Warna Putih Beige Tahun 2010dengan No. Rangka: MHJJF6112AK072492, No. Mesin : JF61E1072469 beserta 1 (Satu) Buah Kunci Kontak.Dikembalikan kepada saksi korban HENING PUJI LESTARI Alias TARIe 1(satu ) Buah KTP atas rtama RIZAL EKA SAPUTRA.Dikembalikan kepada terdakwa.4.

Pol DR 2835 BT, Warna PutihBeige Tahun 2010 dengan No. Ka : MH1JF6112AK072492, No. Sin : JF61E1072469, atas nama STNK MUHAMMAD ISHAK, SH yang penguasaanSepeda Motor tersebut berada pada istri terdakwa yaitu saksi RAHMATINOLIVIA FEBRIANITA Als.

Pol DR 2835 BT, Warna Putih BeigeTahun 2010 dengan No. Ka : MH1JF6112AK072492, No. Sin : JF61E1072469,atas nama STNK MUHAMMAD ISHAK, SH yang penguasaan Sepeda Motortersebut berada pada istri terdakwa yaitu saksi RAHMATIN OLIVIA FEBRIANITAAls.

Pol DR 2835 BT Warna Putih Beige Tahun 2010 dengan No. Rangka :MH1JF6112AK072492, No.

Pol DR 2835 BT Warna Putih Beige Tahun 2010 dengan No.Rangka : MH1JF6112AK072492, No. Mesin : JF61E 1072469 beserta 1(Satu) Buah Kunci Kontak.Dikembalikan kepada saksi korban HENING PUJI LESTARI Alias TARI 1 ( satu ) Buah KTP atas nama RIZAL EKA SAPUTRA.Dikembalikan kepada terdakwa.6.

• No. 2835 atas nama Rintin Sulikati yang terletak di Dusun Widuri,Desa Cingkrong, Purwodadi dengan luas 1.175 m? ;3. HM. No. 2676 atas nama Karsiyem yang terletak di Dusun Widuri, DesaCingkrong, Purwodadi dengan luas 1.380 m? ;4. HM. No. 2680 atas nama Purwantini yang terletak di Dusun Widuri, DesaCingkrong, Purwodadi dengan luas 1.680 m?

  Tanah yang menjadi obyek sengketa yang saat ini dikenal dengan HM.No. 2835 atas nama Rintin Sulikati yang terletak di Dusun Widuri, DesaCingkrong, Purwodadi dengan luas 1.175 m? ;3. Tanah yang menjadi obyek sengketa yang saat ini dikenal dengan HM. No.2676 atas nama Karsiyem yang terletak di Dusun Widuri, Desa Cingkrong,Purwodadi dengan luas 1.380 m?:4. Tanah yang menjadi obyek sengketa yang saat ini dikenal dengan HM.

  atas nama Rintin Sulikati, tidak sah dantidak berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa tanah sengketa yang dikenal dengan HM. 2674 atasnama Eni Mujiyati, HM. 2675 atas nama Rintin Sulikati, HM. 2676 atas namaKarsijem, HM. 2680 atas nama Purwantini dan HM. 2835 atas nama RintinSulikati, adalah Kesalahan dari Tergugat V dan Tergugat VI;Menyatakan penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat , Tergugat Il,Tergugat IV, Tergugat, atas bantuan Tergugat V, dan Tergugat VI tanpasepengetahuan Para Penggugat adalah

  Menyatakan sertifikat dengan HM. 2674 atas nama Eni Mujiyati, SHM. 2675atas nama Rintin Sulikati, SHM. 2676 atas nama Karsijem, SHM. 2680 atasnama Purwantini dan SHM. 2835 atas nama Rintin Sulikati, tidak sah dantidak berkekuatan hukum;Hal. 6 dari 14 hal. Put. No. 234 K/Pdt/20096. Menyatakan penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV atas bantuan Tergugat V, Tergugat VI tanpasepengetahuan Para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;7.

  Menyatakan Tergugat 6 dengan menerbitkan sertifikat atas tanah sengketayang dikenal dengan HM. 2674 atas nama Eni Mujiyati, HM. 2675 atas namaRintin Sulikati, HM. 2676 atas nama Karsijem, HM. 2680 atas namaPurwantini dan HM. 2835 atas nama Rintin Sulikati adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;8.

• 2835/Pdt.G/2020/PA.Jbg

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 13 Mei 2014, sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaNikah Nomor: YYY, yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Jombang,tanggal 13 Mei 2014;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 2835/Padt.G/2020/PA. Jbg.1. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dalamusia 20 tahun, sedangkan Tergugat berstatus jejaka dalam usia 31 tahun;2.

  Bukti P.1 yang telah memenuhi syarat formil buktiHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 2835/Padt.G/2020/PA. Jbg.surat sesuai ketentuan Pasal 165 HIR., Pasal 1888 KUH Perdata, dan Pasal 2Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Jo.

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 13 Mei 2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Jombang;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 2835/Padt.G/2020/PA. Jbg.1. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat, dalam kondisi bada dukhul dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK berumur 5 tahun2.

  Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2020/PA. Jbg.4.

  ,MH..Perincian Biaya Perkara :Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2020/PA. Jbg.Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan & PNBP Rp 295.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,JUMLAH Rp 391.000,(Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2020/PA. Jbg.

• 2835/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

  No: 2835/Pat.G/2015/PA.Kab.

  No: 2835/Pdt.G/2015/PA.Kab.

  No: 2835/Padt.G/2015/PA.Kab.

  No: 2835/Padt.G/2015/PA.Kab. Kar.

• 2835/Pdt.G/2019/PA.Cbn

  Bahwa, pada hari Kamis, 24 Nopember 2004 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat olehHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2019/PA.CbnPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong,Kab. Bogor, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah;2. Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Cikaret, Rt.003 RW.006, Kelurahan Harapan Jaya, KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor, Jawa Barat:3.

  Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Cibinong, Kab.

  Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2019/PA.Cbndan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 jo. Pasal 63ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

  Yumidah, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta HakimHalaman 9 dari 10, Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2019/PA.CbnAnggota tersebut dan dibantu oleh Asep Ruchyana, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. Supyan Maulani, M.Sy. Drs. Haryadi Hasan, M.H.Dra.

  Yumidah, M.H.Panitera Pengganti,Asep Ruchyana, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 240.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000, Jumlah Rp 356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 2835/Pat.G/2019/PA.Cbn

• WIB di Jalan Sutami, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan KisaranBarat, Kabupaten Asahan Terdakwa bersama temanteman Terdakwatelah mengambil barangbarang milik Saksi Aprianto dan Saksi KhairulPane yang disertai dengan kekerasan; Bahwa barangbarang yang diambil Terdakwa diantaranya yaitu1 (satu) unit HP merk OPPO, 1 (Satu) unit HP merk Xiaomi, uangHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 93/Pid.B/2018/PN Kissejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah dompetyang berisikan STNK Yamaha Vixion BK 2835

  Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017 sekira pukul21.30 WIB di Jalan Sutami, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan KisaranBarat, Kabupaten Asahan Terdakwa bersama temanteman Terdakwatelah mengambil barangbarang milik Saksi dan Saksi Khairul Paneyang disertai dengan kekerasan; Bahwa barangbarang yang diambil Terdakwa diantaranya yaitu1 (satu) unit HP merk OPPO, 1 (Satu) unit HP merk Xiaomi, uangsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah dompetyang berisikan STNK Yamaha Vixion BK 2835

  sepeda motor Yamaha Mio dan Honda Beat,kemudian teman Terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut keJalan Tusam, Kisaran Barat, sesampainya di Jalan Tusam temanTerdakwa menghentikan sepeda motor, lalu Terdakwa turunmengampiri Saksi dan Saksi Khairul Pane, dan selanjutnyamengambil barangbarang milik Saksi dan Saksi Khairul Pane berupa1 (satu) unit HP merk OPPO, 1 (satu) unit HP merk Xiaomi, uangsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah dompetyang berisikan STNK Yamaha Vixion BK 2835

  Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017 sekira pukul21.30 WIB di Jalan Sutami, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan KisaranBarat, Kabupaten Asahan Terdakwa bersama temanteman Terdakwatelah mengambil barangbarang milik Saksi dan Saksi Aprianto yangdisertai dengan kekerasan; Bahwa barangbarang yang diambil Terdakwa diantaranya yaitu1 (satu) unit HP merk OPPO, 1 (satu) unit HP merk Xiaomi, uangsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah dompetyang berisikan STNK Yamaha Vixion BK 2835

  VAU, dan 1 (satu) lembarkartu pelajar a.n APRIANTO, Serta 2 (dua) potong baju; Bahwa Saksi bersama Terdakwa, Wahyu, Yudis, dan Rikimengambil barangbarang milik Saksi Aprianto dan Saksi KhairulPane dengan cara Saksi bersama Terdakwa, Wahyu, Yudis, dan Rikimengikuti sepeda motor Yamaha Vixion BK 2835 VAU yangditumpangi Saksi Aprianto dan Saksi Khairul Pane menggunakansepeda motor merk Honda Beat dan sepeda motor Yamaha MIO laluHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 93/Pid.B/2018/PN KisSaksi bersama Terdakwa

• 2835/Pdt.G/2013/PA.Jbg

  tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 59 Tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 16 Desember 2013 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 16 Desember2013 di bawah Nomor 2835

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 02 Juli 2012, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: YYYY yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Jombang, tanggal 02 Juli 2012;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2835/Pdt.G/2013/PA.Jbg.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 3 bulan, di rumah Penggugat;.

  oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :a. suratsurat: Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Jombang Nomor YYYY tanggal 02 Juli 2012bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1); Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2835

  dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaibagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkangugatannya, rumah tangganya dengan Tergugat sejak bulan OktoberHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2835

  Redaksi > Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 316.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2835/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Untuk Salinan Yang SamaBunyinyaOlehPanitera PengadilanAgama Jombang.ttdSITI NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat

• 2835/Pdt.G/2015/PA.JS

  PUTUSANNomor 2835/Pdt.G/2015/PA JS.esr sl yoo Jl al suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

  No. 2835/Pdt.G/2015/PA.JS1. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK3174057005870010 yang dikeluarkan Lurah Kebayoran Lama Utara, KecamatanKebayoran Lama, Jakarta Selatan, tanggal 18 Mei 2015, Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.1.2.

  No. 2835/Pdt.G/2015/PA.JSmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, sehingga demikian perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat sesuai ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa meskipun dengan ketidakhadiran Tergugat dianggap telahmengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini khusus mengenaiperkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetap dibebankan untuk mengajukanbuktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya

  No. 2835/Pdt.G/2015/PA.JSArtinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari meraih kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah terbukti dan telah memenuhi unsur Pasal 39 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf ( b), Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

  No. 2835/Pdt.G/2015/PA.JSPanitera Pengganti,Nurhayati, S.H.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan :Rp.400.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000, Jumlah :Rp.516.000, ( lima ratus enam belas ribu rupiah)

• 2835/Pdt.G/2018/PA.Smg

  Putusan No.2835/Pdt.G/2018/PA SmgApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangsendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana Surat Panggilan Nomor 2835/Pdt.G/2018/PA.Smg. tanggal 3Desember 2018 dan tanggal 2 Januari 2019, yang Surat

  Putusan No.2835/Pdt.G/2018/PA Smgahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semula rukun danharmonis tetapi sejak pertengahan 2016 berubah menjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak memberi nafkahkepada Penggugat;4. Bahwa kemudian sejak awal 2018 antara Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah hingga sekarang berlangsung selama sekitar 1 tahun;5.

  Putusan No.2835/Pdt.G/2018/PA SmgMemperhatikan pula sabda Rasulullah SAW :J Ub 998 Uy ld Yolo! olS> Yo pSl> WI!

  Putusan No.2835/Pdt.G/2018/PA SmgDemikian dijatuhkan putusan ini di Semarang dalam rapatpermusyawaratan Majelis pada hari Rabu tanggal 9 Januari 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 2 JumadilUla 1440 Hijriyah, oleh KamiDrs. H. M. Shodiq, S.H. yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Kelas IASemarang sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Syukur, M.H.~ danDrs. H.

  Putusan No.2835/Pdt.G/2018/PA SmgRp. 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 hal. Putusan No.2835/Pdt.G/2018/PA Smg

• 2835/Pdt.G/2019/PA.JU

  PUTUSANNomor 2835/Pdt.G/2019/PA.JUSEAN giDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Utara,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan

  Putusan No.2835/Pdt.G/2019/PA.JUTergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai3 (tiga) orang anak bernama:1) Eka Sastiani (P) umur 22 tahun;2) Waode Asri Hastuti (P), umur 20 tahun;3) Waode Kamelia Oktavia (P), umur 11 tahun;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak tahun 2003 Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan yang teruS menerus

  Putusan No.2835/Pdt.G/2019/PA.JU1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugatPENGGUGAT;3.

  Putusan No.2835/Pdt.G/2019/PA.JU4.

  Putusan No.2835/Pdt.G/2019/PA.JUt.t.d.Hj. Suciati, SH, MH.Panitera Pengganti,t.t.d.Windarti, SH.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 75.000,00 Panggilan : Rp. 375.000,00 PNBP Panggilan Pertama Penggugat : Rp. 10.000,00 PNBP Panggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 516.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.2835/Pdt.G/2019/PA.JU

• 2835 K/Pdt/2015

  PUTUSANNomor 2835 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:TUAN H.

  Nomor 2835 k/Pdt/20157.10.11.12.13.14.Bahwa Penggugat memang tidak mau menyerahkan Sertifikat Hak MilikNomor 397/Desa AmbengAmbeng Watangrejo kepada Tergugat.

  Nomor 2835 k/Pdt/201517.18.19.20.21.

  Nomor 2835 K/Pdt/2015Sebelah Utara : Jalan Desa;Sebelah Selatan : Tambak milik desa;Sebelah Timur : Tanah milik H. Ansori;Sebelah Barat : Tanah milik Abdullah;j.

  Nomor 2835 K/Pdt/2015

• 2835/Pdt.G/2014/PA.Bjn

  PUTUSANNomor: 2835/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

  umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 11 Desember 2014 dengan register perkaraNomor : 2835

  Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Halaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 2835/Pdt.G/2014/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama bulan, lalu pindah ke rumah orang tuaPemohon selama 8 tahun 8 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak lakilaki yang bernama:ANAK 1 Umur 11 tahun dan ANAK 2 umur 3 tahun;4.

  ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinyadan telah bermeterai cukup;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohontelah menghadirkan 2 orang saksi keluarga dekat Pemohon dan Termohon,masingmasing bernama :1.SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2835

  BAHRUL ULUM, MH., akan tetapi tidakberhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan sebagaimana biasa;Halaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 2835/Pdt.G/2014/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotokopi Duplikat AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bojonegoro,Nomor: tanggal 8 desember 2014, Akta Nikah Nomor : , tanggal 26Desember 2002, (P.1), maka terbukti antara pemohon dan termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 26 Desember 2002, makasesuai dengan ketentuan

• Advokat/Penasehat Hukum, alamat Kantor diDesa Sumberingin RT.01/RW.09, Kecamatan Sanankulon, KabupatenBlitar, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 04 Agustus 2016,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar dalam RegisterSurat Kuasa Khusus Nomor 1918/2835/Pdt.G/2016/PA.BL. tanggal 11Agustus 2016.Dahulu sebagai Penggugat, sekarang sebagai Pembanding;MELAWANTERBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di KABUPATEN BLITAR.Dahulu sebagai Tergugat, sekarang

  sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Blitar Nomor 2835/Pdt.G/2016/PA.BL. tanggal 7 November 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Shafar 1438 Hijriah, dengan mengutip amarnyasebagai berikut:1.

  Terbanding pada tanggal 22 November 2016;Bahwaselanjutnya Pembanding telah mengajukan memori bandingtertanggal 20 Desember 2016 dan diterima oleh Panitera Pengadilan AgamaBlitar pada tanggal 21 Desember 2016;Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan dan turunannyadiserahkan kepada Terbanding pada tanggal 22 Desember 2016, dan terhadapmemori banding tersebut, Terbanding telah menyerahkan kontra memoribanding yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Blitar sesuai surattanda terima Nomor 2835

  turunannya diserahkan kepadaPembanding pada tanggal 5 Januari 2017;Bahwa Pembanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage) pada tanggal 7 Desember 2016, dan Pembandingtelah melakukan inzage pada tanggal 21 Desember 2016;Bahwa Terbanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 5 Desember 2016, akan tetapi Terbanding tidakmelakukan inzage sebagaimana disebutkan dalam surat keterangan yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Blitar Nomor 2835

  Membatalkan putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 2835/Pdt.G/2016/PA.BL. tanggal 7 November 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Shafar1438 Hijriah;Dengan Mengadili Sendiri1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERBANDING) terhadapPenggugat (PEMBANDING);3.

• 2835/Pdt.P/2012/PN.SBY

  PENETAPANNomor : 2835/Pdt.P/2012/PN. Sby."

  Tandes Kota Surabaya, selanjutnya disebutSC PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; 0 20 2 202 22 22222 =Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan di muka persidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Pemohon tertanggal28 Maret 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 29 Maret 2012 di bawah Register Perkara No.2835

  PNBP Rp. 35.000,00 +Jumlah Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ; Dicatat..........Dicatatdisini Bahwa Penetapan No.2835/Pdt.P/2012/PN.Sby, tertanggal 12 APRIL 2012 telahberkekuatan hukum tetap ( BHT ) karena pemohon telah menerima baik isi Penetapanpada hari KAMIS tanggal 12 APRIL 2012 ;Surabaya, April 2012An.

  PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,WAKIL PANITERA,SATRIO PRAYITNO, SH, MH.Nip.19600223.1981.03.1.002Catatan ; Bahwa Salinan Penetapan No.2835/Pdt.P/2012/PN.Sby, tertanggal 12 APRIL 2012diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal April 2012 ;Surabaya, April 2012An. PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,WAKIL PANITERA,SATRIO PRAYITNO, SH, MH.Nip.19600223.1981.03.1.002

• 2835 K/Pdt/2018

  PUTUSANNomor 2835 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT. BANK NEGARA INDONESIA BNI 46 (Persero) Tbk,berkedudukan di Gedung BNI 46, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 1Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ronny L.D.Janis, SH., Sp.N, dan kawankawan., para Advokat, berkantor diJalan Prof Dr.

  Nomor 2835 K/Pdt/2018Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, Penggugatdalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untuk memberikan putusansebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat , Tergugat II, dan Tergugat III secara tanggung rentengmembayar kerugian kepada

  Nomor 2835 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 13Februari 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini, PemohonKasasi meminta agar:1. Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat I;2. Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 29 November2017 Nomor Nomor 551/PDT/2017/PT DKI tanggal 29 November 2017 jo.Nomor 568/PDT.G/2014/PN.JKT.PST ;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI1.

  Nomor 2835 K/Pdt/2018hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT.

  Nomor 2835 K/Pdt/2018Biayabiaya Kasasi:1.Meter @i.................2,.Red ak Sl......... 22. .0.53. Administrasi kasasi...........Jumlah ...............0..Panitera Pengganti,ttd./R. Yustiar Nugroho, S.H., M.H., M.M.Rp 6.000,00Rp 5.000,00Rp489.000,00Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Halaman 6 dari 6 hal. Put. Nomor 2835 K/Pdt/2018

• 2835/Pdt.G/2014/PA.Tbn

  PUTUSANNomor 2835/Pdt.G/2014/PA.Tbnqv@RU sp2RU" tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamgugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun XXX,Desa XXX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan TidakSekolah

  Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2014/PA.Tbn.

  Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2014/PA.Tbn.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya, namun tidakberhasil.;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1) Penggugatjuga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas.;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti(P.1), maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah.

  Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2014/PA.Tbn.3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (NAMA TERGUGAT)terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSoko, Kabupaten Tuban, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu. ;5.