MIDING selakuGuru SDN 025 Melak ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi memperhatikan dan mencermati bentukserta grafis penulisan tandatangan diatas nama L. MIDING pada surat bukti TITV.1,TITV.2, TITV.3, TITV.4, TITV.5, TITV.6 tersebut adalah identik dan ditulis olehsatu orang yakni : L. MIDING (LAZARUS MIDING) dalam Jabatan sebagai GuruKelas pada SDN 025 Melak ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi memperhatikan danmencermati pula bentuk serta grafis penulisan tandatangan diatas nama L.

MIDING adalah grafis penulisannya saling berbedadan tidak identik merupakan tandatangan karangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan penilaian terhadap SuratSuratbukti TergugatII s/d WV/TerbadingII s/d V dan SuratSurat bukti TergugatI/TerbandingI tersebut diatas, maka terhadap surat bukti TI.4/PR4, TI.6/PR6, TI.7/PR7 sebagai SuratSurat Bawah Tangan yang dibuat dan ditandatangani masingmasingpada tanggal 6 Januari 1999 dan tanggal 21 Maret 2002 diperbandingkan Surat bukti TITV.1, TITV.2, TITV

Pamahan RT.2/09 Jatimekar,Jati Asih, Bekasi / Jalan Palmerah Barat3337 Lt V Jakarta (Kantor);: Islam;: Swasta (Wartawan Tabloid Bola);: TRIYANTO, S.SN;: Ngawi;: 41 tahun/01 Januari 1968;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Hidup Baru II/14 RT.09/07 JakartaSelatan;: Islam;: Swasta (Desain Grafis) ;Para Terdakwa berada di luar tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya karenadidakwa :PERTAMA :PRIMAIR :Bahwa mereka Terdakwa Dwi Ari Setyadi alias Yoyok dan TerdakwaTriyanto, S.Sn bersamasama

II/14 RT.09/07Jakarta Selatan, Islam, Swasta (Desain Grafis), Sarjana DesainGrafis sebagai subyek hukum adalah benar yang telah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanKelima, dalam diri mereka Terdakwa tidak ada alasan yang dapatmenahapus pidana, baik berupa alasan pemaaf maupun alasanpembenar, sehingga mereka Terdakwa secara hukum dipandangmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Dengan demikian unsur Barang Siapa telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Ad. 2.

Hasilpemotretan Terdakwa diserahkan kepada Terdakwa II Triyanto selakuDesain Grafis untuk melakukan editing/ perubahan pada raket yangdipegang oleh saksi Tony Gunawan, dengan tujuan untuk memenuhikebutuhan iklan promosi raket bulutangkis merk Hart Oversize;Bahwa Terdakwa dalam menjalankan profesi sebagai Wartawan TabloidBola, benar telah memotret Tony Gunawan saat bermain dan bertandingbulutangkis, akan tetapi terlebin dahulu sudah meminta izin.

PUTUSANNomor 0118/Pdt.G/2016/PA.Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara ;penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Desain Grafis, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutPenggugat ;melawantergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikanSD, bertempat

mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan WaliAdhol adalah bahwa Pemohon hendak menikah dengan lelaki bernama DimasWichaksono bin Marsudi Waluyo, Umur : 29 tahun Agama : Islam, Pekerjaan :Desainer Grafis

perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT NIK : 3375015609930008 tempat dan tanggal lahir: Pekalongan,16 September 1993 Agama : Islam, Pekerjaan: Stafadmininstrasi Percetakan, Pendidikan : S1, Tempat tinggal :XXXX Kelurahan Bendan Kergon, Kecamatan PekalonganBarat, Kota Pekalongan, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir: Pekalongan, 28 Juli 1983, Agama :Islam, Pekerjaan : Design Grafis

,SH,.MH dan Edward B.PSihombing, SH Advokatadvokat pada kantor Advokat dan KonsultanHukum EVANGELINE & PARTNERS yang beralamat di West Park BlokD No. 2 Jalan BSD Raya Barat Tangerang berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 23 Juni 2020, sebagai Pembanding semulaTergugatLawan:GUSTI NGURAH TEJA PRABAWA, lakilaki, Umur 30 tahun,Pekerjaan Desainer Grafis, beralamat di Jalan Karya Barat No. 69,Rt/rw. 008/003.

Live Now Peringatan Maulid Nabi Muhammad SAW DPP FPI hariSabtu tanggal 14 November 2020 (httpsyoutu.betbltya30chO) LiveNow Peringatan Maulid Nabi Muhammad SAW DPP FPI.mp4;Halaman 12 dari 102 halaman Putusan NOMOR 172/PID.SUS/2021/PT.DKIKeabsahan video yang diunggah di youtube tersebut telah diuji dandilakukan penelitian oleh ahli Digital Forensik dan ditemukan kesimpulannyadistribusi grafis histogram pada rentang frameframe tersebut bersifat wajardan kontinu yang bersesuaian dengan momen yang ada

;Keabsahan video yang diunggah di youtube tersebut telah diuji dandilakukan penelitian oleh ahli Digital Forensik dan ditemukan kesimpulannyadistribusi grafis histogram pada rentang frameframe tersebut bersifat wajardan kontinu yang bersesuaian dengan momen yang ada di dalam rekaman.Hal ini menunjukkan bahwa pada rentang frameframe tersebut tidakditemukan adanya penyisipan maupun pemotongan frame;Halaman 15 dari 102 halaman Putusan NOMOR 172/PID.SUS/2021/PT.DKI@ Akibat berkumpulnya ribuan orang pada

Live Now Peringatan Maulid Nabi Muhammad SAW DPP FPI hariSabtu tanggal 14 November 2020 (httpsyoutu.betbltya30chO) LiveNow Peringatan Maulid Nabi Muhammad SAW DPP FPI.mp4;Keabsahan video yang diunggah di youtube tersebut telah diuji dandilakukan penelitian oleh ahli Digital Forensik dan ditemukan kesimpulannyadistribusi grafis histogram pada rentang frameframe tersebut bersifat wajardan kontinu yang bersesuaian dengan momen yang ada di dalam rekaman.Hal ini menunjukkan bahwa pada rentang frameframe

;Keabsahan video yang diunggah di youtube tersebut telah diuji dandilakukan penelitian oleh ahli Digital Forensik dan ditemukan kesimpulannyadistribusi grafis histogram pada rentang frameframe tersebut bersifat wajardan kontinu yang bersesuaian dengan momen yang ada di dalam rekaman.Hal ini menunjukkan bahwa pada rentang frameframe tersebut tidakditemukan adanya penyisipan maupun pemotongan frame;Akibat berkumpulnya ribuan orang pada acara kegiatan tersebut,menimbulkan lonjakan penyebaran Covid 19

Live Now Peringatan Maulid Nabi Muhammad SAW DPP FPI hariSabtu tanggal 14 November 2020 (httpsyoutu.betbltya30chO) LiveNow Peringatan Maulid Nabi Muhammad SAW DPP FPI.mp4;Keabsahan video yang diunggah di youtube tersebut telah diuji dandilakukan penelitian oleh ahli Digital Forensik dan ditemukan kesimpulannyadistribusi grafis histogram pada rentang frameframe tersebut bersifat wajarHalaman 48 dari 102 halaman Putusan NOMOR 172/PID.SUS/2021/PT.DKIdan kontinu yang bersesuaian dengan momen yang ada

Dimanapada waktu saya menyampaikan usulan tersebut owner memberikantanggapan yang kurang baik, dimana beliau menjawab:Saya lebihmengutamakan sistim kerja diperusahaan ini lebih baik darisebelumnya, untuk urusan kenaikan gaji masalah belakangan;Setelah mengajukan usul tersebut meeting selesai;Tanggal 21 April 2010 Pertemuan kedua antara owner, direktur danAdri Yance (Kepala Design Grafis) .Pertemuan ini owner langsungmemberikan 2 pilinan kepada saya:a.

Bahwa dalam pertimbangan hukum majelis hakim Judex Factie dalam buktisurat yang diajukan oleh Penggugat yang diberi tanda P.13 berupa FotocopyGIM (Geographical Index Mapping) atau pemetaan indeks grafis yangdijadikan dasar majelis hakim dalam memutus perkara ini sangatlah tidakHalaman 72 dari 95 putusan Nomor 22/PDT/2019/PT AMBtepat dan tidak berdasar hukum, karena untuk mengetahui sebuah bidangtanah telah terjadi tumpang tindin adalah dengan melakukan PermohonanPengembalian Batas, bukanlah dengan

GIM (Geographical Index Mapping)atau pemetaan indeks grafis, yang hasil dari Pengembalian Batas itudituangkan dalam Berita Acara Pengembalian Batas yang isinnyamenyatakan bahwa telah terjadi tumpah tindih bidang tanah danditandatangani oleh pejabat yang berwenang, sehingga mempunyaikekuatan hukum yang jelas dan dapat dipertanggungjawabkan ;.

Bahwa Petunjuk Teknis Peraturan MenteriNegara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun1997 Materi Pengukuran Dan Pemetaan Pendaftaran Tanah BAB 4tentang Pemetaan Indeks Grafis menyatakan Pemetaan Indeks Grafis(GIM= Geographical Indeks Mapping) adalah penyusunan informasimengenai bidangbidang tanah yang telah terdaftar untuk memberikansebagai data pendukung bagi kegiatan administrasi pertanahan.Selanjutnya pada point 4.6 Petunjuk Teknis tersebut menyatakansetelah lokasi pendaftaran tanah

sistematik ditetapbkan, Kepala KantorPertanahan menyiapkan peta dasar pendaftaran yang telah memuatpemetaan bidangbidang tanah yang sudah terdaftar haknya dalambentuk peta indeks grafis (pasal 47).

Pembuatan peta indeks grafispada pendaftaran tanah sistematik umumnya akan mengalami kesulitankarena tidak lengkapnya informasi lokasi yang menerangkan lokasibidang tanah tersebut untuk diidentifikasi pada peta dasar pendaftaran.Oleh karena itu, peta indeks grafis dibuat dengan cara identifikasi batasbidang tanah yang dimaksud pada DI 203 atau DI 203 A selamapengukuran dan pemetaan pada pendaftaran tanah dengan bidangbidang tanah lainnya yang akan didaftarkan pada pendaftaran tanahsistematik dan

PUTUSANNomor 1413/Pdt.G/2019/PA.Mkd7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :XXXX, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun XXXX Rt.02 Rw.03,Desa XXXX, Kecamatan Kaliangkrik, KabupatenMagelang, sebagai Penggugat;MelawanXXXX ALM, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Design Grafis

., sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Desain Grafis, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diXXX, Kota Yogyakarta, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juni 2021 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama

tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama slam, pendidikan S.1, pekerjaan honorerKemdikboud, bertempat tinggal di Kabupaten Boyolali, dalam halini memberi kuasa kepada Kuasa Hukum Advokaddan Konsultan Hukum yang berkantor di KabupatenBoyolali berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10Oktober 2015, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama lam, pendidikan D.3, pekerjaan usaha grafis

Lubalin, seorang desainer grafis Amerika terkenal yang dikenalsebagai Dewa tipografi /tata huruf pada tahun 1977 atas perintah KantorDesain PAOS yang telah menerima pesanan dari pendiri perusahaanPenggugat, Mr. Kihachirou Onitsuka dengan pertimbangan inginmemberikan sentuhan internasional pada logo perusahaan yang baru; Logociptaan Herbert F.

Lubalin, Desainer grafis Amerika, Jepang Design Centre danKantor Desain PAOS di Tokyo, Jepang sebagai Konsultan Desainnya;2.

Lubalin, Desainer grafis Amerika, Jepang Design Centredan Kantor Desain PAOS di Tokyo Jepang, yang disebut dalam GugatanPemohon Kasasi/Penggugat merupakan bagian dari prosespenyempurnaan kata ASICS yang telah dimiliki oleh Pemohon Kasasi/Penggugat sebelumnya, dimana pada tahun 1992 seni lukis logo agabungan dengan ASICS digunakan dan dipublikasikan pertama kali olehPemohon Kasasi/Penggugat;.

SAKSI 2 , umur 23 tahun, agama Islam ,pekerjaan Desain Grafis , pendidikanSMA, tempat tinggal di Kota Yogyakarta;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada intinya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah sahabat Penggugat, kenal dengan Tergugat danmengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2015; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah satu tahun lebih,karena Tergugat

MH. yangberalamat di Senden Bumiharjo Borobudur KabupatenMagelang, berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 4Desember 2017, sSelanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MelawanXXXXXX, uMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaanDesain grafis, tempat kediaman di Dusun XXXXXX Rt.001 Rw. 007 Desa XXXXXX Kecamatan NgaglikKabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi

PUTUSANNomor 451/Pdt.G/2020/PA.SkgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Rn, tempat dan tanggal lahir Sengkang, 05Februari 1991, agama Islam, pekerjaan tidak ada, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman diPn sebagaiPenggugat;melawanRT, tempat dan tanggal lahir Sepaku, 19 Agustus 1980,agama Islam, pekerjaan Desain grafis

Kabupaten Badung, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya bertanda P.1 ;2 Fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor XX/XX/X/XXXX tertanggal XXXXJanuari 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XXXXXKabupaten Semarang, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya bertandaP.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurut agamaIslam, yaitu :1 SAKSI PERTAMA, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta (Desain Grafis

Sejahtera Motor Gemilang, bertempattinggal di Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Desain Grafis, bertempat tinggal di Kecamatan PurwodadiKabupaten Grobogan sekarang bertempat tinggal di rumah orangtuanya diKecamatan Geyer Kabupaten Grobogan, , selanjutnya disebut sebagaiTHRGUIGINT, 9 eneeenemene ere esceeiennennctsemmmeeenenieeneenn meanPengadilan Agama tersebut ; Telah

PUTUSANNomor 1212/Pdt.G/2021/PA.MlgaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:Ardia Setya Putri binti Sugiono, umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta (Design Grafis), tempat tinggal diDusun Sumbersari RT.077 RW. 012 Desa GiripurnoKecamatan Bumiaji Kota Batu, sebagai Penggugat;melawanHaryanto bin Koeswiyono, umur 36 tahun,

PUTUSANNomor 2058/Pdt.G/2019/PA.CbnaLoe & = eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT,, tempat/tangal lahir Bogor/18 Februari 1986, umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan desainer Grafis, tempatkediaman di Kecamatan Dramaga, Kabupaten Bogor, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT,