Ditemukan 2295 data
19 — 3
Mamah NyiWatim yang telah meninggal pada tanggal 23 Juli 1983, yangselanjutnya disebut sebagai PEWARIS dan wafat dalam keadaanberagama Islam; (BUKTI P1)2. Bahwa selama hidupnya PEWARIS telah menikah sebanyak 3 (tiga)kali :a) Pernikahan Pertama PEWARIS adalah dengan Tn.Adi (Alm)dan Dikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama Odeh Suwedah (P)(Alm) Binti Adi (Alm);b) Pernikahan kedua PEWARIS adalah dengan Tn.Nata Marzuki(Alm) dan dikarunia 3 (tiga) anak yang bernama;L.
Mamah Nyi Watim denganperhitungan Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) sebesarRp.5, (lima rupiah) 49 (empat puluh sembilan) sen; (BUKTI P6)8. Bahwa sampai dengan saat ini dalam Surat Pemberitahuan PajakTerhutang (SPPT) Tahun 2019 dinyatakan bahwa PEWARIS adalahnama Wajib Pajak yang tertera dan para ahli warisnya yang telahsecara rutin dan terusmenerus melakukan kewajiban membayar pajaktersebut sampai dengan tahun 2016; (BUKTI P7)9.
Mamah Nyi Watimsesuai Hukum Waris Islam.Bahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, PEMOHON memohonagar ditetapkan Ahli Waris dari Almarhumah Ny. Mamah Nyi Watim, olehkarena PEMOHON merupakan ahli waris yang sah, oleh karena ituPEMOHON memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cimahi atauMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini dan berkenan menetapkansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan PEMOHON untuk seluruhnya;2. Menetapkan Almarhumah Ny.
Mamah Nyi Watim telah meninggaldunia pada tahun 1983;3. Menetapkan ;a) Odeh Suwedah (P) (Alm) Binti Adi;b) Andu Sukandu (L) (Alm) Bin Nata Marzuki;c) Oneng Ratnasih (P) (Alm) Binti Nata Marzuki;d) Inar Suminar (P) (Alm) Binti Nata Marzuki;e) Dudung Ruhiyat (L) (Alm) Bin Kustandi:;f) Nana Felix (L) (Alm) Bin Kustandi;g) Yuyu Rohaeni (P) (Alm) Binti Kustandi;h) Cucu Sumini (P) Binti Kustandi;Sebagai Ahli Waris yang sah dari Ny. Mamah Nyi Watim;Penetapan No. 103/Pdt.P/2019/PA Cmi.
Mamah NyiWatim Sebidang tanah darat Kohir 446 persil 42 seluas 1716 DA(17160M?)
100 — 12
kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah ibukandung saksi sedangkan Tergugat adalah ayah kandung saksi; Bahwa saksi tahu, Penggugat yang tidak lain adalah ibu kandung saksisekarang ini melakukan gugatan perceraian dengan ayah kandung saksiatau suami ibu saksi; Nama suami ibu adalah Tergugat; Mereka menikah pada tahun 1973 kurang lebih sudah 45 (empat puluhlima) tahun mereka menikah; Bahwa awalnya karena papah tidak pernah mengurusi atau urusandengan anak anak , jadi yang tahu urusannya adalah mamah
, jadi tidakpernah perhatian dengan anak anaknya sejak saksi masih sekolah SMP; Bahwa saksi sendiri tidak tahu, mengapa papah tidak perhatianterhadap mamah dan anak anaknya; Bahwa papah saksi tidak mungkin memberi nafkah kepada mamah dananak anaknya, karena memang papah tidak punya pekerjaan; Bahwa sepengetahuan saksi yang menafkahi keluarga adalah mamahsaksi, karena mamah mempunyai mata pencaharian dulunya adalahpedagang gula ; Bahwa yang saksi tahu, papah dulunya mempunyai aktifitas sebagaimakelar
mobil dan saksi sebagai anaknya tidak pernah diberi nafkah; Bahwa semua pendapatan atau nafkah keluarga semuanya darimamah; Bahwa seingat saksi dari tahun 2000 an mamah sudah tidak pernahdiberi nafkah oleh papah; Bahwa mamah dan papah sampai sekarang masih satu rumah , tetapibeda tinggalnya, papah di bagian rumah depan sedangkan mamahdirumah bagian belakang; Bahwa betul, kalau papah ada uang biasanya dipakai untuk sendiriBanwa betul mamah lebih bahagia tanpa kehadiran papah;Saksi 2 ; Bahwa saksi
6 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ajat Sudrajat bin Ade Sutisna) terhadap Penggugat (Mamah Nazimah alias Mamah Nazmah binti Dadan Saryo);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu
13 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mamah(almarhumah yang telah meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 1994),mempunyai anak/keturunan:1. Enin binti Didi (almarhumah, yang telah meninggal dunia pada tanggal24 Oktober 2008) dan dengan meninggalkan ahli waris yaitu:1.1. Eutik Rusmana/suami (Tergugat );1.2. Etti binti Eutik/anak (Tergugat Il);1.3. Yati Suryati binti Eutik/anak (Tergugat III);1.4. Agus Endang bin Eutik/anak (Tergugat IV);1.5. Elawati binti Eutik/anak (Tergugat V);1.6. Sandi Rusmana/anak (Tergugat V1);2.
Mamah meninggal duniamaka objek sengketa/objek terperkara tersebut di atas haruslah dibagikanyaitu dengan pembagian 2 bagian untuk Bapak Didi (Penggugat ) dan 1%bagian untuk Enin bin Didi, Nana Suryana bin Didi, Ayi bin Didi, Jajang binDidi dan Carma bin Mamah;Bahwa akan tetapi hal tersebut ternyata tidak dilaksanakan dan atautidak dilakukan pembagian waris tersebut, bahkan objek sengketa/objekterperkara dikuasai oleh Enin binti Didi, dan setelahnya Enin binti Didimeninggal dunia dikuasai oleh ahli
Mamah;4.
MAMAH masingmasing berhakmendapat 2 (seperdua) dari harta tersebut;5. Menyatakan bagian alm. NY. MAMAH dari harta bersama tersebutharus dibagikan kepada ahli warisnya dengan perincian sebagaiberikut:DIDI (suami), mendapat bagian 9/36;ENIN (anak perempuan), mendapat bagian 3/36;NANA SURYANA (anak lakilaki), mendapat bagian 6/36;AY1 (anak lakilaki), mendapat bagian 6/36;JAJANG (anak lakilaki), mendapat bagian 6/36;CARMA (anak lakilaki), mendapat bagian 6/36;6. Menyatakan bagian waris alm. NY.
MAMAH masingmasing berhakmendapat 2 (Seperdua) dari harta bersama tersebut;7. Menyatakan bagian alm. NY. MAMAH dari harta bersama tersebut harusdibagikan kepada ahli warisnya dengan perincian sebagai berikut:a. DIDI (suami), mendapat bagian 9/36;b. ENIN (anak perempuan), mendapat bagian 3/36;NANA SURYANA (anak lakilaki), mendapat bagian 6/36;AY1 (anak lakilaki), mendapat bagian 6/36;JAJANG (anak lakilaki), mendapat bagian 6/36;CARMA (anak lakilaki), mendapat bagian 6/36;0 2 0.8.
16 — 4
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Samin bin Acim) dengan Pemohon II (R.Mamah binti Hasim) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor ;
- Memerintahkan kepada Pemohon I (Samin bin Acim) dengan Pemohon II (R. Mamah binti Hasim) untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor
Mamah Binti Hasim, tempat dan tanggal lahir Bogor, 01 Juli 1970,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Cimahpar Rt 004/rw005, Kelurahan Cimahpar Kecamatan Bogor Utara, KotaBogor sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 05 November
MAMAH BINTI HASIM) yang telah dilaksanakan padatanggal 10 Juli 1984, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorUtara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya di KUA Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;4.
Mamah (PemohonIl), yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintahan Kota Bogor dengan NIK3271054107700041, tanggal 06 Februari 2013, bukti surat tersebut telahdinazegellen pos dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, olehKetua Majelis diberi tanda P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama Samin (Pemohon 1!)
Mamah bintiHasim), yang dilaksanakan di wilayah PPN KUA.
Mamah binti Hasim) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Juli 1984 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Utara, Kota Bogor .3. Memerintahkan kepada Pemohon (Samin bin Acim) denganPemohon Il (R. Mamah binti Hasim) untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor ;4.
10 — 4
PENETAPANNomor 0408/Pdt.P/2016/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara perwalian yang diajukan oleh : Mamah Binti Muhamad Ketol, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan SentiongKp.
Menyatakan dan menetapkan Pemohon (Mamah Binti MuhamadKetol), sebagai wali dari Virda Binti Almarhum Moh. Soleh, Perempuan,lahir di Tangerang, 02 Oktober 2006;4. Menyatakan dan menetapkan Pemohon (Mamah Binti MuhamadKetol) dapat mewakili mengenai pengurusan administrasi asuransi dansegala tindakan hukum atas anak tersebut;5.
Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Mamah(Pemohon), telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup,bukti P.1; 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Moh. Soleh danSuhermah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTeluknaga Kabupaten Tangerang, bukti tersebut telan dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti P.2;5.
Soleh (ayah)dan Suhermah (ibu) telah meninggal dunia; Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia, anakbernama Virda tinggal dan diasuh oleh Mamah selaku neneknya; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmengurus kelengkapan administrasi santunan dari tempat kerjaalmarhum Moh. Soleh; Bahwa Pemohon selama ini telah mengasuh dan merawatdengan baik;Hal. 6 dari 12 hal.
Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia, anak bernamaVirda tinggal dan diasuh oleh Mamah (Pemohon) selaku nenek dari garis7. Bahwa Pemohon mohon ditetapkan sebagai wali dari anak bernamaVirda karena masih dibawah umur untuk mengurus kepentingannya; 8.
22 — 11
ARIPIN menuju ke beting kalbaruntuk membeli Narkotika jenis Shabu kepada seseorang yang bernamaMAMAH dan digunakan di rumah MAMAH kemudian setelah selesaimenggunakanya kembali ke rumah Sdr.
ARIPIN untuk beristirahat, lalu padamalam harinya sekitar jam 21.00 Wib terdakwa terdakwa denganmengendarai sepeda motor ke beting sendirian dan terdakwa membeliNarkotika Jenis inex (exstasi) kepada MAMAH sebanyak 10 (sepuluh) butirdengan harga seluruhnya Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),setelah itu Sdr. ALNIANUR dan Sdr.
ARIPIN menyusul terdakwa ke rumahMAMAH setelah sampai di rumah MAMAH dengan cara patungan bertigaHalaman 2dari 13 HalPutusan Nomor 7/PID.SUS/2018/PT.PLKuang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk membeli 1 (Satu) bungkusNarkotika jenis shabu dan menggunakan Narkotika Jenis Shabu bersamadengan Sdr. ALNIANUR dan Sdr. ARIPIN di rumah MAMAH, kemudiansetelah kami menggunakannya Shabu tersebut di sisakan sedikit danterdakwa bawa, kemudian terdakwa bersama dengan sdr.
ARIPIN menyusul terdakwa ke rumahMAMAH setelah sampai di rumah MAMAH dengan cara patungan bertigauang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk membeli 1 (Satu) bungkusNarkotika jenis shabu dan menggunakan Narkotika Jenis Shabu bersamadengan Sdr. ALNIANUR dan Sdr. ARIPIN di rumah MAMAH, kemudiansetelah kami menggunakannya Shabu tersebut di sisakan sedikit danterdakwa bawa, kemudian terdakwa bersama dengan sdr.
SURYAMAN TOHIR,SH
Terdakwa:
SAEFUL BIN ZAKARIA
68 — 16
DENI dan menghampiri saksiROCKIDZA WIZAYA dan bertanya om kenapa kalo nagih ke mamah sayamarah marah dan saksi ROCKIDZA WIZAYA jawab saya tidak marah cumannegasin ke mamah kamu soaljanji akan bayar hutang, kalo kamu anaknya,tolong hutang mamah kamu di bayar dan di jawab lagi oleh terdakwa. SAEFULom tuh gak tau terimakasih sudah di tolong kerja sama mamah , dan saksiROCKIDZA WIZAYA berkata saya kerja Sama mamah kamu juga beban moral,kan ada tenaga saya dan jasa saya ko diungkit ungkit.
Deni, Terdakwa kemudian menghampiri Saksi danbertanya Om, kenapa kalau nagih ke mamah saya marahmarah, Saksimenjawab saya tidak marah cuman negasin ke mamah kamu Ssoal janjiakan bayar hutang, kalo kamu anaknya, tolong hutang mamah kamudibayar, dan dijawab lagi oleh Terdakwa Om tuh ngga tahu terima kasihsudah ditolong kerja sama mamah dan Saksi kemudian mengatakansaya kerja sama mamah kamu juga beban moral, kan ada tenaga sayadan jasa saya ko diungkitungkit;Bahwa setelah berdebat Saksi akhirnya pulang
Susilawati alias Neneng (ibu Terdakwa);Bahwa dari cerita saksi Rockidza, saat pulang saksi Rockidza dihampirioleh Terdakwa dan mengatakan kenapa kamu marahmarah ke mamahsaya kemudian saksi Rockidza menjawab ya mamah kamu janjiJanjinya saja tidak pernah bayar hutang.
Rame di Kp.Kesunean Selatan RT. 01 RW. 09 Kelurahan Kesepuhan KecamatanLemahwungkuk Kota Cirebon;Bahwa sebelum kejadian ribut dengan saksi Rockidza tersebut Terdakwasedang minumminuman keras;Bahwa keributan tersebut berawal dari saksi Rockidza yang datang kerumah mamah Terdakwa dengan tujuan untuk menagih hutang. Terdakwamendengar saksi Rockidza marahmarah ke orangorang rumah karenasaat itu mamah Terdakwa sedang tidak berada di rumah.
Kemudian saksi Rockidza merasakan sakit lalumundur dan Terdakwa pun pergi meninggalkan mereka; Bahwa Terdakwa sudah pernah mau melkukan perdamaian dengan saksiRockidza, tetapi tidak jadi karena saksi Rockidza meminta uang kerugiansebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Bahwa hingga saat ini hutang mamah Terdakwa belum dibayarkan kepadasaksi Leni; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de
FIKI MARDANI
Terdakwa:
SARIF HIDAYATULOH Bin H. SOBARI
82 — 11
Dalam pertemuan tersebut Saksi SAADAH BintiSOBARI mengemukakan pendapatnya dengan mengatakan Jadi kieu eta tehtanah warisan mamah ti Haji Ridwan, jadi teu kenging diical ari warisan mah,saur sepuh mah pamali, upami bade diical dibagi dalapan, da murangkalihmamah ge dalapan jadi kudu dibagi dalapan (Jadi begini itu kan tanah warisanmilik mamah dari Haji Ridwan, jadi gak boleh dijual kalau warisan itu, kalau kataorang tua itu pamali, kalu mau dijual harus dibagi delapan, karena anaknyamamah juga delapan
Dalampertemuan tersebut Saksi SAADAH Binti SOBARI mengemukakanpendapatnya dengan mengatakan Jadi kieu eta teh tanah warisan mamabh tiHaji Ridwan, jadi teu kenging diical ari warisan mah, saur sepuh mah pamali,upami bade diical dibagi dalapan, da murangkalih mamah ge dalapan jadi kududibagi dalapan (Jadi begini itu kan tanah warisan milik mamah dari HajiRidwan, jadi gak boleh dijual kalau warisan itu, kalau kata orang tua itu pamali,kalu mau dijual harus dibagi delapan, karena anaknya mamah juga delapan
SAADAH memberikan pendapat kepada korban (istri saksi)dengan berkata "Jadi kieu eta teh tanah warisan mamah ti Haji Ridwan, jaditeu kenging diical ari warisan mah, saur sepuh mah pamali, upami bade diicaldibagi dalapan, da murangkalih mamah ge dalapan jadi kudu dibagi dalapandan saksi pun ikut berkata "Moal diical eta mah tanah warisan.
SARIF HIDAYATULOH) yang ingin dibelikan lagi Kendaraan R4 (mobil).Ketika sedang membahas masalah keinginan terdakwa, lalu saksi berbicaramemberikan pendapat kepada semua dalam perkumpulan tersebut denganberkata "Jadi kieu eta teh tanah warisan mamah ti Haji Ridwan, jadi teukenging diical ari warisan mah, saur sepuh mah pamali, upami bade diicaldibagi dalapan da murangkalin mamah ge dalapan jalmi, jadi kudu dibagidalapan. Setelah itu disambung oleh orang tua saksi bernama Sdr.
1.FIRMAN HADI SAPUTRA, S.H.
2.JANANG MULA ANDRI RONU, SH
Terdakwa:
VICTOR YADI Als VICTOR Bin YOHANES TONI
111 — 34
Sus/2021/PN Kkndengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),kemudian tidak lama Saudara EKA datang ke barak tempat tinggalTerdakwa di barak Mamah DONI, setelah itu Saudara EKA mengambiluang dari Terdakwa sejumlah Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) kemudian Saudara EKA pergi dari barak, lalu tidak lama SaudaraEKA datang kembali ke barak Terdakwa dengan membawa barang yangTerdakwa pesan yaitu shabu sebanyak 1 (Satu) paket plastik klip yangberisi serbuk Kristal Narkotika
Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 29September 2020 sekira pukul 12.00 WIB saat Terdakwa sedang beradadi barak tempat tinggal Terdakwa kemudian didatangi olen PetugasKepolisian dari Satuan Reserse Narkoba Polres Gunung Mas lalumemperlihatkan Surat Tugas, kemudian Petugas Kepolisian yang lainmemanggil pemilik barak tempat Terdakwa tinggal yaitu SaudariERNASYAH S.Pd Als MAMAH DONI Binti TATAK dan selanjutnyaPetugas Kepolisan melakukan penggeledahan badan dan barak yangTerdakwa tempati, dan
Sus/2021/PN KknATAUKETIGABahwa Terdakwa VICTOR YADI Als VICTOR Bin YOHANES TONI, pada hariSelasa tanggal 29 September 2020 sekira pukul 12.00 WIB atau pada suatuwaktu dalam bulan September atau pada suatu waktu pada tahun 2020bertempat di Barak Mamah DONI Desa Tampelas, RT. 001 / RW. 001, Kec.Sepang, Kab. Gunung Mas, Prov.
Sus/2021/PN Kkn Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 September 2020 sekitar jam 12.00WIB bertempat di barak mamah Doni yang berada di Desa TampelasKecamatan Sepang Kabupaten Gunung Mas Provinsi Kalimantan TengahSaksi Satrya Panalu R. bin Jaen Panalu bersama dengan Saksi Sandra binAneng S Liwan serta Anggota Satuan Reserse Narkoba Kepolisian ResorGunung Mas melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan berdasarkaninformasi dari masyarakat yang mana di Barak Mamah
Doni yang berada di Desa TampelasKecamatan Sepang Kabupaten Gunung Mas yang dilakukan oleh Saksi SatryaPanalu R. bin Jaen Panalu bersama dengan Saksi Sandra bin Aneng S Liwanserta Anggota Satuan Reserse Narkoba Kepolisian Resor Gunung Masberdasarkan informasi dari masyarakat yang mana di Barak Mamah Doni seringdijadikan tempat untuk melakukan transaksi yang diduga narkotika;Menimbang, bahwa penangkapan dan penggeledahan dilakukandengan disaksikan oleh Saksi Ernansyah als Mamah Doni binti Tatak,
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Reskrimum, isinya antara lain untuk Menghentikan Penyidikantidak cukup bukti;Bahwa MAMAH binti TAHIR bibi Pemohon dan Almarhum MARDANI binTAHIR orang tua Pemohon tidak pernah hadir pada tanggal 29 Maret 1982menghadap Drs. HAJI SUTARJIANTO Camat, Kepala Wilayah Kec.
KebonJeruk Jakarta Barat di Kantor, dan tidak pernah merasa menandatanganiAkta Jual Beli No.398/88/Kebon Jeruk/1982 tanggal 29 Maret 1982;Bahwa MAMAH binti TAHIR Bibi Pemohon dan Almarhum MARDANI binTAHIR orang tua Pemohon tidak pernah menerima pembayaran ataumendapatkan pembayaran atas hasil penjualan tanah miliknya tersebut diatas dari H. MOH.
DAUD (Almarhum) dan tidak ada bukti pembayaranberdasarkan Akta Jual Beli No.398/88/Kebon Jeruk/1982 tanggal 29 Maret1982;Bahwa Akta Jual Beli No.398/88/Kebon Jeruk/1982 tanggal 29 Maret 1982Jual Beli antara MARDANI bin TAHIR dan MAMAH binti TAHIR selakuPenjual dengan H. MOH.DAUD selaku pembeli di hadapan Drs.SUTARJIANTO, Camat Kebun Jeruk selaku PPAT atas tanah hak milik AdatGirik C.
No. 217 seluas 1500 m2 terletak di Kedoya Jakarta Barat, terdapatkejanggalankejanggalan yaitu: tandatangan MARDANI bin H.TAHIR tidaksesuai dengan tandatangan aslinya, dan MAMAH binti TAHIR tidak bisabaca, tulis dan tidak bisa tandatangan hanya bisa cap jempol, sebagai buktiPemohon lampirkan surat pernyataan dibuat dihadapan ZAINAL ABIDIN,SH. Notaris di Jakarta No. 15 tanggal 11 Agustus 2010 dan KTP (Bukti P.4dan P.5);Hal. 2 dari 8 hal. Put. No. 90 PK/PID/20116.
MARDANI bin TAHIR dan MAMAH binti TAHIRseluas lebih kurang 7610 m2, merupakan satu hamparan dengan tanahseluas 1500 m2 Akta Jual Beli tersebut di atas, telah dikuasai oleh ahliwarisnya sejak dulu sampai sekarang, sebagai bukti tanda PembayaranPajak Bumi dan Bangunan, Surat Keterangan Waris dan Surat PernyataanPenguasaan Fisik (Bukti P.6, P.7 dan P.8);7.
R. BUDI BAWONO SH
Terdakwa:
HARUN ALIAS IJANG BIN EMPAN
54 — 5
Mamah Sinar sehingga Sdr. Ecep tidak dapat menggarapsawah yang digadaikan Terdakwa kepadanya;Bahwa selain kepada Sdri. Mamah Sinar ternyata diatas tanah tersebut sudahpula sewakan kepada Sdr. Eben;Bahwa benar bukti Kwitansi yang diperlinatkan adalah tulisan dan tandatanganTerdakwa di atas materai setelah menerima seluruh uang gadai dari Saksisebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;.
Mamah Sinar dan kepada Sdr. Ebensehingga Sdr. Ecep tidak bisa menggarapnya sedangkan uang Sdr. Ecep olehTerdakwa tidak dikembalikan sampai dengan sekarang; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;4. Azis Yusup bin Harun als ljang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah anak dari Terdakwa; Bahwa yang Saksi ketahui dalam permasalahan ini adalah bahwa bapak Saksisering menyewakan atau menggadaikan sawah milik PT.
Mamah Sinar dan Sdr. Ebensehingga Sdr. Ecep tidak dapat menggarap dilahan yang digadainya tersebut; Bahwa sampai saat ini Terdakwa belum mengembalikan uang gadai lahangarapan tersebut; Bahwa benar bukti Kwitansi tersebut adalah tulisan dan tandatangan Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;5. Dendy Hidayatulah bin Saprudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan: Bahwa dalam perkara ini Saksi mewakili PT.
Mamah Sinar masih mempertahankanlokasi di atas tanah yang mau digarap Sdr. Ecep dan Sdr. Eben; Bahwa sebagian uang gadai yang Terdakwa terima dipergunakan untuk modalbertani Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa belum dapat mengembalikan uang Sdr. Ecep danberjanji akan mengembalikan uang Sdr.
Mamah Sinar; Bahwa benar Terdakwa telah membicarakan mengenai pemindahan lokasigarapan setelah ada permasalahan namun dilapangan tanah garapan yangdigadaikan tersebut masih dikuasai oleh Sdri.
141 — 71
Bahwa untuk menguatkan bukti kepemilikan hak milikadat sawah tersebut, bersama ini Penggugatlampirkan Kikitir Letter CC Nomor 817 atas namaNyi.Sumirah Mamah dari Kepala jawatan pendaftarandan pajak penghasilan tanah milik Indonesia sertafoto copy Buku CGC Desa Antapani yang telahdilegalisir oleh Lurah Antapani Kidul (Kedua duanyaterlampir) ditandai bukti P2 dan P3 dan PSap mr rr eee84.
Bahwa oleh karena tanah sawah tersebut merupakanBudel harta peninggalan orang tua Penggugat, dimanaPenggugat sebagai satusatunya ahli waris (anak)daripada Hj.Sumirah alias Sumirah Mamah, = makamenurut hukum adat yang bersangkutan berhak untukmewarisi seluruhnya, dan beralih menjadi = milikPenggugat karena waris mati orang tuanya Ny.Sumirah almarhumahdimaksud; .
Surat Foto Copy copy buku C Desa Antapaniyang mencantumkan C Nomor 817 atas nama Hj.Sumirah Mamah yang dilegalisir oleh LurahAntapani' Kidul Register Nomor : 509/051.AU/I11/2006 tanggal 27 Maret 2006(terlampir) ditandai bukti P3; . Surat tanda bukti Jlunas PBB atas nama AASURAHMAN (Penggugat) tahun 2006 (terlampir)ditandai Bukti P. Foto copy KTP Penggugat (terlampir)ditandai bukti PFf ta leiesiaiataiaiataietaieliniaintatsiaietatateteteteteieliaiatatataieataie.
SUMIRAH MAMAH (Ibukandung Penggugat) samasekali TIDAK TERMASUKkedalam SK. SK. Tersebut, berarti pula tanahkepunyaan Penggugat tidak pernah dibebaskan olehPanitia Pembebasan Tanah pada tahun 1981 di wilayahDesa Antapani Kecamatan Cicadas Kabupaten DIT.
SUMIRAH MAMAH seluas 0,392 Ha (3920M2).
16 — 3
SAKSI I, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Bibi Para Pemohon;Bahwa Initial dan Suami Initial adalah suami istri yangmenikah pada 7 Maret 1981 di Wilayah KUA KecamatanPedes Kabupaten Karawang;Bahwa Suami Initial meninggal pada pada 15 Oktober1988;Bahwa Initial meninggal di Saudi Arabia pada saatmenjadi TKW di Saudi Arabia;Bahwa Initial dan Suami Initial memiliki 2 orang anakyaitu: Pemohon III dan PEMOHON IV ( ANAK II ) adalah;Bahwa ayah kandung Mamah adalah PEMOHON masihhidup
;Bahwa ibu kandung Mamah adalah PEMOHON II masihhidup;Bahwa Initial telah meninggal dan meninggalkan ahiwaris: PEMOHON , umur 65 tahun, (Pemohon ) AyahKandung ; PEMOHON II, umur 59 tahun, (Pemohon Il)lbu Kandung; ANAK I, umur 32 tahun, (Pemohon III) AnakLakilaki; PEMOHON IV ( ANAK II ), umur 27 tahun,(PEMOHON IV ( ANAK II )) Anak perempuanBahwa Permohonan ini diajukan untuk memohonkanPenetapan Ahli waris dari Initial;2.
SAKSI II, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Para Pemohon;Bahwa Initial dan Suami Initial adalah suami istri yangmenikah pada 7 Maret 1981 di Wilayah KUA KecamatanPedes Kabupaten Karawang;e Bahwa Suami Initial meninggal pada pada 15 Oktober1988; Bahwa Initial meninggal di Saudi Arabia pada saatmenjadi TKW di Saudi Arabia;e Bahwa Initial dan Suami Initial memiliki 2 orang anakyaitu: Pemohon III dan PEMOHON IV ( ANAK II) adalah;e Bahwa ayah kandung Mamah adalah
PEMOHON masihhidup;e Bahwa ibu kandung Mamah adalah PEMOHON II masihhidup;e Bahwa Initial telah meninggal dan meninggalkan abhiwaris: PEMOHON , umur 65 tahun, (Pemohon ) AyahKandung ; PEMOHON II, umur 59 tahun, (Pemohon Il)lbu Kandung; ANAK I, umur 32 tahun, (Pemohon III) AnakLakilaki; PEMOHON IV ( ANAK II ), umur 27 tahun,(PEMOHON IV ( ANAK II )) Anak perempuane Bahwa Permohonan ini diajukan untuk memohonkanPenetapan Ahli waris dari Initial;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut,
Bahwa ayah kandung Mamah adalahPEMOHON masih hidup;6. Bahwa ibu kandung Mamah adalah PEMOHONIl masih hidup;7. Bahwa Initial telah meninggal danmeninggalkan ahli waris:1. PEMOHON I, umur 65 tahun, (Pemohon !) Ayah Kandung;PEMOHON II, umur 59 tahun, (Pemohon II) lbu Kandung;ANAK I, umur 32 tahun, (Pemohon III) Anak Lakilaki;PEMOHON IV ( ANAK II ), umur 27 tahun, (PEMOHON IV( ANAK II )) Anak perempuan;pe oO7.
38 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jani bin Juhara) terhadap Penggugat (Mamah Sariamah alias Mamah Saryamah binti Rukmana);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp.505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah)
148 — 40
Kemudiansetelah menyetubuhi saksi korban tersebut Terdakwa KUSNADI al.ENGKUS pergi meninggalkan saksi korban sambil mengancam dengankatakata awas siah Neng, tong bebeja ka mamah, mun bebejatempokeun weh ku bapa! (Awas kamu kalau mengadu ke mamah, kalaumengadu, liat saja nanti sama bapak)dan saksi korban hanya bisamenagis. kedua : dilakukan pada hari kamis tanggal 23 mei 2013 sekirajam 05.00 Wib di tempat yang sama di Dsn. Margamulya Rt. 16/04 Ds.Ciasem Girang Kec. Ciasem kab.
Kemudian setelah menyetubuhi saksi korban tersebut Terdakwa KUSNADI al.ENGKUS pergi meninggalkan saksi korban sambil mengancam dengan katakata awas siah Neng, tong bebeja ka mamah, mun bebeja tempokeun weh ku bapa! (Awaskamu kalau mengadu ke mamah, kalau mengadu, liat saja nanti sama bapak)dan saksikorban hanya bisa menagis. kedua : dilakukan pada hari kamis tanggal 23 mei 2013sekira jam 05.00 Wib di tempat yang sama di Dsn. Margamulya Rt. 16/04 Ds. CiasemGirang Kec. Ciasem kab.
15 — 1
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dadi bin Yasin) dengan Pemohon II (Mamah binti Masduki) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Maret 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtanjung Kabupaten Pandeglang Kabupaten Pandeglang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtanjung Kabupaten Pandeglang ;4.
Pailan RT.001 RW. 001 Kelurahan PagadunganKecamatan Karangtanjung Kabupaten Pandeglang, sebagai :Pemohon ;Mamah binti Masduki, umur 42, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kp.
Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Dadi bin Yasin) denganPemohon II (Mamah binti Masduki) yang dilangsungkan pada tanggal 12Maret 1994 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangtanjung Kabupaten Pandeglang;3.
Pemohon bernama Dadi,sedangkan Pemohon II bernama mamah;e Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ;e Bahwa para Pemohon adalah suami isteri ;e Bahwa Para Pemohon menikah sekitar tahun 1994 di rumah orangtuaPemohon II di Karangtanjung Pandeglang;e Bahwa selain saksi yang hadir dan banyak masyarakat pun yang hadirpada pernikahannya tersebut;e Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah bapakkandung Pemohon II yang bernama Masduki.
Pemohon bernama Dadi,sedangkan Pemohon II bernama mamah;Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa para Pemohon adalah suami isteri ;Bahwa Para Pemohon menikah sekitar tahun 1994 di rumah orangtuaPemohon II di Karangtanjung Pandeglang;Bahwa selain saksi yang hadir dan banyak masyarakat pun yang hadirpada pernikahannya tersebut;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah bapakkandung Pemohon II yang bernama Masduki.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dadi bin Yasin)dengan Pemohon II (Mamah binti Masduki) yang dilangsungkan padatanggal 12 Maret 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangtanjung Kabupaten Pandeglang KabupatenPandeglang;Hal. 9 dari 11 Pnt.No. 62/Pdt.P/2014/PA.Padlg3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangtanjung Kabupaten Pandeglang ;4.
113 — 43
isyaratdengan tangan terdakwa yaitu tangan kanan dibuka seperti isyarat supaya diamkemudian terdakwa terdakwa memberi isyarat lagi dengan tangan yaitu tangankiri telunjuk disambungkan dengan ibu jari disepertikan sebagai lubang dantelunjuk kanan dimasukkan dengan mencolok colok sehingga diterjemahkansebagai ajakan untuk bersetubuh, kemudian terdakwa mengikat tangan saksikorban ke belakang dengan tali rapia dan terdakwa mengikat kaki saksi korbansambil mengatakan ulah bebeja ka emak (jangan bilang sama mamah
rafia yangdiikatkan pada tangan dan kaki saksi korban, dan terdakwa memberika uangsebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) kepada saksi korban.Bahwa perbuatan kedua, pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi yakni tajun 2016 sekitar pukul 21.00 wib, bertempat di rumahterdakwa, bermula terdakwa datang dari arah dapur rumah saksi korban,sedangkan saksi korban sedang duduk di ruang tengah, kemudian terdakwamenghampiri saksi korban dengan berkata ulah bebeja ka emak (jangan bilangsama mamah
terdakwa memberikan uangsebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Bahwa perbuatan ketiga, pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi yakni tahun 2016 sekitar pukul 21.00 wib, bertempat di rumah saksikorban, awalnya terdakwa datang dari arah dapur dan saat saksi koroban dudukdi ruang tengah, terdakwa langsung menghampiri saksi korban, dan mengajaksaksi korban bersetubuh dan saksi korban menolak namun terdakwa terusmemaksa, serta terdakwa mengatakan ulah bebeja ka emak (jangan bilangsama mamah
(tiga ribu rupiah).Bahwa perbuatan kelima, pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi yakni tahun 2016 sekitar pukul 21.00 wib, bertempat di rumah saksikorban, awalnya terdakwa datang dari arah dapur, saat itu saksi korban sedangduduk di ruang tengah, dan langsung menghampiri saksi korban, lalu mengajaksaksi korban bersetubunh namun saksi korban menolak tetapi terdakwamemaksa, lalu terdakwa mengatakan ulah bebeja ka emak, lamun ebbeja bakaldi pahala (jangan bilang sama mamah kalau bilang
kalau bilang ke mamah nati akan dianiaya.Bahwa menurut keterangan dari saksi IIN bahwa dirinya telah disetubuhioleh terdakwa sebanyak 5 (lima) kali.Bahwa bahwa saksi IIN menglami kondisi badan yang cacat, dan susahuntuk bejalan serta berbicara;Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN.SmdTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;4.
97 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mamah;5. Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik sah atas obyek sebidangtanah semula C Desa Kohir Nomor 119, Persil Nomor 7 b seluas + 1040m? sekarang telah beralih untuk seluas 550 m? menjadi Kohir 2695 atasnama H. Darso (Tergugat ) dan seluas 490 m? belum dimutasi, yangterletak di Kampung dan Desa Maruyung, Kecamatan Pacet, KabupatenBandung, dengan batasbatas: Utara : tanah Udin Syamsudin; Timur : tanah Oom dan tanah H. Buloh; Selatan : Jalan gang/tanah Mamat: Barat : Jalan raya;6.
kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong, dengan batasbatas: Utara : tanah Udin Syamsudin, Timur : tanah Mamah, Selatan : tanah Mamah,Halaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 3285 K/Pdt/2019 Barat : Jalan raya,tanpa syarat dan beban apapun juga;9. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il mengganti kerugian materiil danimateriil kepada Para Penggugat untuk kepastian hukumnya adalahsebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yang harus dibayarsecara seketika dan sekaligus;10.
Mamah;Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik sah atas obyek sebidangtanah semula C Desa Kohir Nomor 119, Persil Nomor 7 b seluas + 1040m? sekarang telah beralin untuk seluas 550 m? menjadi Kohir 2695 atasnama H. Darso (Tergugat ) dan seluas 490 m? belum dimutasi, yangterletak di Kampung dan Desa Maruyung, Kecamatan Pacet, KabupatenBandung, dengan batasbatas: Utara : tanah Udin Syamsudin; Timur : tanah Oom dan Tanah H.
Nomor 3285 K/Pdt/2019 Timur : tanah Mamah, Selatan : tanah Mamah, Barat : jalan raya,tanpa syarat dan beban apapun juga;8. Menghukum pula Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per harinyaapabila Tergugat lalai melaksanakan isi putusan perkara ini sejak putusanmempunyai kekuatan hukum tetap;9.
34 — 13
Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa dan Penasehat Hukumnya yang pada pokoknya tetap pada Tuntutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor Register : PDMllt30/smdng/05/2016 sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia terdakwa Lilis Binti Maman pada hari Sabtu Tanggal 05 Maret 2016sekira pukul 05.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulanMaret Tahun 2016 bertempat di kandang ayam milik Saudari MAMAH
Ajat memberitahukan tentang telah ditemukannya sesosokmayat bayi berjenis kelamin perempuan yang tergeletak di atas kandangayam milik Nenek Mamah yang beralamat di Dusun Banjaran RT. 002/001Desa Banyuresmi, Kecamatan Sukasari Kabupaten Sumedang ; Bahwa untuk membuktikan kebenaran berita tersebut saksi langsung menujurumah Sdri.
Mamah ;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi langsung ke tempatkejadian, setibanya di rumah nenek mamah saksi melihat bayi tersebut dalamposisi tertelungkup diatas kandang ayam tanpa alas atau penutup kain selainitu di tubuh bayi masih banyak sekali darahnya serta tali ariarinya masihHalaman 15 dari 36 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2016/PN.Smd.menyatu dengan santen (plasenta) dan Tampaknya bayi berjenis kelaminperempuan itu benarbenar sudah dalam keadaan meninggal ;Bahwa menurut saksi bayi itu
Mamah sekitar 30 meter ;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya ; ATIH binti KUSDI:Bahwa saksi diperiksa di persidangan sehubungan terdakwa Lilis binti Maman(anak kandung saksi) telah membuang bayi ;Bahwa Bayinya tersebut dibuang pada hari Sabtu tanggal 05 Maret 2016sekira pukul 05.00 WIB di atas kandang ayam milik Sdri. Mamah yangberalamat di Dusun Banjaran RT.02/RW.01 Desa Banyuwangi, Kec.
Mamah sekitar 30 meter ;Bahwa terdakwa tinggal bersama dengan saksi ;Bahwa saksi mengenal barang bukti yang diajukan di persidangan ;Halaman 17 dari 36 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2016/PN.Smd.Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya ; ROSMAYANTI AMd.