Ditemukan 1146 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-03-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 212/Pdt.G/2015/PA.Gsg
Tanggal 7 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
93
  • pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat sedangkanTergugat bernama Tergugat, karena saksi adalah paman Penggugat dankenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sejaktahun 2004, dan saksi hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kampung Nambah
    Dadi Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah kemudian pindah ke rumah kontrakan di DesaTegineneng Kecamatan Tegineneng Kabupaten Pesawaran dan terakhirpindah kembali ke rumah orang tua Penggugat di Kampung Nambah DadiKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah sampai denganpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak berumur 9tahun, saat ini anak tersebut ikut bersama Penggugat;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun
    umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai pasangansuami isteri, karena saksi bertetangga dan kenal Tergugat sejak menikahdengan PenggugatBahwa, saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kampung Nambah
Register : 02-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 92/Pid.Sus/2016/PN Kbu
Tanggal 20 Oktober 2016 — Terdakwa I RAINAL DINATA Bin AKRI ROJI dan Terdakwa II MINI SUHARTI Binti HARDI
438
  • SAYA GAK TAUTEMPAT BELINYA, lalu Terdakwa RAINAL berkata, "SAYA ADAKENALAN BARU, RUMAHNYA DI CANDI TAPI SAYA BELUM PERNAHBELI BARU KALI INI, lalu dijawab Terdakwa II MINI,,"YA UDAH, kemudianTerdakwa RAINAL meminta uangnya kepada Terdakwa II MINI denganberkata,SINI DUITNYA, lali dijawab oleh Terdakwa II MINI, "SAYA CUMAADA DUIT ENAM RATUS, lalu Terdakwa RAINAL kembali menimpalidengan berkata, "YA NANTI SISANYA SAYA YANG NAMBAH, setelah ituTerdakwa II MINI menyerahkan uang sebesar Rp600.000, (enam
    SAYA GAK TAUTEMPAT BELINYA, lalu Terdakwa RAINAL berkata, "SAYA ADAKENALAN BARU, RUMAHNYA DI CANDI TAPI SAYA BELUM PERNAHBELI BARU KALI INP, lalu dijawab Terdakwa II MINI, YA UDAH, kemudianTerdakwa RAINAL meminta uangnya kepada Terdakwa II MINI denganberkata,SINI DUITNYA, lali dijawab oleh Terdakwa II MINI, "SAYA CUMAADA DUIT ENAM RATUS, lalu Terdakwa RAINAL kembali menimpalidengan berkata, "IYA NANTI SISANYA SAYA YANG NAMBAH?
    SAYA GAK TAUTEMPAT BELINYA, lalu Terdakwa RAINAL berkata, "SAYA ADAKENALAN BARU, RUMAHNYA DI CANDI TAPI SAYA BELUM PERNAHBELI BARU KALI INP, lalu dijawab Terdakwa II MINI, YA UDAH, kemudianTerdakwa RAINAL meminta uangnya kepada Terdakwa II MINI denganberkata,SINI DUITNYA, lali dijawab oleh Terdakwa II MINI, "SAYA CUMAADA DUIT ENAM RATUS, lalu Terdakwa RAINAL kembali menimpalidengan berkata, "YA NANTI SISANYA SAYA YANG NAMBAH, setelah ituTerdakwa II MINI menyerahkan uang sebesar Rp600.000, (enam ratus
    ULANG TAHUN, GIMANA KALOKITA BELI SHABU AJA, lalu dijawab Terdakwa II MINI,,TAPI SAYAGAK TAU TEMPAT BELINYA, lalu Terdakwa RAINAL berkata, "SAYAADA KENALAN BARU, RUMAHNYA DI CANDI TAPI SAYA BELUMPERNAH BELI BARU KALI INI, lalu dijawab Terdakwa Il MINI,YAUDAH, kemudian Terdakwa RAINAL meminta uangnya kepadaTerdakwa II MINI dengan berkata,SINI DUITNYA, lali dijawab olehTerdakwa Il MINI, "SAYA CUMA ADA DUIT ENAM RATUS, laluTerdakwa RAINAL kembali menimpali dengan berkata, "IYA NANTISISANYA SAYA YANG NAMBAH
    SAYA BELUM PERNAH BELI BARU KALI INP,lalu dijawab Terdakwa II MINI,/YA UDAH, kemudian Terdakwa RAINALmeminta uangnya kepada Terdakwa II MINI dengan berkata,SINI DUITNYA,lali dijawab oleh Terdakwa II MINI, "SAYA CUMA ADA DUIT ENAM RATUS,lalu Terdakwa RAINAL kembali menimpali dengan berkata, "YA NANTISISANYA SAYA YANG NAMBAH, setelah itu Terdakwa II MINI menyerahkanuang sebesar Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah).
Upload : 27-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 193/Pid.Sus/2017/PN.Grt
MIMIN HASAN Als ABAH Bin MALUN
7137
  • Nanti abah yang akan ngomong kekeluarga, DISAMARKAN janganmalumalu kalau DISAMARKAN benerbener mau nambah ilmuDISAMARKAN, NI uang untuk kegarut ada Abah gak akan bohong asalkanDISAMARKAN berDisamarkan datang kerumah abah pasti sama Abahdikasih, Ni nanti pulang sekolah DISAMARKAN kerumah abah kirakira jam 2sama abah ditunggu.) yang akhirnya perbuatan terdakwa diketahui olehkeluarga saksi Disamarkan.Bahwa berdasarkan Visum et Revertum no 445.5/1253/RSU/IV/2017tanggal 20 APRIL 2017 yang ditandatangDisamarkan
    Nantiabah yang akan ngomong kekeluarga, DISAMARKAN jangan malumalukalau DISAMARKAN benerbener mau nambah ilmu DISAMARKAN, NIuang untuk kegarut ada Abah gak akan bohong asalkan DISAMARKANberDisamarkan datang kerumah abah pasti sama Abah dikasih, Ni nantipulang sekolah DISAMARKAN kerumah abah kirakira jam 2 sama abahditunggu.Hal 18 dari 29 hal Put No. 193/Pid.Sus/2017/PN.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keteranganSaksisaksi dan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, Pengadilantelah
    Nanti abahyang akan ngomong kekeluarga, DISAMARKAN jangan malumalukalau DISAMARKAN benerbener mau nambah ilmu DISAMARKAN,NI uang untuk kegarut ada Abah gak akan bohong asalkanDISAMARKAN berDisamarkan datang kerumah abah pasti samaAbah dikasih, Ni nanti pulang sekolan DISAMARKAN kerumah abahkirakira jam 2 sama abah ditunggu.
    NI ENGKE PULANGSAKOLA DISAMARKAN KA IMAH ABAH NYA KIRAKIRA JAM 2 AN KUABAH DITUNGGU (Ni kalau kerumah abah jangan malu, abah gak akanapaapa udah biasa ngobatin, DISAMARKAN kalau mau kerumah abahkalau lagi kumpul DISAMARKAN bilang aja nanyain abah mau ada perlu.Nanti abah yang akan ngomong kekeluarga, DISAMARKAN jangan malumalu kalau DISAMARKAN benerbener mau nambah ilmu DISAMARKAN, NIuang untuk kegarut ada Abah gak akan bohong asalkan DISAMARKANberDisamarkan datang kerumah abah pasti sama Abah dikasih
Putus : 01-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 256/PID.B/2016/PN.Smg
Tanggal 1 Juni 2016 — HELMIA FARIDA alias ELY Binti TOYIB
419
  • Karenasebelumnya korban sudah memiliki kredit di Bank Mandiri sebesar Rp100.000.000, namun tidak bisa nambah plafond sehingga korban berniatpindah ke Bank Bukopin yang plafondnya bisa sampai Rp 175.000.000,sehingga korban berniat take over.
    Pemuda Semarang.e Bahwa saksi menerangkan yang melakukan penggelapan adalah HELMIAFARIDA alias ELY Bin TOYIBI.e Bahwa saksi menerangkan kejadiannya bermula ketika saksi memerlukanuang tambahan untuk biaya anak sekolah, kemudian saksi mendapatinformasi dari sesama pensiunan bahwa terdakwa bisa membantu prosestake over.Bahwa saksi menerangkan awalnya sudah memiliki kredit di Bank Mandirisebesar Rp 100.000.000, namun tidak bisa nambah plafond sehingga saksiberniat pindah ke Bank Bukopin yang plafondnya
    Pemuda Semarang.Bahwa yang melakukan penggelapan adalah HELMIA FARIDA alias ELYBin TOYIBI.Bahwa kejadiannya bermula ketika saksi memerlukan uang tambahan untukbiaya anak sekolah, kemudian saksi mendapat informasi dari sesamapensiunan bahwa terdakwa bisa membantu proses take over.Bahwa saksi awalnya sudah memiliki kredit di Bank Mandiri sebesar Rp100.000.000, namun tidak bisa nambah plafond sehingga saksi berniatpindah ke Bank Bukopin yang plafondnya bisa sampai Rpp 175.000.000,sehingga saksi berniat
Register : 19-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 220/Pdt.G/2022/PA.Gsg
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1010
  • Bukti Saksi:Saksi 1, Nama Marsih Binti Mulyanto, Umur 53 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun005, Rt.017, RW.006, Kampung Nambah Dadi, KecamatanTerbanggi Besar,Kabupaten Lampung Tengah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat
    berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Nama Gunawan Bin Yudhi Suwardi, Umur 35 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Dusun 06, RT.001, RW.006, Kampung Nambah
Register : 25-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 281/Pdt.G/2022/PA.Gsg
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1211
  • Bukti Surat.1.1 .Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PenggugatNomor 470/009/Kc.a.VIII.18.03/SKDom/2022 yang dikeluarkan olehKampung Nambah Rejo Kecamatan Kota Gajah Kabupaten LampungTengah tertanggal 11 Jnauari 2022, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;1.2. .Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kota Gajah Kabupaten Lampung Tengah, Nomor36/08/VII/2004,
    Bukti Saksi.Saksi 1, Nama x, umur 64 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun RT.001 RW.002 x Lampung Tengah,Saksi tersebut merupakan ibu Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah milik bersama di Desa Nambah RejoKecamatan Kotagajah
    Saksi tersebut merupakan kakak iparPenggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikahbertempat tinggal di rumah milik bersama di Kampung Nambah RejoKecamatan Kotagajah Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 5 dari 13, Putusan Nomor 281/Padt.G/2022/PA.Gsq Bahwa kondisi
Register : 06-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 444/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 20 Nopember 2019 — MARUF
Turut Terbanding/Tergugat III : YANI SAFITRI HARAHAP
Turut Terbanding/Tergugat I : JIMMY NAMBAH GINTING
Turut Terbanding/Tergugat XII : MARPUAH
Turut Terbanding/Tergugat X : Drs. DENTY IERDAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Ir. ALINDA DAHLER
Turut Terbanding/Tergugat VI : SUPARI
Turut Terbanding/Tergugat IV : HJ. YUSNIDAR
Turut Terbanding/Tergugat XIII : FRAN SINA PADANG alias SINA
Turut Terbanding/Tergugat XI : KALIYEM ahli waris Alm.
116101
  • MARUF
    Turut Terbanding/Tergugat III : YANI SAFITRI HARAHAP
    Turut Terbanding/Tergugat I : JIMMY NAMBAH GINTING
    Turut Terbanding/Tergugat XII : MARPUAH
    Turut Terbanding/Tergugat X : Drs. DENTY IERDAN
    Turut Terbanding/Tergugat VIII : Ir. ALINDA DAHLER
    Turut Terbanding/Tergugat VI : SUPARI
    Turut Terbanding/Tergugat IV : HJ. YUSNIDAR
    Turut Terbanding/Tergugat XIII : FRAN SINA PADANG alias SINA
    Turut Terbanding/Tergugat XI : KALIYEM ahli waris Alm.
    JIMMY NAMBAH GINTING,Dkk ke Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung untuk membatalkanSertipikatSertipikat Hak Milik dan Sertipikat Hak Guna Bangunan tersebut.Kemudian berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung No.64/G/2010/PTUNBDG tanggal 22 Maret 2011 Jo. Putusan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta No. 192/B/2011/PT.TUN.JKT tanggal 5 Desember2011 Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 138 K/TUN/2012 tanggal 31Mei 2012 Jo.
    JIMMY NAMBAH GINGTING, Dkk tersebuttelah dinyatakan batal dan telah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde).
    JIMMY NAMBAH GINGTING, Dkk tersebut diatas telah dinyatakan batal dan telah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde). Dengan demikian kepemilikan tanah dimaksud adalah sah milikPENGGUGAT ;Pada butir 5 halaman 4 yang semula berbunyi:Bahwa berhubung diatas tanah milik PENGGUGAT yang telah dikuatkan olehPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung No. 64/G/2010/PTUNBDGHalaman 13 dari 41 Putusan Perdata Nomor 444/PDT/2019/PT.BDGtanggal 22 Maret 2011 Jo.
    Bahwa atas tanah sengketa sebagaimana tersebut di atastelah terbit Sertipikatsertipikat sebanyak 62 (enam puluh dua)Sertipikat Hak Milik dan Sertipikat Hak Guna Bangunan atas namaJimmy Nambah Ginting, Dkk (i.c. Para Tergugat). KemudianPenggugat mengajukan gugatan kepada Kepala Kantor PertanahanKota Depok ke Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung untukmembatalkan 62 SertipikatSertipikat Hak Milik dan Sertipikat HakGuna Bangunan atas nama Jimmy Nambah Ginting, Dkk (i.c. ParaTergugat) tersebut4.
    JIMMY NAMBAH GINTING, Dkktersebut di atas telah dinyatakan batal dan telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde). Dengan demikian kepemilikan tanah dimaksudadalah sah milik PENGGUGAT ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan berhubungdiatas tanah milik Penggugat yang telah dikuatkan oleh PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Bandung No. 64/G/2010/PTUNBDGtanggal 22 Maret 2011 Jo.
Register : 15-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 485/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • PUTUSANNomor 485/Pdt.G/2021/PA.GsgSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON,TERMOHON,umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kampung Nambah Rejo,Kecamatan Kota Gajah, Kabupaten Lampung Tengah, ProvinsiLampung, dalam perkara ini telah memberikan kuasa
    lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik bersama di Kampung Nambah
    lengkap sepertitersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik bersama di Kampung Nambah
Putus : 01-05-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN PELAIHARI Nomor 52/Pid.B/2013/PN.Plh
Tanggal 1 Mei 2013 — NURUL HIKMAH Binti BAHRANSYAH (Alm); MASLIANSYAH Alias MASLI Bin BUSRI (Alm)
306
  • Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) untuk menebus mobil dump trusk Super HD , dimana terdakwaI mengatakan supaya mobil trucknya bias diambil maka pian harus membayarbiaya administrasi Rp 10.000.000,, karena tergiur ingin agar mobil tersebut keluarmaka saksi SUYADI memberikan uang tersebut, selanjutnya pada bulan Desember2011 terdakwa I dan terdakwa II kembali meminta uang untuk menambahpengambilan mobil dump truck super HD menjadi 2 (dua) unit, dimana terdakwa Imengatakan kalau pian handak, pian nambah
    lagi modal Rp 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah agar pian mendapat dua mobil dump truck Super HDnya,mendengar kata kata terdakwa I tersebut saksi SUYADI percaya dan memberikanuang tersebut, setelah itu satu minggu kemudian masih di bulan Desember 2011,terdakwa I dan terdakwa II kembali meminta uang sebesar Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) dengan alasan mobilnya sudah bisa diambil tapi belum adabaknya, kalau pian handak lengkap lawan baknya pian nambah lagi Rp10.000.000,, karena merasa
    saksiSUYADI meminta uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) dengan dijanjikan akanmendapat mobil merk Xenia, dan terdakwa I mengatakan kalu pian umpat dalam usahaulun dengan tanam modal Rp 5.000.000, akan dapat mobil Xenia beberapa bulanimbahnya; selanjutnya pada tanggal 5 Nopember 2011 terdakwa I dan terdakwa IIdatang kembali ke rumah saksi SUYADI dan menawarkan kepada saksi SUYADI agarmenambah lagi uang modal usaha sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah), dimanaterdakwa I mengatakan pian nambah
    Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk menebus mobil dump trusk Super HD , dimanaterdakwa I mengatakan supaya mobil trucknya bias diambil maka pian harusmembayar biaya administrasi Rp 10.000.000,, karena tergiur ingin agar mobil tersebutkeluar maka saksi SUYADI memberikan uang tersebut, selanjutnya pada bulan Desember2011 terdakwa I dan terdakwa II kembali meminta uang untuk menambah pengambilanmobil dump truck super HD menjadi 2 (dua) unit, dimana terdakwa I mengatakan kalaupian handak, pian nambah
    BAHRANSYAH (Alm) mengatakan kalu pian umpat dalam usahaulun dengan tanam modal Rp 5.000.000, akan dapat mobil Xenia beberapa bulanimbahnya; selanjutnya pada tanggal 5 Nopember 2011 Terdakwa I NURULHIKMAH Binti BAHRANSYAH (Alm) dan Terdakwa IIT MASLIANSYAH AliasMASLI Bin BUSRI (Alm) datang kembali ke rumah saksi SUYADI dan menawarkankepada saksi SUYADI agar menambah lagi uang modal usaha sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah), dimana Terdakwa I NURUL HIKMAH Binti BAHRANSYAH(Alm) mengatakan pian nambah
Register : 17-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1026/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • PUTUSANNomor 1026/Pdt.G/2021/PA.Gsgne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Nambah Dadi, 03 Juni 1988,agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx Xxxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun IV RT. 005 RW.
    Pemohonbernama PEMOHON dan Termohon bernama TERMOHON; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berkediamanbersama di Rawa Jitu selama 7 bulan setelah itu pindah kerumahorang tua Termohon di Padang Cermin selama 8 bulan setelah itupindah kerumah bersama di Nambah Dadi; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon
    Pemohonbernama PEMOHON dan Termohon bernama TERMOHON; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berkediamanbersama di Rawa Jitu selama 7 bulan setelah itu pindah kerumahHalaman 6 dari 16 putusan Nomor 1026/Pdt.G/2021/PA.Gsgorang tua Termohon di Padang Cermin selama 8 bulan setelah itupindah kerumah bersama di Nambah Dadi; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;
Register : 12-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 676/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 18 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ANDHIKA SUKSMANUGRAHA SH
Terdakwa:
TOTO SUWARTO Bin SODIKIN Alm
3014
  • SOALNYO KALAU IDAK DISELESAIKANBOS NGGAK MAU NGASIH PENCAIRAN DANA dan karena SaksiKorban takut Terdakwa tidak mendapatkan pencairan dan barang SaksiKorban tidak dibayar lunas, sehingga akhirnya Saksi Korban memberikanbarang kepada Terdakwa barang plafon AG2 sebanyak 10 buah dan plafonL2 sebanyak 65 buah kepada Terdakwa, lalu pada tanggal 14 September2017 Terdakwa menelpon lagi Saksi Korban MAS AKU PESEN LAGI 295KEPING PLAFON POKOKNYO AKU MINTA TOLONG NIAN MASKARENA INI GAWAEAN TERAKIR PALING KELAK NAMBAH
    PENCAIRAN DANA dan karena SaksiKorban takut Terdakwa tidak mendapatkan pencairan dan barang SaksiKorban tidak dibayar lunas, sehingga akhirnya Saksi Korban memberikanbarang kepada Terdakwa barang plafon AG2 sebanyak 10 buah dan plafonHal 4 dari 19 Hal Putusan Nomor : 676/Pid.B/2018/PN BglL2 sebanyak 65 buah kepada Terdakwa, lalu pada tanggal 14 September2017 Terdakwa menelpon lagi Saksi Korban MAS AKU PESEN LAGI 295KEPING PLAFON POKOKNYO AKU MINTA TOLONG NIAN MASKARENA INI GAWAEAN TERAKIR PALING KELAK NAMBAH
    Saksi Hendra MAS AKU PESEN LAGI 295 KEPING PLAFON POKOKNYOAKU MINTA TOLONG NIAN MAS KARENA INI GAWAEAN TERAKIRPALING KELAK NAMBAH LIS PLAFON SEDIKIT KARENA MAU FINISINGMAS dan Saksi Hendra percaya akirnya memberikan barang kepadaTerdakwa berupa 295 buah plafon JV 015.5.
    Dan oleh karena Saksi Hendra takut Terdakwatidak mendapatkan pencairan dan barang tidak dibayar lunas, sehinggaakhirnya Saksi Hendra memberikan barang kepada Terdakwa barang plafonAG2 sebanyak 10 buah dan plafon L2 sebanyak 65 buah kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 14 September 2017Terdakwa menelpon lagi Saksi Hendra MAS AKU PESEN LAGI 295 KEPINGPLAFON POKOKNYO AKU MINTA TOLONG NIAN MAS KARENA INIGAWAEAN TERAKIR PALING KELAK NAMBAH LIS PLAFON SEDIKITKARENA MAU FINISING MAS dan
Register : 24-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 180/Pid.B/2017/PN Bln.
Tanggal 16 Agustus 2017 — I. JUMADI Alias TOLET Bin AMIR II. HAIRUNNISA Alias RONI Bin (Alm) MASUDI
5014
  • Setelah itu Terdakwa berkata kepada Terdakwa Il bahdrop nih kaya apa akal nih supaya nambah kemudian dijawab olehTerdakwa Il Aki mainkan aki lalu dijawab lagi oleh Terdakwa langsung. Kemudian para Terdakwa menaiki mobil tronton merk nisandengan Nomor 17 B yang dikendarai oleh Terdakwa Il lalu Terdakwa Ilmemarkirkan mobil tornton tersebut tepat di belakang mobil yang akandiambil akinya, setelah itu Terdakwa turun dari mobil tersebut danTerdakwa mendekati mobil yang akan diambil akinya.
    (dua) aki di lokasi tambang milik PT RodaTeknik namun yang kedua Terdakwa ketahuan dan tidak sempatmenjualnya;Bahwa aki tersebut Terdakwa jual dengan harga Rp190.000,00 (seratussembilan puluh ribu rupiah) kemudian uangnya Terdakwa bagi denganTerdakwa Il masingmasing menerima Rp95.000,00 (Sembilan puluh limaribu rupiah);Bahwa uang hasil menjual aki tersebut Terdakwa gunakan untukmembeli obat charnopen/zenith;Bahwa awalnya Terdakwa mengatakan kepada Terdakwa Il bah dropnah kayapa nih supaya kawa nambah
    kedua kami ketahuan dan tidak sempat menjualnya;Bahwa yang menjual aki yang pertama milik PT Roda Teknik itu adalahTerdakwa ;Bahwa aki tersebut dijual olen Terdakwa dengan harga Rp190.000,00(seratus sembilan puluh ribu rupiah) kemudian uangnya dibagi duamasingmasing menerima Rp95.000,00 (sembilan puluh lima ribu rupiah);Bahwa uang hasil menjual aki tersebut Terdakwa Il gunakan untukmembeli obat charnopen/zenith;Bahwa awalnya Terdakwa mengatakan kepada Terdakwa Il bah dropnah kayapa nih supaya kawa nambah
    dua orangatau lebih tersebut harus bertindak sebagai pembuat atau turut melakukansebagaimana diatur dalam Pasal 55 Kitab UndangUndang HukumPidana, dan bukannya yang satu sebagai pembuat sedangkan yang lainhanya membantu saja sebagaimana diatur dalam Pasal 56 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta perbuatanTerdakwa dilakukan bersama dengan Terdakwa Il, yang diawali olehperkataan Terdakwa yang mengatakan kepada Terdakwa Il bah dropnah kayapa nih supaya kawa nambah
Putus : 17-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN METRO Nomor 105/Pid.B/2014/PN.Met
Tanggal 17 Desember 2014 — Adit Iskandar Bin Sahlan
709
  • Jauhari didaerah Nambah Rejo dari sdr. Sapari binMarjan sebagai kekurangan pembelian 3 (tiga) unit kendaraan yang dijanjikanTerdakwa ;e Sekira tahun 2012 Terdakwa menerima uang sebesar Rp 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) di rumah sdr. Jauhari didaerah Nambah Rejo dari sdr. Sapari binMarjan sebagai kekurangan pembelian 3 (tiga) unit kendaraan yang dijanjikanTerdakwa ;e Sekira pada tahun 2012 Terdakwa menerima uang sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) yang diterima melalui ATM dari sdr.
    Jauhari didaerah Nambah Rejo dari sdr. Sapari binMarjan sebagai kekurangan pembelian 3 (tiga) unit kendaraan yang dijanjikanTerdakwa ;e Sekira tahun 2012 Terdakwa menerima uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) di rumah sdr. Jauhari didaerah Nambah Rejo dari sdr. Sapari binMarjan sebagai kekurangan pembelian 3 (tiga) unit kendaraan yang dijanjikanTerdakwa ;e Sekira pada tahun 2012 Terdakwa menerima uang sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) yang diterima melalui ATM dari sdr.
    Sunarto ;Bahwa saksi kemudian menyerahkan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) di rumah pak Jauhari di Nambah Rejo Metro, dengan disaksikan oleh pakJauhari, sdr. Sunyoto dan sdr.
    Sunarto membicarakantentang penawaran Terdakwa yang disampaikan kepada saksi Sapari mengenai 3 (tiga)unit kendaraan roda 4 hasil penarikan BPR Inti Dana Sentosa yang akan dijual kepadasiapapun seharga seharga Rp 37.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi di kampung Nambah Rejo Metro dituakan oleh masyarakat di tempatsaksi tinggal, dan mereka sering berkumpul di rumah saksi termasuk sdr. Sapari,Terdakwa, sdr. Sunyoto dan sdr. Sunarto. Karenanya ketika sdr.
    Supari kemudian menyerahkan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) kepada Terdakwa di rumah saksi di Nambah Rejo Metro, selain saksidisaksikan pula oleh sdr. Sunyoto dan sdr. Sunarto, dimaksudkan Terdakwa agarsecepatnyamenyerahkan kendaraan berikut suratsuratnya yaitu STNK danBPKBnya ;Bahwa setelah penyerahan uang tersebuttidak ada tindak lanjut dari Terdakwa, ketikasdr.
Register : 25-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 658/Pid.B/2017/PN Trg
Tanggal 22 Nopember 2017 — YULIANSYAH ALIAS YULI BIN ALIMIN, DKK
6210
  • bicaraselanjutnya di ikutin para pemain dengan di bagikan kembali kartu ke 4 agarlengkap kartu permainan Qiuqiu tersebut dan setelah dibagi kartu ke 4 maka dibuka kartu bandar serta di ikuti oleh pemain pemasang lainnya setelah di bukasiapa yang paling tinggi kartu Qiuqiu nya itu lah pemain yang menang taruhanuang yang berada di tengah; Bahwa besar taruhan perjudian jenis Qiuqiu tersebut adalah setiap kartu 3bandar bicara/uang tengah adalah Rp 2.000, (dua ribu rupiah) dan apa bila adayang mau cakap/nambah
    Trgselanjutnya di ikutin para pemain dengan di bagikan kembali kartu ke 4 agarlengkap kartu permainan Qiuqiu tersebut dan setelah dibagi kartu ke 4 maka dibuka kartu bandar serta di ikuti oleh pemain pemasang lainnya setelah di bukasiapa yang paling tinggi kartu Qiuqiu nya itu lah pemain yang menang taruhanuang yang berada di tengah; Bahwa besar taruhan perjudian jenis Qiuqiu tersebut adalah setiap kartu 3bandar bicara/uang tengah adalah Rp 2.000, (dua ribu rupiah) dan apa bila adayang mau cakap/nambah
    mendapatkan uang sesuai kesepakatan pertamasebelum kartukartu tersebut dibagikan kepada Pemain dan apabila semua setujudengan jumlah taruhannya maka itulah jumlah yang akan diterima pemenang tiaptiap Pemain lain dan apabila sudah ada yang berhasil nilai kartunya paling tinggikartu sebanyak 4 (empat) lembar tersebut maka permainan dianggap selesaidengan kata lain permainan akan diulang dari awal kembali;Bahwa uang ditengah untuk setiap Pemain sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)dan apabila ada yang mau nambah
    bagikan kembali kartu Keempat agar lengkap kartu permainan qiuqiutersebut dan setelah dibagi kartu keempat maka di buka kartu bandar serta di ikutioleh Pemain pemasang lainnya setelah di buka siapa yang paling tinggi kartu qiuqiu nya itu lah Pemain yang menang dan berhak mengambil uang yang sudahdijadikan taruhan;Bahwa benar besarnya taruhan dalam permainan judi jenis qiuqiu tersebutadalah setiap kartu 3 bandar bicara/uang tengah adalah Rp 2.000,00 (dua riburupiah) dan apa bila ada yang mau cakap/nambah
Register : 19-09-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 494/PID.B/2016/PN Gns
Tanggal 14 Februari 2017 — SUWONDO Bin SUKATMAN
2027
  • Sinar Pematang Mulia Il saksi Robbymelihat terdakwa sedang menutup pintu kandang sapi dan saksi Sumadi BinPaniran sedang menutup pintu bak mobil jenis pick up Merk Colt T berwarna hitamdengan nomor polisi BE 9216 GN yang berisi/bermuatan 1 (satu) ekor sapi jantanjenis metal berwarna merah, melihat kejadian tersebut saksi Robby menghampiriterdakwa dan bertanya Mas apa sapinya nambah lagi?
    Sinar Pematang Mulia Il saksi melihat terdakwasedang menutup pintu kandang sapi dan saksi Sumadi sedang menutuppintu bak mobil jenis pick up Merk Colt T berwarna hitam dengan nomorpolisi BE 9216 GN yang bermuatan 1 (satu) ekor sapi jantan jenis metalberwarna merah, melihat hal tersebut saksi menghampiri terdakwa danbertanya Mas apa sapinya nambah lagi? dan dijawab oleh terdakwa Tidak,hanya ditukar dan saksi Robby kembali bertanya Apa ini sapi yang darikandang?
    Sinar Pematang Mulia Il saksi Robby Victor Dominggus Nanurumelihat terdakwa sedang menutup pintu kandang sapi, selanjutnya saksiRobby Victor Dominggus Nanuru menghampiri terdakwa dan bertanya Masapa sapinya nambah lagi? dan dijawab oleh terdakwa Tidak, hanya ditukardan saksi Robby kembali bertanya Apa ini sapi yang dari kandang?
    Sinar Pematang Mulia II saksi Robby Victor Dominggus Nanurumelihat terdakwa sedang menutup pintu kandang sapi, selanjutnya saksiRobby Victor Dominggus Nanuru menghampiri terdakwa dan bertanya Masapa sapinya nambah lagi? dan dijawab oleh terdakwa Tidak, hanya ditukardan saksi Robby kembali bertanya Apa ini sapi yang dari kandang?
    No. 494/Pid.B/2016/PN Gns. hal 18Nanuru menghampiri terdakwa dan bertanya Mas apa sapinya nambah lagi? dandijawab oleh terdakwa Tidak, hanya ditukar dan saksi Robby kembali bertanyaApa ini sapi yang dari kandang? dan dijawab oleh terdakwa /ya, kemudiansaksi Robby Victor Dominggus Nanuru bertanya kepada terdakwa begini..apakah benar kamu nukar sapi ini sudah izin kepada pak Ahmad sebagaipengurus sapi milik koperasi?
Register : 12-05-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 186/Pid.B/2020/PN Sbg
Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terdakwa:
SANNA SIHOMBING
5311
  • diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal ataupun tipumuslihat maupun dengan karangan perkataan bohong, membuat hutang ataumenghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 26 Maret 2019 sekira pukul Terdakwalupa namun di siang hari Terdakwa menelepon Saksi Korban MONITAAPRILINA SIMAMORA dengan berkata "edak pinjam dulu uangmu sebanyak30 juta untuk nambah
    sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 186/Pid.B/2020/PN SbgBahwa benar pada hari Rabu, tanggal 26 Maret 2019 sekira pukul Terdakwalupa namun di siang hari Terdakwa menelepon Saksi Korban MONITAAPRILINA SIMAMORA dengan berkata "edak pinjam dulu uangmu sebanyak30 juta untuk nambah
    SM Raja, Kelurahan Kota Baringin, Kecamatan Sibolga Kota, KotaSibolga tepatnya di taman tangga 100 telah terjadi suatu kebohonganyang dilakukan Terdakwa guna meminjam uang Saksi MONITA APRILINASIMAMORA; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara pada hariRabu, tanggal 27 Maret 2019 sekira pukul 11.00 WIB, Saksi MONITAAPRILINA SIMAMORA ditelepon oleh Terdakwa dengan berkata "edapinjam dulu uang mu sebanyak 30 juta untuk nambah modal kemudianHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 186/Pid.B/2020
    SM Raja, Kelurahan Kota Baringin, Kecamatan Sibolga Kota, KotaSibolga tepatnya di taman tangga 100 telah terjadi suatu kebohonganyang dilakukan Terdakwa guna meminjam uang Saksi MONITA APRILINASIMAMORA;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara pada hariRabu, tanggal 27 Maret 2019 sekira pukul 11.00 WIB, Saksi MONITAAPRILINA SIMAMORA ditelepon oleh Terdakwa dengan berkata "edapinjam dulu uang mu sebanyak 30 juta untuk nambah modal kemudianSaksi MONITA APRILINA SIMAMORA menjawab "gak
    Sm Raja, Kelurahan Kota Baringin, Kecamatan Sibolga Kota, KotaSibolga tepatnya di taman tangga 100 telah terjadi suatu kebohonganyang dilakukan Terdakwa guna meminjam uang Saksi MONITA APRILINASIMAMORA; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara pada hariRabu, tanggal 27 Maret 2019 sekira pukul 11.00 WIB, Saksi MONITAAPRILINA SIMAMORA ditelepon oleh Terdakwa dengan berkata "edapinjam dulu uang mu sebanyak 30 juta untuk nambah modal kemudianSaksi MONITA APRILINA SIMAMORA menjawab "gak
Register : 11-05-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 764/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • PUTUSANNomor 764/Pdt.G/2020/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Nambah Rejo, 08 September 1999,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah,dalam hal ini memberikan kuasa kepada AhmadAmimi,S.H.
    PA.Gsg tanggal hari itu juga,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 12 Maret 2020 berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kota Gajah,Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung, dengan Nomor: ,Tertanggal 12 Maret 2020;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik orang tua Penggugat yang beralamat di Dusun V, RT. 001 RW. 009,Kampung Nambah
Putus : 13-06-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 62/Pdt.P/2017/PN Pwt
Tanggal 13 Juni 2017 — KUSWATI (PEMOHON)
222
  • Pemohon tersebut; Bahwa Saksi dijadikan Saksi oleh Pemohon untuk menerangkantentang penambahan nama dari KUSWATI menjadi IIN KUSWATI; Bahwa setahu Saksi Pemohon menambah nama tersebut, agar lebihbaik di kemudian hari khususnya di lingkungannya; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seseorang lakilaki, tetapisekarang sudah cerai dengan suaminya, dan telah mempunyai seoranganak perempuan ikut sama Embahnya sejak kecil; Bahwa saksi tidak tahu akibat hukum dari mengganti nama tersebutdan tahunya biar nambah
    Bahwa setahu Saksi Pemohon ingin menambah namanya tersebut,tidak ada masalah apaapa hanya biar lebih keren saja;Bahwa setahu Saksi selama ini Pemohon bernama KUSWATI, adasebagian yang memanggil dengan nama KUSWATI dan ada jugayang manggil IIN KUSWATI;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seseorang lakilaki, tetapisekarang sudah cerai dengan suaminya, dan telah mempunyaiseorang anak perempuan ikut sama Embahnya sejak kecil;Bahwa saksi tidak tahu akibat hukum dari mengganti nama tersebutdan tahunya biar nambah
Register : 20-06-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1192/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 6 Agustus 2012 — Penggugat dan Tergugat
101
  • XXXXXXXXxxxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawa swasta, tempatkediaman di xxxxxXxXXXXXXXXxx, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga, Penggugat danTergugat menikah tahun 1992 ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Waluyo sekitar 3tahun, kemudian di Kalimantan sekitar 6 tahun, kemudian pulang lagi ke Waluyodengan membawa 2 orang anak dan di Waluyo nambah orang
    XXXXXXXXXXXXxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXX, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga, Penggugat danTergugat menikah tahun 1992 ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Waluyo sekitar 3tahun , kemudian di Kalimantan sekitar 6 tahun, kemudian pulang lagi ke Waluyodengan membawa 2 orang anak dandiWaluyo nambah orang anak lagi
Register : 20-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 17-K/PM.I-02/AD/II/2019
Tanggal 8 Mei 2019 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Andri Kalamer Lumban Toruan
3515
  • Siantar Kab.Simalungun dan bertemu dengan Terdakwa berikut istrinyadan setelah ngobrolngobrol sejenak maka Saksi1menanyakan berapa dana yang harus disiapkan agar Saksi2lolos menjadi anggota TNI AD dan dijawab Terdakwa agardijamin lolos menjadi anggota TNI AD maka Saksi1 harusmenyiapkan uang sebanyak Rp150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah), jumlah tersebut bisa nambah, bisa kurangtergantung dari kondisi Saksi2, kalau kesehatannya kuranguangnya harus nambah, setelah itu Saksi1 bersama Saksi4pamit
    Sujadi (Saksi3) akan diusahakansetelah itu Terdakwa kembali mengatakan jumlah tersebutbisa nambah, bisa kurang tergantung dari kondisi anaksebagai contoh kalau kesehatannya kurang uangnya harusnambah, tidak lama kemudian Sdr. Sujadi (Saksi3) bersamatemannya tersebut pamit untuk pulang sedangkan Sdr. JefriDalmi (Saksi4) ditanan oleh Terdakwa untuk tinggal dirumahnya dalam rangka pembinaan latihan fisik.5. Bahwa pada sekira bulan maret 2017, Terdakwa mengatakankepada Sdr.
    Siantar Kab.Simalungun dan bertemu dengan Terdakwa berikut istrinyadan setelah ngobrolngobrol sejenak maka Saksi3menanyakan berapa dana yang harus disiapkan agar Saksi4lolos menjadi anggota TNI AD dan dijawab Terdakwa agardijamin lolos menjadi anggota TNI AD maka Saksi3 harusmenyiapkan uang sebanyak Rp150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah), jumlah tersebut bisa nambah, bisa kurangtergantung dari kondisi Saksi4, kalau kesehatannya kuranguangnya harus nambah, setelah itu Saksi3 bersama Saksi6pamit