Ditemukan 508 data
29 — 6
tidak ridha;Menimbang, bahwa oleh karena para saksi tidak mengetahui pernikahan Penggugatdengan Tergugat, dan dengan sendirinya tidak mengetahui pengucapan taklik talak oleh5Tergugat, maka alasan Penggugat bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak tidakterbukti;Menimbang, bahwa oleh karena pelanggaran taklik talak tidak terbukti, makaperkara ini dialihkan menjadi pertengkaran terus menerus, dengan pertimbangan bahwadalam posita gugatan Penggugat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalui
11 — 2
tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai ini adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan tidak harmonis lagi sejak tanggal 15 Juli 2013 karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :Bahwa Tergugat bersifat egois terhadap Penggugat, Tergugat tidakmau mendengarkan pendapat dan nasehat dari Penggugat.Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 0244/Pdt.G/2019/PA.PrwTergugat selalui
SUPRIADI
26 — 2
paspor adalah 6 Juli 1969; Bahwa terdapat perbedaan antara data diri Pemohon sebagaimanaterdapat dalam paspor dan juga dokumen kependudukan lainnya karenapada saat pembuatan paspor kurang lebih pada tahun 1995 sampaidengan 1996, yang menjadi dasarnya adalah Lampiran 2 Surat BuktiKewarganegaraan Republik Indonesia (SBKRI) sedangkan pada saatpemohon masuk sekolah diberi nama Indonesia yakni Supriadi; Bahwa setelah paspor diterbitkan sampai dengan saat ini apabila Pemohonakan mengajukan perpanjangan selalui
11 — 1
dengan Tergugat sedangbertengkar mulut di rumah saksi, bahkan di depan saksi sendiri danpernah pula saksi melihat Tergugat mencakar tangan Penggugat waktubaru melahirkan anak;bahwa penyebab perselisihan tersebut diantaranya karena masalahekonomi, nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat kurangnamun menurut saksi hal tersebut bukan masalah yang besar;bahwa sepengetahuan saksi yang jadi masalah utama ketidak rukunanrumah tangga karena Tergugat kurang perhatian pada isteri dan anak,Tergugat selalui
8 — 11
Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap keluarganyadan orang tuanya selalui ikut campur dalam urusan rumah tangganyasehingga Tergugat tidak bisa mandiri;HIm.5 dari 13 hlm. Putusan No. 507/Pdt.G/2019 /PA.Po.
18 — 1
Tanggung jawabrumah tangga memenuhi kebutuhan hidup beralih kepada Penggugat.Setiapkali Penggugat meminta Tergugat untuk meninggalkan kegiatanTergugat yang tidak mengenal waktu, Tergugat selalui beralasan. Sehinggaselisih faham antar Penggugat dan Tergugat terjadi berulangulang.Tergugat selalu perduli dengan keinginan keluarga besar istri Tergugat yangsudah almarhum.
9 — 1
Harihari Penggugatdan Tergugat selalui diwarnai dengan pertengkaran masalah ekonomi. SelanjutnyaTergugat membuat status tulisan yang isinya ingin Kembali ke Orangtua Tergugatdi facebook yang terbaca oleh Penggugat. Penggugat bertanya dalam facebookkenapa mau pulang ke Orangtua, gimana Saya sama anak, Tergugat tidakmenjawab. Sepulangnya Penggugat dari bekerja, Tergugat dilinat Penggugatmengemasi pakaiannya lalu pergi meninggalkan Penggugat dalam keadaan hamil 4(empat) bulan.
10 — 1
Termohon bernamaTermohon; Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan sekitar tahun2006; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Saya tahu, Pemohon mengajukan permohonan untuk menceraikanTermohon mereka sering bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon selalu cemburu kepada Pemohon dan selalui
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
ISSI Sultra) terutamamasalah keuangan, uang kantor dan organisasi Pemohon selalu dimintadan/atau. diambil oleh Termohon, padahal tindakan Termohon dapatmenjebloskan Pemohon ke dalam penjara;Bahwa pada bulan Mei 2008 Pemohon telah meninggalkan Termohonkarena, tidak tahan bertengkar terusmenerus yang disebabkan oleh sikap danperilaku Termohon tidak berubah, bahkan semakin menyiksa Pemohon, tidakada lagi ketenangan di rumah apa lagi Termohon selalu menceritakan aibkeluarga kepada siapa saja, dan juga selalui
27 — 6
Bahwa pada awalinya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalui diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus, adapun yang menjadi penyebabnya adalah:Hal 2 dari 13 hal. Pts.
8 — 0
bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang dijadikan alasan pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat menggugatagar menetapkan putus perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian disebabkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakada kerukunan dan keharmonisan lagi serta telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena orang tua Tergugat sejak awal perkawinan tidaksenang dengan Penggugat dan selalu memintaTergugat menceraikan Penggugatdan Tergugat selalui
47 — 7
Tergugat jarang pulang ke rumah Penggugat dan sering pulang ke rumahorang tua Tergugat, Tergugat Jarang memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Diantara Penggugat dan Tergugat terjadi selisih mengenai tempat tinggaldimana, Penggugat tidak mau tinggal di rumah orang tuaTergugat begitupunsebaliknya; Apabila terdapat percekcokan keluarga Tergugat selalui ikut campur urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;6.
22 — 6
diusahakan oleh pihak keluarga Penggugat, namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;saksi Il, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat sedangkanTergugat bernama Tergugat;Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarhga denganPenggugat, saksi hanya bersahabat dengan Penggugat.Bahwa saksi tahu, setelah menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukunrukun dan bahagia, namun akhirakhir iniPenggugat dan Tergugat selalui
24 — 19
Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah selalui diwarnai dengan pertengkaran, Penggugat dengan penuhitikad baik masih berusaha bersabar dengan harapan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dapat berubah menjadi lebih baik, akan tetapiharapan Penggugat ternyata siasia belaka yang malah terjadi adalahkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin banyak diwarnaioleh percekcokan yang diakhiri dengan cacimaki dari Tergugat;8.
21 — 6
ALS yang distop tersangka di Simpang AmplasMedan dan selama dalam perjalanan tersangka selalui dihubungi Ambia (DPO)melalui HP milik tersangka.Bahwa barang yang dibawanya tersebut adalah ganja dan kenal dengan ganjasejak tahun 2005 namun tidak pernah mempergunakan ganja dan kenal denganAmbia (DPO) yang menyuruhnya untuk membawa ganja tersebut sejak kecilsehubungan satu kampong dan tersangka mengakui bahwasanya membawa ganjasehubungan atas rayuan dan atau bujukan Ambia (DPO) dan dimana tersangkamembutuhkan
7 — 4
Bahwa dalil Pemohon sebagai alasan utama permohonan cerai terhadapTermohon adalah mengenai hubungan Pemohon dengan Termohonsebagai suami isteri terhitung sejak akhir tahun 2010 Pemohon denganTermohon sudah mulai terjadi ketidakrukunan dalam rumah tanggadimana selalui terjadi perselisinan dan pertengkaran;.
REDO ARLIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
MARDYANTO Bin ISMAIL
49 — 14
melakukan tindak pidana tersebut, dan Terdakwa harus dijatuhi pidanaatau hukuman sesuai dengan kesalahannya.Menimbang, bahwa tujuan penjatuhan pidana atau penjatuhan hukumanterhadap pelaku tindak pidana dimaksudkan untuk mengendalikan keadaansosial masyarakat agar kehidupan masyarakat menjadi aman dan terkendali(social control), agar baik terdakwa maupun orang lain tidak lagi melakukantindak pidana dengan adanya penjatuhan pidana yang memberi efek jera sertaberbuat dan bertingkah laku sesuai dan selalui
13 — 4
Termohon orangnya pencemburu buta, selalui mencurigai Pemohon,selalu menuduh Pemohon selingkuh;f. Termohon tidak mau menjalin komunikasi yang baik dengan keluargaPemohon;5.
15 — 5
dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 12 Juli 2009, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor173/17/VV2009, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan IVAngkek tanggal 15 Juni 2009; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada awalnya rukundan damai tetapi seiring berjalannya waktu antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Termohon suka membantah perkataan dan pendapat Pemohonkhususnya profesi pemohon sebagai Dokter ahli; Termohon selalui
5 — 2
dikarenakan Tergugat tidak hadir ke persidangan,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, maka proses mediasisebagaimana dimaksud Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Gugat yang didasarkanpada alasan antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan karena orang tua Tergugat selalui