anakPemohon dengan lelaki bernama bin M tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan

Sp.OT(K)terhadap korban RUSNI KASIM, ditemukan :" Bengkak pada lutut kiri, nyeri pada penekanan dan sulitdigerakkan" Luka lecet multipel pada kedua kaki, ukuran terbesar 2x3 cm diextremitas bawah kanan Kesimpulan : Patah Tulang kering kiriSembuhnya dapat ditentukan jika tidak ada halhal yang menambahpenyakitnya (komplikasi).wn Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(2) UURI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 127/Pid.Sus

Pemohondengan wanita bernama ...... tidak ada halangan perkawinan baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan

perbuatanhukum dan bagi pelaku dapat dimintakan pertanggung jawabannya atasperbuatan yang dilakukan dan pelaku haruslah sehat jasmani dan rohani, tanpaterkecuali Terdakwa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah diperiksa dan diadili disidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1angka 15 KUHAP) jadi siapa saja selaku subyek hukum disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan

Jika perkawinan dipertahankan,maka pihak ya nginginkan perkawinannya pecah, akan berbuat apa sajaakan p winannya pecahen ng, bahwa Pembanding sebagaimana dalam memoriban nya menyatakan Majelis Hakim yang seolaholah pro kepadaTerbanding dan dalam persidanganpun, banyak penekanan seolaholah sidangharus cepat, padahal dalam perceraian harus diupayakan rumah tanggabersatu lagi dan harmonis, dalam hal ini putusan Majelis Hakim tidak memenuhirasa keadilan bagi Pembanding.

perbuatan Terbanding I/Tergugat I menerima uang mukasebesar Rp.20.000.000, dari Pembanding/Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum, karena seharusnya Terbanding I/Tergugat I hanyasebagai perantara atau penghubung antara Pembanding/Penggugat sebagaipembeli kendaraan secara angsuran dengan Terbanding II/Tergugat II sebagaiperusahaan pembiayaan konsumen;3 Bahwa Majelis hakim tingkat pertama dalam pertimbangannya pada halaman62 menyatakan bahwa Tergugat II tidak terbukti melakukan penipuan,penekanan

Pimpinan TNI sudah seringmemberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidakboleh terlibat Narkotika.9. Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi jenis sabu untukkepentingan dirinya sendiri.10. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenissabu tersebut.11.

terdakwa membenarkannya ; Menimbang, bahwa selain mengajukan para saksi, Penuntut Umum untukmembuktikan dakwaannya telah mengajukan barang bukti berupa : 5 (lima) bendel kupon togel ; 3 (tiga) lembar kertas karbon ; (satu) buah balpoint ; (satu) buah tipe X (penghapus) ; 4Uang tunai Rp. 757.000, (tujuh ratus lima puluh tujuh ribu rupiah); Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan TerdakwaSungkono Bin Kaselan (alm) : Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Polres Kediri dan tanpa adanya penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Pengguat , hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua anakyaitu:a. Okima Aura Permata Putri , umur 7 Tahun;b.

keributan kemudian Terdakwa memukul wajah/pipi kiri saksiZulkifi dengan menggunakan tangan kanan, kemudian memukul lagi denganmenggunakan sandal jepit merek sky way warna putih biru sebanyak dua kalidan mengenai kepala bagian belakang, dan juga mencengkeram tangan kanansaksi Zulkifli menggunakan tangan kirinya ;Menimbang, bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa kepada saksi tersebut, saksi mengalami bengkak pada wajah, pipisebelah kiri berwarna merah keunguan dan nyeri pada saat penekanan

harapanakan hidup rukun lagi dalam suatu rumah tangga, serta tujuan dari adanyaperkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan Kompilasi Hukum Islam akan sulit untuk diwujudkan;Menimbang, meskipun tidak dapat dibuktikan terkait penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,tidak berarti bahwa permohonan Pemohon harus ditolak karena YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 3180/K/Pdt/1985 tanggal 28Januari 1987 menegaskan bahwa penekanan

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 21 Juli 2016, yangsekarang tinggal bersama Penggugat.4.

IGUSTI GEDE DHARMA,A berkesimpulan bahwa cara kematian korban adalahtidak wajar dengan penyebab kematian penekanan pada saluran napas bagian atas(batang tengorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaiman diatur dan diancam pidanadalam pasal 340 KUHP Jo Pasal 56 ke 2 KUHP ;SUBSIDAIRKESATU: Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK ALS.

I GUSTI GEDE DHARMA,Aberkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian penekanan pada saluran napas bagian atas (batang tenggorokan) sehinggakorban kekurangan oksigen (asfiksia) yang mengakibatkan korban matiPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP ;24ATAU:KEDUA:non Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK ALS.

IGSTU GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa : cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ;w Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP Jo.pasal 56 ke2 KUHP ;LEBIH SUBSIDAIRKESATU:w Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK AL.

I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa : cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban matiw Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP ;ATAUKEDUA :~ Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK AL.

I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ; Perbuatanterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP Jo.

DENGAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMPenggugat mendapat fasilitas kredit dari tergugat tidaklah cumacuma atauserta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syarat kredit telahterpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredit itu sendirisebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2023 akan tetapitergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah hukum tekanan tanpamemberikan solusi jalan keluar alternatif pbenyelesaian yang secara berimbangterhadap nasabahnya (penggugat) yang ada penekanan

dan penekanan jadiseolaholah disengaja tidak diberikannya tindasan atau salinan perjanjiankredit tersebut yang telah disepakati dan ditandatangani bersama yangmerupakan tonggak hukum dalam kredit antara penggugat dengan tergugatdalam perjalanannya.Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (ilusionir) belaka makawajar apabila penggugat meminta ganti rugi sebagai berikut:KERUGIAN MATERIILHarga sebidang tanah yang seperti tersebut dalam sertifikat Hak Milik No 436sebesar lebih kurang harga

Lebam mayatterdapat pada bagian belakang tubuh berwarna merah ungu, tidak hilangpada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, ras Mongoloid, berumur lima belas tahunsampai dua puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, gizi baik, panjangtubuh seratus enam puluh lima sentimeter, zakar disunat8. Identitas Khusus : tepat pada lutut kanan terdapat jaringan perut berukurandua kali dua sentimeter.9.

Lebam mayatterdapat pada bagian belakang tubuh berwarna merah ungu, tidak hilangpada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, ras Mongoloid, berumur lima belas tahunsampai dua puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, gizi baik, panjangtubuh seratus enam puluh lima sentimeter, zakar disunatHal. 9 dari 20 hal. Put. No. 2234 K/PID.SUS/20108. Identitas Khusus : tepat pada lutut kanan terdapat jaringan perut berukurandua kali dua sentimeter.9.

Pada Jenazah didapatkan Lebam mayat pada punggung hilang dengan penekanan,tidak terdapat kaku mayat dan tidak terdapat tanda pembusukan.5. Jenazah dipulangkan dalam keadaan meninggal dengan perawatan Luka.KESIMPULAN:Pada pemeriksaan Jenazah didapatkan luka lecet pada jarijari kaki kanan akibat bendatumpul kasar dan luka sobek pada dada kiri atas, siku belakang tangan kiri ,pergelangan dalam tangan kiri dan punggung kiri akibat kKekerasan benda tajam denganderajat Luka Berat.

Pada Jenazah didapatkan Lebam mayat pada punggung hilang dengan penekanan,tidak terdapat kaku mayat dan tidak terdapat tanda pembusukan.5.

Pada Jenazah didapatkan Lebam mayat pada punggung hilang dengan penekanan,tidak terdapat kaku mayat dan tidak terdapat tanda pembusukan;5.

R dariPolisi dengan Nomor : B / 201 / XII / 2014, tertanggal 25 Desember 2014;Pemeriksaan Bagian Luar Tubuh :e Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan;e Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat dan tampak bintikbintikpendarahan;e Dijumpai luka memar pada kepala dan Kelopak mata;e Dijumpai luka lecet pada kelopak mata, leher dan kaki;e = Dijumpai luka robek pada tangan;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki sianosis;Dengan Kesimpulan

R dariPolisi dengan Nomor : B / 201 / XII / 2014, tertanggal 25 Desember 2014;Pemeriksaan Bagian Luar Tubuh :e Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan;e Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat dan tampak bintikbintikpendarahan;e Dijumpai luka memar pada kepala dan Kelopak mata;e Dijumpai luka lecet pada kelopak mata, leher dan kaki;e Dijumpai luka robek pada tangan;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki sianosis;e Dengan Kesimpulan

Been ; Memakai celana dalam berwarna merah, serta tali pinggang warna hitam ;Tandatanda kematian :e Dijumpai lebam mayat warna ungu pada daerah leher bagian belakang, punggung,bokong, serta tangan dan kaki yang hilang pada penekanan ;e Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas dan bawah yangmudah dilawan (belum terbentuk dengan sempurna) ;Identifikasi umum :e Diperiksa sesosok mayat seorang lakilaki, dikenal umur 14 tahun, panjang badan139 Cm, warna kulit sawo matang, perawakan sedang

biru (sianosis) ;e Dijumpai luka lecet pada kaki kanan ruas atas sisi dalam, berjarak 4,5 Cm diataslipatan lutut dan 17 Cm dibawah garis bayangbayang, berukuran panjang 5,5 Cm,lebar 1 Cm;e Tidak dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang kaki ;PEMERIKSAAN BAGIAN DALAM Pemeriksaan dalam tidak dilakukan sesuai dengan surat permintaan V.e.R dari Polisidengan Nomor : B/266/V/2012/Lantas, tanggal 19 Mei 2012 ;RINGKASAN PEMERIKSAAN BAGIAN LUARe Dijumpai lebam mayat berwarna ungu yang hilang pada penekanan

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban adalah mati lemasoleh karena lilitan dan penekanan pada leher akibat tergantung.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 333ayat (3) KUHPidana. ATAU KEDUA :Bahwa dia terdakwa TAN SIONG TIONG Als AKIONG pada hari Jumat tanggal13 September 2013 sekira pukul 10.20 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu yang masih masuk dalam bulan September 2013, bertempat dirumah terdakwa di Jalan JI.

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban adalah mati lemasoleh karena lilitan dan penekanan pada leher akibat tergantung.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHPidana jo Pasal 55 (1) ke 1e KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti akan maksud dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas, Penasehat HukumTerdakwa telah mengajukan eksepsi , dan terhadap eksepsi dari Penasihat hukumterdakwa

.23.Bahwa berdasarkan posita yang telah tersebut di atas,Penggugat merasa tidak mungkin lagi untuk mempertahankanrumah tangga bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugatberketetapan hati untuk mengajukan Permohonan Cerai Talakkepada Tergugat sebagaimana tercantum di dalam Pasal 34 ayat(3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanyang menyebutkan :Ayat (3) :Jika suami atau istri melalaikan kewajibannya masingmasingdapat mengajukan Gugatan kepada Pengadilan(cetak tebal dan miring sebagai penekanan