Ditemukan 618 data
59 — 30
Sigi,dengan tujuan untuk ikut membantu warga Desa Sibalayayang sedang bertikai/konflik/perang dengan warga DesaLambara; Bahwa pada saat sepeda motor yang dikendarai olehterdakwa melewati di Jalan Desa Sibalaya Utara Kec.Tanambulava Kab.
Sigi,dengan tujuan untuk ikut membantu warga Desa Sibalayayang sedang bertikai/konflik/perang dengan warga DesaLambara;Bahwa saat melakukan pemeriksaan terhadap terdakwaditemukan sebilah samurai lengkap dengan sarungnya yangdiselipkan di pinggang terdakwa;Bahwa tujuan terdakwa membawa sebilah samurai lengkapdengan sarungnya untuk menjaga diri;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintahataupun pihak yang berwenang;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;2.Saksi Suryana alias
Sigi,dengan tujuan untuk ikut membantu warga Desa Sibalayayang sedang bertikai/konflik/perang dengan warga DesaLambara;Hal. 5 dari 14 Hal. Put.
Sigi,dengan tujuan untuk ikut membantu warga Desa Sibalayayang sedang bertikai/konflik/perang dengan warga DesaLambara; Bahwa benar saat dilakukan pemeriksaan terhadap diriHal. 7 dari 14 Hal. Put.
Sigi,dengan tujuan untuk ikut membantu warga Desa Sibalayayang sedang bertikai/konflik/perang dengan warga DesaLambara; Bahwa benar saat dilakukan pemeriksaan terhadap diriterdakwa ditemukan sebilah samurai lengkap denganSarungnya yang terdakwa diselipkan di pinggang; Bahwa benar tujuan terdakwa membawa sebilah samurailengkap dengan sarungnya untuk menjaga diri; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintahataupun pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dari serangkaian pertimbangantersebut
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Putra Nurhuda
2.Hery Prasetyo
54 — 31
Bahwa pada saat perjalanan pulang tepatnya dipintu keluar portal Ruko Dok II, Terdakwa1 berhenti disamping gerbang Polda Papua untuk menunggu Saksiyang menjemput Kid Tlg Ariwanda di Happy Puppy, danketika Terdakwal menunggu Saksil, terjadi keributanantar 2 (dua) kelompok pemuda (warga sipil), dandisaat adanya keributan Kld Tlg Ariwanda datang lalumemeluk kasir petugas portal karena dipukul olehsekelompok pemuda yang sedang bertikai, kemudianTerdakwa mendatangi portal pintu. masuk untukmembantu melerai
Bahwa kemudian setelan selesai moeleraikelompok pemuda yang bertikai tersebut, tidak lamakemudian datang beberapa orang anggota KepolisianPolairud Polda Papua sekira + 7 (tujuh) orang yangmenggunakan kaos cokelat dan celana cokelat keluardari pintu gerbang Ditpolairud untuk melerai kelompokpemuda yang bertikai, sedangkan Terdakwa1 sudahnaik sepeda motor hendak pulang, namun oleh anggotaPolairud yang datang tersebut mengerumuni danmendorongdorong Terdakwa1;g.
Bahwa setelah selesai melerai kelompok pemudayang bertikai di depan pintu belakang Polda Papua,Saksi melihat seorang lakilaki menggunakan jeanswarna biru muda dan mengendarai sepeda motorHonda CBR warna orange yang sedangdikerumuni/dikelilingi orang sekira + 10 (Sepuluh) orangyang tidak Saksi kenal serta Saksi tidak tahu apa yangterjadi karena saat itu posisi Saksi berada di jembatandekat pintu. masuk portal, tidak lama kemudiansekelompok orang yang mengelilingi lakilaki tersebutbubar memisahkan
Bahwa setelah selesai melerai sekelompokpemuda yang bertikai tersebut, tidak lama kemudiandatang beberapa orang anggota Kepolisian PolairudPolda Papua sekira + 7 (tujuh) orang yangmenggunakan kaos cokelat dan celana cokelat keluardari pintu. gerbang Ditpolairud juga ikut meleraikelompok pemuda yang bertikai tersebut, namun adadari beberapa anggota Polairud yang mendatangiTerdakwa dan mendorongdorong Terdakwa, lalu adajuga yang melakukan pemukulan terhadap Terdakwasaat itu;Hal 17 dari 32 hal, Putusan
Bahwa benar setelah selesai melerai sekelompokpemuda yang bertikai tersebut, tidak lama kemudiandatang beberapa orang anggota Kepolisian PolairudPolda Papua sekira + 7 (tujuh) orang yangmenggunakan kaos cokelat dan celana cokelat keluardari pintu) gerbang Ditpolairud juga ikut meleraikelompok pemuda yang bertikai tersebut, saat ituTerdakwa1 sudah naik sepeda motor hendak pulang,namun Terdakwa1 dikerumuni oleh anggota Polairudyang mendorongdorong Terdakwa1;8.
Musrin Age, S.H.
Terdakwa:
Dedi Gunawan alias Dedi
137 — 38
dengan direncanakan terlebih dahulu, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara serta keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa DEDI GUNAWAN Alias DEDI, pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan diatas, berawal pada hari Selasa tanggal 16 Juni2020 sekitar pukul ketika terdakwa mendatangani tempat keributan diperempatan Masjid Raya Buol di Kelurahan Buol Kecamatan Biau KabupatenBuol, setibanya terdakwa di perempatan Masjid Raya tersebut kKemudianterdakwa melerai kelompok anak yang akan bertikai
/berkelahi, dimana posisiterdakwa berada di tengah kedua kelompok yang bertikai tersebut, laluterdakwa dipukul oleh ZUL ASRIL A.
mengakibatkan lukaatau sakit, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sertakeadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa DEDI GUNAWAN Alias DEDI, pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan diatas, berawal pada hari Selasa tanggal 16Juni 2020 sekitar pukul ketika terdakwa mendatangani tempat keributan diperempatan Masjid Raya Buol di Kelurahan Buol Kecamatan BiauKabupaten Buol, setibanya terdakwa di perempatan Masjid Raya tersebutkemudian terdakwa melerai kelompok anak yang akan bertikai
/berkelahi, dimana posisi terdakwa beradadi tengah kedua kelompok yang bertikai tersebut, lalu terjadi perselisihanantara terdakwa dan korban sehingga terdakwa dipukul oleh korban padabagian kepala, karena merasa kesal telah dipukul oleh korban, Kemudianterdakwa pulang ke rumahnya di Kelurahan Buol Kecamatan Biau KabupatenBuol dengan mengendarai sepeda motor yang jaraknya tidak jauh dengantempat kejadian terdakwa dipukul dengan maksud terdakwa untuk mengambilpisau kemudian terdakwa dengan mengendarai
/berkelahi, dimana posisi terdakwa beradadi tengah kedua kelompok yang bertikai tersebut, lalu terjadi perselisihanantara terdakwa dan korban sehingga terdakwa dipukul oleh korban padabagian kepala, karena merasa kesal telah dipukul oleh korban, kemudianterdakwa pulang ke rumahnya di Kelurahan Buol Kecamatan Biau KabupatenBuol dengan mengendarai sepeda motor yang jaraknya tidak jaun dengantempat kejadian terdakwa dipukul dengan maksud terdakwa untuk mengambilpisau kemudian terdakwa dengan mengendarai
MARGARETHA H. PATURU, S.H.
Terdakwa:
PETRUS KABANGA alias PAPA YANSEN
33 — 22
kejadiannya pada hari selasa tanggal 12 februari 2019 sekitarpukul 16.30 wita bertempat di tengan kec.mengkendek kabupaten tanatoraja;Bahwa terdakwa Petrus Kabanga melakukan penganiayaan kepada saksikorban dengan cara terdakwa mengeluarkan Parangnya dari pinggangkiri dan langsung mengayunkan~ ke arah saksi korban sehinggamengenai lengan kiri saksi dan mengakibatkan lengan kiri saksi korbanmengalami luka ;Bahwa kejadian tersebut terjadi di acara kematian keluarga saksidimana pada saat itu terdakwa bertikai
kejadiannya pada hari selasa tanggal 12 februari 2019sekitar pukul 16.30 wita bertempat di tengan kec.mengkendek kabupatentana toraja;Bahwa terdakwa Petrus Kabanga melakukan penganiayaan kepadasaksi korban dengan cara terdakwa mengeluarkan Parangnya daripinggang kiri dan langsung mengayunkan ke arah saksi korbansehingga mengenai lengan kiri saksi dan mengakibatkan lengan kiri saksikorban mengalami Iluka;Bahwa kejadian tersebut terjadi di acara kematian keluarga saksikorban dimana pada saat itu terdakwa bertikai
karenasaksi sedang berada di tempat pesta kematian orang tua korban;Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 12 februari 2019sekitar pukul 16.30 wita bertempat di tengan kec.mengkendekkabupaten tana toraja;Bahwa terdakwa Petrus Kabanga melakukan penganiayaan kepadasaksi korban dengan cara terdakwa mengeluarkan Parangnya daripinggang kiri dan langsung mengayunkan ke arah saksi korbansehingga mengenai lengan kiri saksi dan mengakibatkan lengan kiri saksikorban mengalami luka ;Bahwa awalnya saksi bertikai
75 — 28
dari 11 Putusan No.92/Pid.B/2016/PN.MIl.persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau menngeluarkandari Indonesia, sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjatapenusuk, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada tempat dan waktu tersebut diatas berawal ketikaterdakwa ANDIKA yang hendak mendatangi sebuah pesta namun karenaterdakwa sering mendengar bahwa remaja di sekitar tempat pesta tersebutsering bertikai
Luwu Timur karena ditemukan membawa, menguasai,memiliki senjata tajam berupa badik Bahwa awal mula kejadian saat terdakwa mendatangi sebuah pestanamun karena terdakwa sering mendengar bahwa remaja di sekitartempat pesta tersebut sering bertikai sehingga terdakwa berinisiatif untukmembawa sebilah badik untuk berjagajaga Bahwa terdakwa kemudian meminta badik milik sepupunya yang bernamasdr. YUSRI alias ACO kemudian badik tersebut disimpan dipinggangsebelah kanan terdakwa.
Luwu Timur Terdakwa Andika ditemukan membawa,menguasai, memiliki senjata tajam berupa badik dengan ukuran sekitar 18,5(delapan belas koma lima) cm, halmana badik tersebut merupakan senjatakhas masyarakat Sulawesi khususnya Sulawesi Selatan yang biasadigunakan untuk menikam ataupun menusuk;Menimbang, bahwa saat itu terdakwa mendatangi sebuah pesta namunkarena terdakwa sering mendengar bahwa remaja di sekitar tempat pestatersebut sering bertikai sehingga terdakwa berinisiatif untuk membawasebilah badik
Harold Marnangkok M.M. Manurung, SH,MH
Terdakwa:
Ramlan Lubis Als Ramlan
32 — 3
Selanjutnya Saksi SUPONO membawaTerdakwa menjauh dari korbanBahwa saat korban menyadari HP nya telah terjatuh di tempat pertamasekali bertikai dengan Terdakwa maka korban pergi menuju lokasi tersebutuntuk mengambil HP nya, lalu ketika korban dalam posisi menunduk makasecara tibatiba Terdakwa mendatangi korban lalu segera memukul leherkorban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanannya.Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 575/Pid.B/2019/PN KisBahwa berikutnya Terdakwa mendekati sepeda motor
Selanjutnya Saksi SUPONO membawaTerdakwa menjauh dari korbanBahwa saat korban menyadari HP nya telah terjatuh di tempat pertamasekali bertikai dengan Terdakwa maka korban pergi menuju lokasi tersebutuntuk mengambil HP nya, lalu ketika korban dalam posisi menunduk makasecara tibatiba Terdakwa mendatangi korban lalu segera memukul leherkorban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanannya.Bahwa berikutnya Terdakwa mendekati sepeda motor milik korban sambilberkata, KALAU ENGGAK KERETAMU INILAH
Selanjutnya Saksi SUPONO membawaTerdakwa menjauh dari korban.Bahwa saat korban menyadari HP nya telah terjatuh di tempat pertamasekali bertikai dengan Terdakwa maka korban pergi menuju lokasi tersebutuntuk mengambil HP nya, lalu ketika korban dalam posisi menunduk makasecara tibatiba Terdakwa mendatangi korban lalu segera memukul leherkorban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanannya.Bahwa berikutnya Terdakwa mendekati sepeda motor milik korban sambilberkata, KALAU ENGGAK KERETAMU
SelanjutnyaSaksi Supono membawa Terdakwa menjauh dari Saksi korban.Bahwa saat korban menyadari HP nya telah terjatun di tempatpertama sekali bertikai dengan Terdakwa maka Saksi korban pergimenuju lokasi tersebut untuk mengambil HP nya, lalu ketika Saksikorban dalam posisi menunduk maka secara tibatiba Terdakwamendatangi Saksi korban lalu segera memukul leher Saksi korbansebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanannya.Bahwa berikutnya Terdakwa mendekati sepeda motor milik Saksikorban sambil
Selanjutnya Saksimembawa Terdakwa menjauh dari Saksi Korban;Bahwa saat Saksi Korban menyadari HP nya telah terjatuh di tempatpertama sekali bertikai dengan Terdakwa maka Saksi Korban pergimenuju lokasi tersebut untuk mengambil HP nya, lalu ketika SaksiKorban dalam posisi menunduk maka secara tibatiba Terdakwamendatangi Saksi Korban lalu segera memukul leher Saksi Korbansebanyak (Satu) kali dengan menggunakan tangan kanannya;Bahwa berikutnya Terdakwa mendekati sepeda motor milik SaksiKorban sambil
18 — 0
Memberikan jjin kepada istri untuk tinggal terpisah dengan suami. jin dapat diberikan untuk mencegah bahaya yang mungkin timbul jikasuamiistri yang bertikai tinggal. jin dapat diberikan untuk menoegah bahaya yang mungkin timbul jika ..suamiistri yang bertikai tinggal serumah.b. Menentukan biaya hidup/nafkah bagi istri dan anakanak yangseharusnya diberikan oleh suami.c, Menentukan halhal lain yang diperlukan untuk menjamin pemeliharaandan pendidikan anak.d.
11 — 1
Tergugat kurang perhatian dengan anak bahkan jika bertikai hinggamelakukan KDRT dihadapan anak dan pembantu rumah tangga. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak bulan Oktober 2017. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah yang meninggalkan rumah adalah Penggugat sejak saat itusudah tidak ada komunikasi;.
Tergugat kurang perhatian dengan anak bahkan jika bertikai hinggamelakukan KDRT dihadapan anak dan pembantu rumah tanggabahwa sejak bulan Oktober 2017 antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah yang meninggalkan rumah adalah Penggugatsejak saat itu sudah tidak ada komunikasi;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun
Tergugat kurang perhatian dengan anak bahkan jika bertikai hinggamelakukan KDRT dihadapan anak dan pembantu rumah tangga bahwa sejak bulan Oktober 2017 antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah yang meninggalkan rumah adalah Penggugatsejak saat itu sudah tidak ada komunikasi; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun
RAHMAT, SH., MH.
Terdakwa:
1.LA ODE FIRMAN Als LA PIMA Bin LA MANDIA
2.LA ODE RISWAN Bin LA ODE ISARA
3.LA ODE UNTU Als BA UNTU Bin LA ODE SIARA
4.LA JAHALI Bin LA DENCI
5.LA ODE ADIMAN Als GERI Bin LA ODE RAMLI
6.YATMIKO, S.Pd Bin LASMIN
7.LA ODE AMIR Als AMIR Bin LA ODE SAANI
91 — 43
Buton ;Bahwa saksi tidak mengetahui yang melakukan pembakaran danpengrusakan;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di rumah;Bahwa benar warga Desa Sampuabalo sering bertikai dengan wargaDesa Gunung Jaya;Bahwa benar warga Desa Gunung Jaya tidak pernah bertikai denganwarga Desa lain, namun hanya dengan warga Desa Gunung Jaya;Bahwa penjelasan saksi pada saat pemeriksaan di kepolisian saksimenjelaskan bahwa saksi kenal dengan LA ODE FIRMAN, LA ODEADIMAN, LA ODE AMIR, LA JAHALI, LA ODE RISWAN, LA UNTUkarena
Buton ;Bahwa saksi tidak mengetahui yang melakukan pembakaran danpengrusakan;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di Desa Sampuabalo;Bahwa benar warga Desa Sampuabalo sering bertikai dengan wargaDesa Gunung Jaya;Bahwa benar warga Desa Gunung Jaya tidak pernah bertikai denganwarga Desa lain, namun hanya dengan warga Desa Gunung Jaya;Bahwa penjelasan saksi pada saat pemeriksaan di kepolisian saksimenjelaskan bahwa saksi menjelaskan bahwa pada saat kejadianpembakaran dan pengrusakan saksi berada dilokasi
Buton ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui yang melakukan pembakaran danpengrusakan;Bahwa pada saat kejadian terdakwa berada di Desa Sampuabalo;Bahwa benar warga Desa Sampuabalo sering bertikai dengan wargaDesa Gunung Jaya;Bahwa benar warga Desa Gunung Jaya tidak pernah bertikai denganwarga Desa lain, namun hanya dengan warga Desa Gunung Jaya;Bahwa benar terdakwa hanya yang membawa air minum untuk orangyang kehausan;Bahwa penjelasan terdakwa pada saat pemeriksaan di kepolisianterdakwa menjelaskan bahwa
Buton;Bahwa terdakwa tidak mengetahui yang melakukan pembakaran danpengrusakan;Bahwa pada saat kejadian terdakwa berada di Desa Sampuabalo;Bahwa benar warga Desa Sampuabalo sering bertikai dengan wargaDesa Gunung Jaya;Bahwa benar warga Desa Gunung Jaya tidak pernah bertikai denganwarga Desa lain, namun hanya dengan warga Desa Gunung Jaya;Bahwa penjelasan terdakwa pada saat pemeriksaan di kepolisianterdakwa menjelaskan bahwa pada saat kejadian penyerangan,pengrusakan dan pembakaran di Desa Gunung
Buton ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui yang melakukan pembakaran danpengrusakan;Bahwa pada saat kejadian terdakwa berada di Desa Sampuabalo;Bahwa benar warga Desa Sampuabalo sering bertikai dengan wargaDesa Gunung Jaya;Bahwa benar warga Desa Gunung Jaya tidak pernah bertikai denganwarga Desa lain, namun hanya dengan warga Desa Gunung Jaya;Bahwa penjelasan terdakwa pada saat pemeriksaan di kepolisianterdakwa menjelaskan bahwa pada saat kejadian penyerangan,pengrusakan dan pembakaran di Desa Gunung
57 — 23
KopiKopi dengan Karangkarangan, Saksi tidak mengetahui dantidak mengenali pelaku tersebut karena ia menggunakan topeng namun masingmasing kelompok yang bertikai yakni Kampung Dsn.
Cimeng untuk datangkeacara keluarga, namun secara kebetulan sedang terjadi pertikaian danTerdakwa berada di TKP namun Terdakwa tidak mengetahui dan tidakmengenali pelaku tersebut karena ia menggunakan topeng namun masingmasing kelompok yang bertikai yakni Kampung Dsn.
74 — 7
berjalan dengan tertibdal lancar akan tetapi sekira jam 23.50 Wib di saat pentas aklan selesai adasegerombolan pemuda ( tamu undangan ) terlibat keributan mulut, melihatperistiwa keributan tersebut kemudian terdakwa yang dalam keadaan kondisisetengah sadar karena terpengaruh minuman beralkhohol (minumankeras)mendekat dan berusaha melerai dengan merangkul salah satu dari pemuda yangbertikai tersebut berharap tidak terjadi perkelahian lagi , karena tindakan terdakwatersebut teman teman para pihak yang bertikai
dan warga sekitar yang datang untuk menyaksikan pentasorkes dangdut tersebut, terdakwa saat itu menonton pentas orkes dangdut tersebutdengan posisi duduk di depan panggung, dari awal orkes dangdut tersebut mulaiberjalan dengan tertio dal lancar akan tetapi sekira jam 23.50 Wib di saat pentasakan selesai ada segerombolan pemuda (tamu undangan) terlibat keributan mulut,melihat peristiwa keributan tersebut kKemudian Terdakwa mendekat dan berusahamelerai dengan merangkul salah satu dari pemuda yang bertikai
dan warga sekitar yang datang untuk menyaksikan pentasorkes dangdut tersebut, terdakwa saat itu menonton pentas orkes dangdut tersebutdengan posisi duduk di depan panggung, dari awal orkes dangdut tersebut mulaiberjalan dengan tertio dal lancar akan tetapi sekira jam 23.50 Wib di saat pentasakan selesai ada segerombolan pemuda (tamu undangan) terlibat keributan mulut,melihat peristiwa keributan tersebut kemudian Terdakwa mendekat dan berusahamelerai dengan merangkul salah satu dari pemuda yang bertikai
74 — 38
KopiKopi dengan Karangkarangan, Saksi tidak mengetahui dantidak mengenali pelaku tersebut karena ia menggunakan topeng namun masingmasing kelompok yang bertikai yakni Kampung Dsn.
KopiKopi dengan Karangkarangan, Saksi datang karenadipanggil oleh Lel Cimeng melalui adiknya dengan menggunakan Handponeuntuk datang membantu Warga dsn KopiKopi, sehingga Saksi berada di TKPnamun Saksi tidak mengetahui dan tidak mengenali pelaku lainnya karena iamenggunakan topeng namun masingmasing kelompok yang bertikai yakniKampung Dsn.
67 — 20
sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis dan berlangsung selama delapan tahun, kemudian sejaktahun 2008 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat diketahui telah menikah lagi secara diamdiam dengan perempuan lain;Bahwa akibat dari diketahuinya pernikahan siri tersebut, Penggugat danTergugat lalu bertengkar dan bertikai
14 — 8
bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah tahun 1995;e Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak;e Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2005 mulai terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi ikut mendamaikan saat mereka bertikai
21 — 14
Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen, kasar dan bahkansering kali ringan tangan thal ini terjadi pada saat antara Penggugat danTergugat bertikai; ;5 Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Agustus 2015 bahwa pada saat Penggugat hendakmeminta nafkah kepada Tergugat, akan tetapi Tergugat marah denganmengucap kalau ingin uang ya sana kerja kemudian antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran dan keributan yang mengakibatkanTergugat mengusir Penggugat
Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2013;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalan karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga, dikarenakan Tergugat malas bekerja dan tidakHalaman 5 dari 15, Putusan Nomor 2065/Padt.G/2021/PA.Sdnmemiliki pekerjaan tetap dan kemudian masih sering bergantungkepada orang tua dan Tergugat memiliki sifat tempramen, kasar danbahkan sering kali ringan tangan hal ini terjadi pada saat antaraPenggugat dan Tergugat bertikai
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, dikarenakan Tergugat malasbekerja dan tidak memiliki pekerjaan tetap dan kemudian masih seringbergantung kepada orang tua dan Tergugat memiliki sifat tempramen, kasardan bahkan sering kali ringan tangan hal ini terjadi pada saat antaraPenggugat dan Tergugat bertikai
16 — 1
No. 1452/Pdt.G/2018/PA JSkakak kandung Penggugat karena mengira sudah ikut campur urusanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Selama bulan April tahun 2015, pihak Tergugat tidak memberikan nafkahkepada pihak Penggugat; Bahwa pada sekitar bulan Mei tahun 2015, antara PihakPenggugat dengan Tergugat bersitegang dan bertikai kembali, dimanaTergugat memakimaki Penggugat dengan katakata dan kalimat yangkasar, dimana saat itu pihak Tergugat tengah mengantar Penggugat kekantor dan saat di dalam mobil (dalam
Atassikap dari Tergugat yang memperlakukan Penggugat seperti itu, pihakPenggugat tidak menerima hal tersebut ; Bahwa selanjutnya di tanggal 14 Juli tahun 2015, saat ituPenggugat dan Tergugat tengah berada di rumah Pesona KhayanganDepok, saat itu kembali antara Penggugat dengan Tergugat bertikai/berselisih hanya karena disebabkan pihak Penggugat ingin bertemudengan orangtuanya, karena sudah beberapa bulan Penggugat sudahseringkali pergi ke rumah orangtua Tergugat yang ada di Bogor.Sehubungan dengan
ketemuteman, kecuali keluarga ; Setiap yang keluar dari mulut aku omongin yang jujur untukkami ; Aku janji tidak akan bentak kamu ; Aku siap terima resiko jika aku ngelakuin hal yang sama ;Perjanjian diatas, ditulis dan ditandatangani langsung oleh Tergugat,namun menurut hemat Penggugat hampir semua yang pernahdituangkan dalam perjanjian/ pernyataan tersebut tidak pernahdilaksanakan dengan baik oleh Tergugat ; Bahwa sekitar tanggal 14 April tahun 2017, setelah Penggugatdengan Tergugat seringkali bertikai
UMARUL FARUQ, SH.
Terdakwa:
1.SESA BATARA alias PAK RONAL
2.RONAL BATARA alias RONAL
38 — 11
Selanjutnya setelah saksi sudah terkenaparang milik saksi PAPA YANSEN saksi langsung menjauh daritempat kejadian kemudian setelah saksi berada di dekat dapurlangsung datang saksi BESENG dan mengantar saksi ke rumahsakit Fatima;(10 Bahwa pada saat saksi menghampiri terdakwa PAK RONAL dansaksi PAK YANSEN yang pada saat itu sedang bertikai, saksi jugamelihat terdakwa RONAL berada disekitar tempat kejadian, danpada saat itu juga terdakwa RONAL sempat ribut/bertengkardengan saksi PAK YANSEN;Halaman 7
dipegang oleh saksi PAK YANSEN mengenai saksiBABA, sehingga setelah itu saksi langsung mengantar saksi BABAke rumah sakit;= Bahwa yang saksi perhatikan pada saat itu terdakwa PAKRONAL sempat saling mendorong dengan saksi PAK YANSENsebelum saksi datang memisahkan mereka, dan terhadap terdakwaRONAL saksi tidak memperhatikan apakah ia juga berada di tempatkejadian pada saat itu;= Bahwa saksi tidak memperhatiakn terdakwa RONAL pada saatkejadian, yang saksi lihat hanya terdakwa PAK RONAL yangsementara bertikai
dengan saksi PAK YANSEN;= Bahwa pada saat saksi memisahkan antara saksi PAK YANSENdan terdakwa PAK RONAL yang sedang bertikai, saksi tidakmemperhatikan apakah pada saat itu saksi PAK YANSEN sudahterluka, saksi baru mengetahui bahwa saksi PAK YANSEN jugamengalami luka dan dirawat di rumah sakit setelah saksi diberitahuoleh orang lain;= Bahwa ditempat kejadian pada saat itu ramai karena terdapatbanyak orang, dan kebetulan juga ditempat tersebut sementaraberlangsung upacara pemakaman;= Bahwa yang saksi
0000 Bahwa terdakwa kenal dengan korban dalam peristiwa tersebut,dan terdakwa masih mempunyai hubungan keluarga dengannya;(0 Bahwa pada saat itu terdakwa berada di lokasi upacara kematianNENE INDRI, kemudian pada saat itu sementara diadakan adukerbau, namun posisi terdakwa pada saat itu masih berada di dapursementara memasak, namun kemudian terdakwa mendengarkeributan sehingga terdakwa langsung keluar dari dalam dapur danmendapati bapak terdakwa yaitu terdakwa SESA BATARA aliasPAPA RONAL sedang bertikai
RAHMAT, SH., MH.
Terdakwa:
1.LA ASDIN Bin LA GAMU
2.LA ODE HAMSA Alias ACUNG Bin LA ODE RAFIDIN
3.LA ODE KASRIN Bin LA ODE KANTO Alias KASRIN
4.LA ODE PAHI Alias LA ODE KAIMUDIN Bin LA ODE ABU
5.LA ANTON Alias ANTO Bin LA CAO
6.LA ODE HARMIN Bin JUMADI
7.LA ODE FAISAL Bin LA ODE AMRAN
8.LA ODE JAMALUDDIN MANDIA Bin LA ODE MANDIA Alias JAMAL
9.LA ODE ZARLIN Bin LA ODE MANDIA
92 — 44
Buton ;Halaman 127 dari 155 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN KdiBahwa terdakwa tidak mengetahui yang melakukan pembakarandan perusakan;Bahwa pada saat kejadian terdakwa berada di Desa Sampuabalo;Bahwa benar warga Desa Sampuabalo sering bertikai denganwarga Desa Gunung Jaya;Bahwa warga Desa Gunung Jaya tidak pernah bertikai denganwarga Desa lain, namun hanya dengan warga Desa Gunung Jaya;Bahwa penjelasan terdakwa pada saat pemeriksaan di kepolisianmenjelaskan bahwa terdakwa dan FIRMAN secara bersama
Buton ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui yang melakukan pembakarandan perusakan;Bahwa pada saat kejadian terdakwa berada di Desa Sampuabalo;Bahwa warga Desa Sampuabalo sering bertikai dengan wargaDesa Gunung Jaya;Bahwa warga Desa Gunung Jaya tidak pernah bertikai denganwarga Desa lain, namun hanya dengan warga Desa Gunung Jaya;Bahwa penjelasan terdakwa pada saat pemeriksaan di kepolisianmenjelaskan bahwa saat melakukan pembakaran rumah wargadesa Gunung Jaya kecamatan Siotapina Kab.
Buton ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui yang melakukan pembakarandan perusakan;Bahwa pada saat kejadian terdakwa berada di Desa Sampuabalo;Bahwa warga Desa Sampuabalo sering bertikai dengan wargaDesa Gunung Jaya;Bahwa warga Desa Gunung Jaya tidak pernah bertikai denganwarga Desa lain, namun hanya dengan warga Desa Gunung Jaya;Bahwa penjelasan terdakwa pada saat pemeriksaan di kepolisianmenjelaskan bahwa terdakwa berada didesa gunung jaya kec.Siontapina kab.
Buton ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui yang melakukan pembakarandan perusakan;Bahwa pada saat kejadian terdakwa berada di Desa Sampuabalo;Bahwa benar warga Desa Sampuabalo sering bertikai denganwarga Desa Gunung Jaya;Bahwa warga Desa Gunung Jaya tidak pernah bertikai denganwarga Desa lain, namun hanya dengan warga Desa Gunung Jaya;Halaman 136 dari 155 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN KdiBahwa pada saat kejadian terdakwa berada di rumah sepupunyayang bernama LAODE RAMLA di Desa Kuraa Kec.
Buton ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui yang melakukan pembakarandan perusakan;Bahwa pada saat kejadian terdakwa berada di Desa Sampuabalo;Bahwa warga Desa Sampuabalo sering bertikai dengan wargaDesa Gunung Jaya;Bahwa warga Desa Gunung Jaya tidak pernah bertikai denganwarga Desa lain, namun hanya dengan warga Desa Gunung Jaya;Bahwa pada saat kejadian terdakwa berada di rumah sepupunyayang bernama LAODE RAMLA di Desa Kuraa Kec.
8 — 1
;b.Bahwa Tergugat seringkali melarang Penggugat untuk melaksanakanibadah dan mengenakan jilbab;c.Bahwa Tergugat seringkali mengucapkan katakata umpatan ketikasedang bertikai dengan Penggugat;d.Bahwa Tergugat diketahui telah melakukan nikah siri yang mana haltersebut diketahui dari salah satu teman Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada akhir Maret 2020 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah.
sejak bulan Maret 2019;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 2637/Pdt.G/2020/PA.Tng2.2Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang tidak rukun dari pengaduan Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak menafkahikeluarga mengingat kebutuhan keluarga yang besar, Tergugatseringkali melarang Penggugat untuk melaksanakan ibadah danmengenakan jilbab, Tergugat seringkali mengucapkan katakataumpatan ketika sedang bertikai
perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Maret 2019; Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang tidak rukun dari pengaduan Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak menafkahikeluarga mengingat kebutuhan keluarga yang besar, Tergugatseringkali melarang Penggugat untuk melaksanakan ibadah danmengenakan jilbab, Tergugat seringkali mengucapkan katakataumpatan ketika sedang bertikai
21 — 6
Tergugat seringkallmengucapkan katakata umpatan ketika sedang bertikai dengan Penggugat;5. bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada akhir September 2018 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah. Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama.
Tergugat seringkali mengucapkankatakata umpatan ketika sedang bertikai dengan Penggugat; bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada akhir September 2018 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah. Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama. Dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan badan layaknyasuami istri;Hal. 6 dari 12 hal. Put. No.2659/Pdt.G/2020/PA.