WISMAR SITANGGANG dan Manajer dijabat oleh TUJU TOGATOROP Anak Dari (Alm) J.

Ketua dijabat oleh Saudari NURMANCEHalaman 34 dari 91 Putusan Pidana Nomor 163/Pid.B/2020/PN BonSITANGGANG dan Manager dijabat oleh Saudara TUJU TOGATOROPlalu pada tahun 2015 juga terjadi pergantian dimana Ketua adalahSaudari NURMANCE SITANGGANG, Bendahara dijabat LENTARINAPURBA, Pengawas Koperasi dijabat DISPERADO TAMBUNAN danJAMANER DAMANIK, Pembina Koperasi dijabat oleh LAMBOKTAMBUNAN dan Maneger dijabat oleh TUJU TOGATOROP;Bahwa sepengetahuan Saksi Koperasi Graha Bonansia berdiri padatahun Februari

oleh Saudara JURIA ROSVITA,Sekretaris dijabat oleh Saudara JONES APRISON TAMBUNAN,Bendahara dijabat olen Saudara DORMAULI SITANGGANG, Pembinadijabat oleh Saudara NURMANCE SITANGGANG, S.E dan Saudara W.MUNTHE, S.E, dan Manager dijabat oleh Saudara DESPERODOTAMBUNAN;Bahwa kemudian tahun 2009 terjadi pergantian kepengurusan diKoperasi yaitu Ketua dijabat oleh Saudara BINSAR SIMORANGKIR,Sekretaris dijabat oleh Saudara SINTONG SIAHAAN, Bendahara dijabatoleh Saudara ELSON LIMBONG, Pembina dijabat oleh

MUNTHE, S.E, danManager dijabat oleh Saudara DESPERODO TAMBUNAN;Bahwa kemudian tahun 2012 terjadi pergantian kepengurusan diKoperasi yaitu Ketua dijabat olen Saudara NURMANCE SITANGGANG,Sekretaris dijabat oleh Saudara JURIA ROSVITA, Bendahara dijabat olehSaudara W.

oleh Saudara JURIA ROSVITA,Sekretaris dijabat oleh Saudara JONES APRISON TAMBUNAN,Bendahara dijabat oleh Saudara DORMAULI SITANGGANG, Pembinadijabat oleh Saudara NURMANCE SITANGGANG, S.E dan Saudara W.MUNTHE, S.E, dan Pengawas dijabat oleh Saksi dan Saudara RITALEPO;Bahwa sepengetahuan Saksi tanggung jawab seorang Managermelaksanakan program kerja yang dilakukan pengurus;Bahwa setiap kebijakan tidak harus ditentukan oleh Manager;Bahwa sepengetahuan Saksi syarat dan ketentuan bagi orang yang inginmenyimpan

5 % untuk diberikan kepada Pemerintah Pusat (untuknyenggek), hadir saat itu Walikota yang dijabat HM BUCHORI, Kepala Dinas PendidikanMAKSUM SUBHANI dan terdakwa MASDAR SPD dan saat pertemuan di aula dinas pendidikanhadir saksi AHMAD NAPON WIBOWO sebagai perwakilan dari pihak pihak penyedia meubelairdan Iangsung ditunjuk oleh PPTK yang dijabat terdakwa MASDAR SPD. agar kepala sekolah,menandatangani kontrak untuk penyediaan meubelair kepada saksi AHMAD NAPON:92Menimbang, bahwa setelah setiap sekolah

Bersamasama melakukan seluruh atau sebagian dari unsurunsur tindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksisaksi dari pihak kepala sekolahyang memberikan keterangan dipersidangan bahwa pernah dikumpulkan oleh Kepala DinasPendidikan yang dijabat oleh saksi MAKSUM SUBANI dengan Kabid Pendidikan Dasar yangmerangkap sebagai PPTK yang dijabat terdakwa MASDAR SPD.MM.PD dalam pembangunanfisik sekolahan dan pengadaan meubelair tahun 2009 dengan menggunakan Dana Alokasi KhususPemerintah

dikumpulkan kepada saksi RUMELAH, untuk selanjutnya dimasukkan kedalamkardus dan bersama Kepala Dinas (saksi MAKSUM SUBANI), terdakwa MASDAR, sertaperwakilan dari setiap sekolah membawa kardus yang berisikan uang ke rumah dinas WalikotaProbolinggo yang dijabat oleh HM.

Unsur "Yang pada waktu menjalankan tugas, meminta, menerima atau memotongpembayaran Kepada Pegawai Negeri atau Penyelenggara Negara yang lain atauKepada Kas umum ":Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksisaksi dari pihak kepala sekolahyang memberikan keterangan dipersidangan bahwa pernah dikumpulkan oleh Kepala DinasPendidikan yang dijabat oleh saksi MAKSUM SUBANI dengan Kabid Pendidikan Dasar yangmerangkap sebagai PPTK yang dijabat terdakwa MASDAR SPD.MM.PD dalam pembangunanfisik sekolahan

,(tujuh ratuslima puluh juta rupiah) atas potongan pembangunan fisik bangunan dan potongan atas pengadaanmeubelair dan dikumpulkan kepada saksi RUMELAH, untuk selanjutnya dimasukkan kedalamkardus dan bersama Kepala Dinas (saksi MAKSUM SUBANI), terdakwa MASDAR, sertaperwakilan dari setiap sekolah membawa kardus yang berisikan uang ke rumah dinas WalikotaProbolinggo yang dijabat oleh HM.

Bahwa permasalahan Terdakwa berawal pada saat apel Dansat tanggal9 April s/d tanggal 12 April 2012 di Madivif 2 Kostrad Malang, dimanasebelum apel Dansat yaitu pada tanggal 8 April 2012 Danyonif 515/9/2Kostrad Jember yang dijabat oleh Letkol Inf.

Dian Arimbi, SH pada tanggal 19 April 2012 adalah Saksi IIpada tanggal 21 April 2012 memerintahkan Pasi3/Pers yaitu Saksi Ill untukmemeriksa Terdakwa sekaligus dicopot jabatan dari Pasi2/Ops, sehinggaTerdakwa pada tanggal 22 April 2012 diperiksa oleh Para Danki dan Staf yangdipimpin langsung oleh Danyonif 515/9/2 Kostrad yang dijabat oleh Saksi II.10. Bahwa benar langkah dan tindakan yang diambil kesatuan karena Terdakwa tidakdapat menghadirkan Saksi Ny.

Bahwa benar pada saat apel Dansat tanggal 9 April s/dtanggal 12 April 2012 di Madivif 2 Kostrad Malang, dimanasebelum apel Dansat yaitu pada tanggal 8 April 2012 Danyonif515/9/2 Kostrad Jember yang dijabat oleh Letkol Inf.

Bahwa benar tanggapan Saksi V setelan Terdakwamenyampaikan belum sanggup menghadirkan Saksi IV padatanggal 19 April 2012 adalah Saksi V pada tanggal 21 April 2012memerintahkan Pasi3/Pers yaitu Saksi IIl untuk memeriksaTerdakwa sekaligus dicopot jabatan dari Pasi2/Ops, sehinggaTerdakwa pada tanggal 22 April 2012 diperiksa oleh para Dankidan staf yang dipimpin langsung oleh Danyonif 515/9/2 Kostradyang dijabat oleh Saksi V.7.

Bahwa benar setelah tanggal 19 April 2012 Terdakwatidak dapat menghadapkan istrinya, maka Terdakwa bersamaSaksi IV baru bisa menghadap Danyonif 515/9/2 Kostrad Jemberyang dijabat olen Saksi V dirumah dinas Danyonif pada hariSabtu tanggal 28 April 2012 dari sekira pukul 20.00 WIB sampaidengan pukul 23.00 WIB saat itu Terdakwa dan Saksi IV telahmendapat petunjuk dan penasehat dari Saksi V dalam membinarumah tangga.10.

tani, tempat kediamandi KABUPATEN TANAH DATAR, (Saudara sepupu Pemohon 1), dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1984 diKABUPATEN TANAH DATAR;bahwa saksi hadir dalam acara akad nikah Pemohon dengan PemohonIl cuma sekedar menyaksikan saja ;bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama NAMA, dihadapan P3N/Wali Hakim setempatwaktu itu dijabat

SAKSI Il, umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKABUPATEN TANAH DATAR, (ayah kandung Pemohon Il), dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1984, diKABUPATEN TANAH DATAR;bahwa saksi ikut menghadiri acara akad nikah Pemohon denganPemohon Il, sebagai wali nikah Pemohon Il, dihadapan P3N/Wali Hakimsetempat yang pada waktu itu dijabat oleh NAMA ;bahwa

memeriksa perkara (sidang)ini tidak ada pihakpihak lain yang datang menghadap ke Pengadilan AgamaBatusangkar untuk menyatakan keberatan atas permohonan Pemohon danPemohon II tersebut;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon IIpada pokoknya adalah sebagai berikut:1. bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikah padatahun 1984, menurut agama Islam yang di laksanakan di KABUPATENTANAH DATAR ;2. bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan dihadapan P3N setempat yangwaktu itu dijabat

Putusan Nomor 04 P/HUM/201710.Pelaksana Teknis Daerah Provinsi yang berbentuk rumah sakitDaerah provinsi dijabat oleh dokter atau dokter gigi yang ditetapkansebagai pejabat fungsional dokter atau dokter gigi dengan diberikantugas tambahan dan begitupun Pasal 95 ayat (8) yang berbunyiKepala Unit Pelaksana Teknis Daerah Kabupaten/Kota yangberbentuk rumah sakit Daerah kabupaten/kota dijabat oleh dokteratau dokter gigi yang ditetapkan sebagai pejabat fungsional dokteratau dokter gigi dengan dibenkan

Putusan Nomor 04 P/HUM/2017 mengutamakan kepentinganpasien sesuai dengan standarpelayanan Rumah Sakit; POIN PENGUJIAN 2Peraturan Pemerintah Nomor 18 Tahun 2016Tentang Perangkat Daerah (PP 18/2016) Pasal 94 ayat (9)Pasal 95 ayat (8) Kepala unit pelaksana teknis daerahprovinsi yang berbentuk rumah sakitdaerah provinsi dijabat oleh dokter ataudokter gigi yang ditetapkan sebagaipejabat fungsional dokter atau doktergigi dengan diberikan tugastambahan.

Kepala unit pelaksana teknis daerahkabupaten/kota yang berbentuk rumahsakit daerah kabupaten/kota dijabat olehdokter atau dokter gigi yang ditetapkansebagai pejabat fungsional dokter ataudokter gigi dengan diberikan tugastambahan Bertentangan Dengan UndangUndang Nomor 44 Tahun 2009Tentang Rumah Sakit (UU 44/2009)UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014Tentang Aparatur Sipil Negara (UU5/2014) Pasal 2Rumah Sakit diselenggarakanberasaskan Pancasila dan didasarkankepada nilai kemanusiaan, etika danprofesionalitas

Baik Pasal 94 ayat (9) yang berbunyi Kepala unitpelaksana teknis daerah provinsi yang berbentuk rumah sakitdaerah provinsi dijabat oleh dokter atau dokter gigi yangditetapkan sebagai pejabat fungsional dokter atau dokter gigidengan diberikan tugas tambahan, dan begitupun Pasal 95ayat (8) yang berbunyi Kepala unit pelaksana teknis daerahkabupaten/kota yang berbentuk rumah sakit Daerah kabupaten/kota dijabat oleh dokter atau dokter gigi yang ditetapkansebagai pejabat fungsional dokter atau dokter gigi

Putusan Nomor 04 P/HUM/2017daerah provinsi/ kabupaten/kota yang berbentuk rumah sakit daerah provinsi/kabupaten/kota dijabat oleh dokter atau dokter gigi yang ditetapkan sebagaipejabat fungsional dokter atau dokter gigi diberikan tugas tambahan;Menimbang, bahwa permasalahan yang dimohon oleh Para Pemohonmengenai pergeseran kedudukan jabatan direktur rumah sakit yang dulunyamerupakan jabatan struktural menjadi jabatan fungsional, berkaitan denganadanya perubahan pengaturan UndangUndang Pemerintahan

oleh Mendi Kolanus, BA. dan TurutTergugat IV Kaur Pemerintahan Kecamatan Wenang yang pada saat ketikaitu "ex officio" dijabat oleh August L.

Putusan Nomor 86 PK/TUN/201714.15.16.17.Officio" dijabat oleh August L.

W.J.Mentang, Tergugat Ill Kepala Kecamatan Wenang selaku PPAT, TergugatIV BPN Kota Manado, Turut Tergugat Lurah Ranomut yang pada, saatketika itu secara "ex officio" dijabat oleh Mendi Kolanus, BA. dan TurutTergugat IV Kaur Pemerintahan Kecamatan Wenang yang pada saat ketikaitu "ex officio" dijabat oleh August L.

W.J.Mentang yang pada saat ketika itu menjabat sebagai Tergugat Ill KepalaKecamatan Wenang, selaku PPAT, berikut pula disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi dalam hal ini Turut Tergugat Lurah Ranomut yang pada saatketika itu secara "ex officio" dijabat olen Mendi Kolanus, B.A. dan TurutTergugat IV Kaur Pemerintahan Kecamatan Wenang yang pada saat ketikaHalaman 41 dari 48 halaman. Putusan Nomor 86 PK/TUN/201713.16.itu "ex officio" dijabat oleh August L.

ex officio" dijabat oleh August L.

Adapun susunanpengurus Primkopad B10 Kodim 0732/Sleman selamaTerdakwa menjabat sebagai Kamurben adalah :1) Ketua koperasi semula dijabat oleh Peltu Asmurikemudian digantikan Kapten Art Bambang Winoto danselanjutnya digantikan Kapten Inf. Kawit (alm) danterakhir dijabat oleh Saksi2 (Kapten Arh Abu Risyanto).2) Ketua badan pengawas dijabat oleh Kapten Inf.Sudarno dan Kapten Inf. Mariji.3) Sekretaris dijabat oleh Sertu Dadang Kusmiyanto dandigantikan oleh PNS Sri Supiyatminingsih.c.

Adapun susunanpengurus Primkopad B10 Kodim 0732/Sleman selamaTerdakwa menjabat sebagai Kamurben adalah :1) Ketua koperasi semula dijabat oleh Peltu Asmurikemudian digantikan Kapten Art Bambang Winoto danselanjutnya digantikan Kapten Inf. Kawit (alm) danterakhir dijabat olen Saksi2 (Kapten Arh Abu Risyanto).2) Ketua badan pengawas dijabat oleh Kapten Inf.Sudarno dan Kapten Inf. Mariji.3) Sekretaris dijabat oleh Sertu Dadang Kusmiyanto dandigantikan oleh PNS Sri Supiyatminingsih.c.

Adapun susunanpengurus Primkopad B10 Kodim 0732/Sleman selamaTerdakwa menjabat sebagai Kamurben adalah :1) Ketua koperasi semula dijabat oleh Peltu Asmuri laludiganti oleh Kapten Art Bambang Winoto dan selanjutnyadigantikan Kapten Inf. Kawit (alm) dan terakhir dijabatoleh Saksi2 (Kapten Arh Abu Risyanto).2) Ketua badan pengawas dijabat oleh Kapten Inf.Sudarno dan Kapten Inf. Mariji.3) Sekretaris dijabat oleh Sertu Dadang Kusmiyanto dandigantikan oleh PNS Sri Supiyatminingsih.c.

Demikian pula pada saat Kaprim dijabat oleh KaptenKawit (Alm) dan Kapten Arh Abu Risyanto. Sekali lagiPenasihat Hukum Terdakwa tegaskan Terdakwa hanyamelaksanakan perintah dari atasan. Jadi resiko dankonskwensi perintah dari atasan ke bawahan harusnya yangbertanggung jawab adalah atasan bukan bawahan.2.

Penggelapan yang dilakukan secara bersamasamaTidak benar bila Terdakwa melakukan penggelapan sebagaiKomurben (bawahan) Terdakwa hanya melaksanakan perintahdari atasan (Ketua Koperasi) yang dijabat oleh Kapten Arh AbuRisyanto. Sebagai bawahan tidak bisa membangkang perintahatasan/pimpinan (sub ordinasi).

Sedangkan personil Resepsionis terdiri dari terdakwa, ChiefResepsionis yang sementara dijabat oleh LIM INDAWATI. AnggotaResepsionis itu terdiri ada 7 (tujuh) orang terdiri dari LINE HANDAYANI,WIDYA FUJI SUSANTI, RANI CHAIRUNISA, FARHANA FARADIBA,ROSTIKA SARI, SUANBA, YUNITA SARI. Bahwa Saksi LIM INDAWATI als INDAH biasa menjual 1 (Satu) butirMDMA/ Ekstasi kepada tamu tertentu di Karaoke Sense seharga Rp.450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah).

Sedangkan personil Resepsionis terdiri dari terdakwa, ChiefResepsionis yang sementara dijabat oleh LIM INDAWATI. AnggotaResepsionis itu terdiri ada 7 (tujuh) orang terdiri dari LINE HANDAYANI,WIDYA FUJI SUSANTI, RANI CHAIRUNISA, FARHANA FARADIBA,ROSTIKA SARI, SUANBA, YUNITA SARI.

als INDAH. ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)kotak berwarna merah bergambar burung berisikan beberapa amplopNarkotika tepatnya ditemukan di sekat kedua dari bawah di pojok kanandi dalam lemari besi berwarna abuabu pada ruang office PR danresepsionis Karaoke Sense, Mangga Dua;eBahwa personil PR terdiri dari terdakwa, sebagai Manager PR danAsisten PR bernama LIM INDAWATI als INDAH dan JON FENDIsebagai PR (Humas).eBahwa personil Resepsionis terdiri dari terdakwa, Chief Resepsionisyang sementara dijabat

Utr.lemari besi berwarna abuabu pada ruang office PR dan resepsionisKaraoke Sense, Mangga Dua;e Bahwa personil PR terdiri dari terdakwa, sebagai Manager PR danAsisten PR bernama LIM INDAWATI als INDAH dan JON FENDI sebagaiPR (Humas).e Bahwa personil Resepsionis terdiri dari terdakwa, Chief Resepsionisyang sementara dijabat oleh LIM INDAWATI.

Bahwa pada tahun 2010 ketika Dandenma Lantamal VI dijabat olen MayorLaut (KH) Irfan Winanto, Saksi1 pernah mengalami penganiayaan sebanyak2 (dua) kali namun Saksi lupa tanggal dan bulannya, penganiayaan yangpertama Saksi1 dipukul berulang kali pada bagian kepala Saksi1 hinggaSaksi1 merasa pusing dan paha Saksi1 ditendang dengan menggunakankaki Terdakwa hingga paha Saksi1 bengkak/memar (membiru) dimana saatitu Saksi1 dalam keadaan hamil kemudian penganiayaan yang kedua jugadilakukan Terdakwa dengan

pada saat keluar malam Saksi1membuntuti Terdakwa yang sedang keluar dari Warnet Onet di JalanToddopoli Raya, Kota Makassar yang kebetulan di tempat tersebut adakamar koskosan dan pada saat Saksi1 hendak pulang Saksi1 melihatHal. 3 dari 20 halaman Putusan Nomor 96 K/MIL/2016Saksi2 keluar dari tempat tersebut, sehingga dengan spontan Saksimenelepon Kapten Ikhwan namun tidak ditindak lanjuti dengan alasanKapten Ikhwan sedang melaksanakan dinas jaga.Bahwa pada tahun 2010 ketika Dandenma Lantamal VI dijabat

kepada Terdakwa yang kemudianmenjawab dengan berkata "Ya, sudah kalau begitu saya tidak usah pakehandphone kalau masih nggak percaya dan cemburu" namun setelah Saksi1 mengatakan "lya" kemudian Saksi1 mengembalikan handphone tersebutkepada Terdakwa karena Saksi1 menyadari Terdakwa tetap harus memakaihandphone untuk dipakai dalam rangka melaksanakan tugasnya (dinas).Bahwa pada tahun 2010 ketika Dandenma Lantamal VI dijabat oleh MayorLaut (KH) Irfan Winanto, Saksi1 pernah mengalami penganiayaan 2 (dua

Bahwa pada tahun 2010 ketika Dandenma Lantamal VI dijabat olen MayorLaut (KH) Irfan Winanto, Saksi1 pernah mengalami penganiayaan 2 (dua)kali namun Saksi lupa tanggal dan bulannya, penganiayaan yang pertamaSaksi1 dipukul berulang kali pada bagian kepala Saksi1 hingga Saksi1merasa pusing dan paha Saksi1 ditendang dengan menggunakan kakiTerdakwa hingga paha Saksi1 bengkak/memar (membiru) dimana saat ituSaksi1 dalam keadaan hamil kemudian penganiayaan yang kedua jugadilakukan Terdakwa dengan cara yang

Pedan Kab.Klaten yang tidak sesuai dengan ketentuan dan prosedur yang berlaku, yangdilakukan sebagai berikut:e Bahwa sebelum Terdakwa menjabat sebagai Kepala Desa Troketon, padatahun 1986 ketika Pemerintah desa Troketon dijabat oleh Kepala DesaPAIMAN, di Desa Troketon tepatnya di lokasi tanah kas Desa Troketonseluas lebih kurang 6.900 M2 yang terletak di Dukuh Badran RT. 13, RW. 07dipakai dan didirikan gedung sekolah SMP Negeri 2 Pedan.

Persil S.113.H.52seluas 1.270 m2 yang telah masuk sebagai bondo desa yang dicatatdalam buku bondo A Nomor 86;Sedangkan sisa uang ganti rugi sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)rencananya akan dipergunakan untuk biaya pensertifikatan lima bidang tanahsawah tersebut;Bahwa selanjutnya 5 (lima) tanah kas desa yang telah dibeli tersebut, ketikajabatan Kepala Desa Troketon dijabat oleh Widodo, telah ditindak lanjutidengan pelepasan hak dari pemilik tanah sebelumnya kepada PemerintahDesa dalam bentuk

Persil$.113.H.52 seluas 1.270 m2 dengan surat pernyataan melepaskanhak atas tanah kepada pemerintah Desa Troketon tanggal 20091998yang ditandatangani oleh Wardoyo Raharjo Pihak dan pihak IlWidodo, Bsc selaku pejabat pemerintah desa, legalisasi nomor593/15/1998 tanggal 10091998 yang ditandatangani Camat SlametSutanto, BA; Bahwa sampai dengan jabatan Kepala Desa Troketon dijabat oleh Terdakwa,tanahtanah kas Desa Troketon tersebut dan tanah kas desa lainya milikDesa Troketon yang dibeli dari pihak lain

Bahwa tanah tersebut telah digarap dan dikuasai Penggugat dari Tahun1981 pada saat itu masih digarap orang tua Penggugat bemama Djafri binAbdullah (Almarhum), dan pada tahun 1998 oleh Gubernur KalimantanBarat yang pada saat itu dijabat oleh H.

Aspar Aswin (almarhum) diberikanpenyerahan kepada Djafri bin Abdullah (Almarhum);Bahwa selanjutnya Penggugat meminta bantuan kepada MAHYUSberdasarkan Surat Kuasa Tertanggal 25 Agustus 2006 untuk menguruskanperolehan hak atas tanah sebagaimana poin 1 (satu) diatas, sehinggakeluarlah Surat Ukur dengan Nomor 3587/2006, dan pada waktu itu telahpula diajukan permohonan kepada Gubernur Kalimantan Barat yang pada saatitu masih dijabat oleh H.

Didalam posita 3 gugatannya Penggugat mendalilkan bahwaberdasarkan surat kuasa tertanggal 25 Agustus 2006 Penggugatmeminta bantuan kepada Mahyus untuk menguruskan perolehan hakatas tanah tersebut pada posita 1 (tanah hak pengelolaan PemerintahProvinsi Kalimantan Barat No. 1/Benua Melayu Darat) sehinggakeluarlah Surat Ukur dengan No. 3587/2006 dan pada waktu itu telahpula diajukan permohonan kepada Gubernur Kalimantan Barat yangpada saat itu masih dijabat oleh H.

Putusan Nomor 85 PK/TUN/2012No. 3587/2006 dan pada waktu itu telah pula diajukan permohonan kepadaGubernur Kalimantan Barat yang saat itu masih dijabat oleh H.

Putusan Nomor 85 PK/TUN/2012Kalimantan Barat yang pada saat itu masih dijabat olehUsman Djafar dan selanjutnya telah dikeluarkan olehGubernur Kalimantan Barat No, 270 tahun 2007 tentangPenunjukan Tanah Kaveling diatas tanah hakpengelolaan Nomor 1/Benua Melayu Darat milikPemerintah Kalimantan Barat kepada saudara Mahyustanggal 12 Desember 2007 selanjutnya oleh Mahyuspengurusan tersebut dikembalikan kepada Penggugatsebagai wakil dari ahli waris Djafri bin Abdullah;1.2.

Rapatrapat/sidang ; Bahwa Tim Pelaksana Tingkat Desa :1.Pemegang Kekuasaan Keuangan Desa yang dalam hal ini dijabat olehKepala Desa sekaligus bertanggungjawab atas penyelesaian semuakegiatan termasuk Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) yang didanai dariAlokasi Dana Desa (ADD) di Tingkat Desa dengan tugas sebagai berikut :a. Menginformasikan Alokasi Dana Desa (ADD) kepada masyarakat danLembaga Desa/Kemasyarakatan yang ada di tingkat Desa ;b.

Bendahara dijabat oleh Kaur Keuangan Desa dan apabila kaur keuangankosong, dapat ditunjuk Perangkat Desa yang dipandang mampu, yangmempunyai tugas menerima, menyimpan, menyetorkan, menatausahakan,membayarkan, dan mempertanggungjawabkan keuangan Desa ;4. Pelaksana Teknis kegiatan fisik proyek, sarana dan prasaranadilaksanakan oleh LPMD ;5.

Kwitansi rangkap 4 bermeterai Rp.6.000, ; Bahwa bendahara Alokasi Dana Desa (ADD) Maron Kecamatan BanyakanKabupaten Kediri dijabat oleh saksi AGUS SUPRIYONO ; Bahwa ADD Desa Maron Kecamatan Banyakan Kabupaten Kediri sebesarRp.72.983.000, (tujuh puluh dua juta sembilan ratus delapan puluh tiga riburupiah) masuk dalam rekening di Bank Jatim Cabang Kediri atas nama AgusSupriyono ; Bahwa dana ADD Desa Maron Kecamatan Banyakan Kabupaten Kedirisebesar Rp.72.983.000, (tujuh puluh dua juta sembilan ratus

Pendamping tingkatkecamatan atas permintaan desa yang bersangkutan ; Sarana kerja (mesin ketik, meja, kursi, Komputer dll) ; Perjalanan Dinas ; Rapatrapat ; Sebesar 5% digunakan untuk biaya operasional penunjang kegiatanBadan Permusyawaratan Desa (BPD) antara lain : Biaya administrasi kegiatan BPD ; Alat Tulis Kantor ; Sarana Kerja (mesin ketik, meja, kursi, Komputer dll) ; Perjalanan Dinas ; Rapatrapat/sidang ; Bahwa Tim Pelaksana Tingkat Desa :1.Pemegang Kekuasaan Keuangan Desa yang dalam hal ini dijabat

No.2751 K/Pid.Sus/2010 Menunjuk koordinator pelaksanaan pengelolaan keuangan Desa,Bendahara dan pelaksana teknis fisik proyek ; Melaksanakan kegiatan yang didanai dari ADD sesuai dengan RPDyang telah dibuat ; Membuat laporan perkembangan pelaksanaan kegiatan Alokasi DanaDesa (ADD) secara rutin tiap bulan ke Tim Pendamping Kecamatan ;2.Sekretaris desa menjabat sebagai Koordinator Pelaksana PengelolaanKeuangan Desa ;3.Bendahara dijabat oleh Kaur Keuangan Desa dan apabila Kaurkeuangan kosong, dapat

Bertindak sebagai Pendakwah adalah Ustad Fauzan Al Ansory;Kemudian wilayah Jawa Barat dijabat oleh ustad Khairul Anam sebagaiAmir/Ketua Wilayah;Yang membawahi beberapa Mudiriyah/Kabupaten yakni antara lain :1. Mudiriyah Cirebon dijabat oleh sdr. Agung Brownis yang mempunyaianggota diantaranya saksi Dodi, saksi Cunaedi, saksi Junedi aliasJJ sebagai sekretaris, Sigit, Maher serta Terdakwa;2.

Mudiriyah Indramayu dijabat oleh saksi Ali Hamka yang mempunyaianggota sebanyak 30 orang;Bahwa selain itu untuk membuktikan mendukung ISIS, Terdakwamengajak temantemannya yang bertempat tinggal satu daerah denganTerdakwa di Jalan Gununglaya, Desa Klayan, Kecamatan Gunung Jati,Kabupaten Cirebon, Jawa Barat dan Terdakwa juga berusaha mengajakorang lain untuk bersamasama mendukung Daulah Khilafah IslamiyahHalaman 6 Putusan Nomor 26/P1D.SUS/2017/PT KI.atau Isis yang Terdakwa lakukan melalui media sosial

Mudiriyah Indramayu dijabat oleh saksi Ali Hamka yang mempunyaianggota sebanyak 30 orang;Bahwa selain itu untuk membuktikan mendukung ISIS, Terdakwamengajak temantemannya yang bertempat tinggal satu daerah denganTerdakwa di Jalan Gununglaya, Desa Klayan, Kecamatan Gunung Jati,Kabupaten Cirebon, Jawa Barat dan Terdakwa juga berusaha mengajakorang lain untuk bersamasama mendukung Daulah Khilafah Islamiyahatau Isis yang Terdakwa lakukan melalui media sosial facebook(facebook Terdakwa bernama Luitfhi

Bahwa oleh karena Penggugat didalam surat gugatannya dalam petitumpoint 3, Penggugat memohon agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriEnde: menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah Mosalaki Puu daripersekutuan adat suku Wari, yang diperoleh berdasarkan pewarisan dariGuru, maka, sangat jelas yang menjadi obyek dalam perkara a quo jugaHalaman 14 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2020/PN Endberisi mengenai Mosalaki Puu yang dijabat oleh Tergugat, yang manasecara hukum adat dalam persekutuan

Bahwa menurut tatanan hukum adat dalam persekutuan adat JieSegha, yang berkedudukan sebagai Mosalaki Puu atau Kepala Sukupersekutuan adat Jie Segha adalah kedudukan yang diperolehbersadarkan warisan secara turun temurun yang dijabat oleh anaklakilaki sulung yang bertali darah langsung dalam keturunan SEGHAJARHA;.

Sike Sani Timba Ria Dasi Pawe, dijabat oleh NIKA EKA (NikolausMbake) yang diwariskan dari leluhurnya yang bernama BENEWAKE;24.2. Sike Sani Poro Rhema Wer, dijabat oleh BASA BEO (Petrus Rea)yang diwariskan dari leluhurnya yang bernama RUA RHEA;24.3. Sike Sani Goa Depo, dijabat oleh ANTONIUS SANGGU yangdiwariskan dari leluhurnya yang bernama MONI RAJA;24.4. Sike Sani Kabho Kao, dijabat oleh GREGORIUS WAE yangdiwariskan dari lelunhurnya yang bernama RHANDO RHENGI;24.5.

Sike Sani Dhoko Mborha, dijabat oleh BENEDIKTUS TIBO yangdiwariskan dari leluhurnya yang bernama RHADO EMBO;Halaman 26 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2020/PN End24.6.

Kedudukan Mosalaki Puu/Kepala Suku yang dijabat oleh Tergugat(AMBROSIUS SANGGU) adalah sah menurut tatanan hukum adatsetempat (dalam persekutuan adat Jie Segha) dan yang dilegitimasi olehmasyarakat hukum adat setempat;2.

PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN 2.2 SATKER PELAKSANAAN JALANNASIONAL WILAYAH II PROVINSI NUSATENGGARA BARAT, beralamat di Jalan GarudaKM 07 Nomor 247 Sumbawa Besar, KabupatenSumbawa Provinsi Nusa Tenggara Barat,Indonesia, yang dijabat oleh LALU ARPIWARTOYO, S.T., selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING I semula TERGUGAT ;2. KEPALA SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAHIl PROVINS!

Sudjono No. 106Mataram, Kota Mataram Provinsi NusaTenggara Barat, Indonesia, yang dijabat olehNUSAKTI YASA WEDHA, S.T., M.T.,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IIIsemula TERGUGAT III;Dalam hal ini Tergugat sampai dengan TergugatIll memberikan kuasanya kepada TENDE, S.H.,M.H., Dr. AGUS CHANDRA, S.H., M.H.,MANSHUR, S.H., JIHSAN ASRI, S.H.

Saksi GEGER SETYONO,e bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluarga ;bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik PPNS, keteranga saksi adalahbenar ;bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah Upah tidak sesuai /dibawah UMK, dengan tersangka terdakwa ;bahwa saksi Karyawan di PT Maya Muncar sejak Tahun 1992, status saksimasuk Karyawan Harian Lepas A ;bahwa struktur di PT Maya Muncar, Direktur Utamanya dijabat oleh SdrHENDRIK sedangkan Direktur Keuangannya dijabat oleh terdakwa

keterangan saksi, terdakwa membenarkannya ;Saksi EDI IRIANI SIHPANGLIPUR,Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik PPNS, saksi tanda tangan danmembenarkan keterangannya ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah Upah tidak sesuai / dibawahUMK, pelakunya adalah terdakwa ;Bahwa saksi berijazah SMA, saksi menjadi Karyawan di PT Maya Muncar sudahselama 29 tahun, awalnya sebagai Karyawan Bulanan / proses, sekarang bertugas diKasir ;Bahwa atasan saksi adalah Direktur Keuangan PT Maya Muncar yang dijabat

olehterdakwa ;Bahwa setahu saksi jabatan paling tinggi pada PT Maya Muncar dijabat oleh P.HENDRIK, P.

oleh HENDRISUTANDINATA, Bsc.MBA, Direktur Keuangan dijabat oleh terdakwa, sedangkanDirektur Produksi dijabat oleh SUWARTO DINOTO ;Bahwa Direktur Utama ada di Jakarta, PT Maya Muncar dijalankan oleh terdakwa,tetapi apakah ada pendelegasian / penyerahan saksi tidak tahu ;Bahwa terdakwa mendapat gaji dari Perusahaan tiap bulan, tetapi berapa besarnyasaksi tidak tahu ;Bahwa tugastugas saksi adalah menangani Satpam, Sanitasi Umum, Kendaraan,Kantin, Pertukangan, Kebun, Humas dan dilibatkan dalam perekrutan

Maya Muncar dengan melamar keJakarta lewat Pos dan saksi bekerja di bagian Mekanik ;Bahwa saksi tahu dengan terdakwa, terdakwa selaku Direktur Keuangan PT MayaMuncar Banyuwangi ;Bahwa di PT Maya Muncar ada Direktur Operasional yang dijabat oleh P.WARTO, sedangkan ARD / Personalia dijabat oleh P. SIGIT ;Bahwa Pemilik PT Maya Muncar adalah P.

atau pukul 16.00 wib sehingga dalam brankastetap selalu ada uang hasil penyetoran angsuran dan uang yangdiambil terdakwa digantikan terdakwa dengan meminjam kepadaSaudara terdakwa agar jumlah fisik uang tetap sama denganjumlah uang yang ada di sistem komputerisasi, setelah selesaidilakukan pemeriksaan terdakwa mengambil kembali uang yangtelah digantikan terdakwa tersebut dengan memberitahukannyakepada saksi Puncak Manalu yang pada saat itu menjabat sebagaiFOS menggantikan kasir besar yang dulu dijabat

atau pukul16.00 wib sehingga didalam brankas tetap selalu ada uang hasilpenyetoran angsuran dan uang yang diambil terdakwa digantikanterdakwa dengan meminjam kepada saudaraa terdakwa agarjumlah fisik uang tetap sama dengan jumlah uang yang ada disistem komputerisasi, setelah selesai dilakukan pemeriksaanterdakwa mengambil kembali uang yang telah digantikanterdakwa tersebut dengan memberitahukannya kepada saksiPuncak Manalu yang pada saat itu menjabat sebagai FOSmenggantikan kasir besar yang dulu dijabat

WOM Finance selaku Kasir Besaryang dijabat terdakwa adalah menerima setorandari kolektor dan teller pada pagi, siang dan sorehari selanjutnya menghitung sesuai dataadministrasinya dengna system / komputerisasilalu menyetor ke Sisco sekarang disebut Certissebagai jaSa pengangkutan dan transferkeuangan kemudian terdakwa melakukanverifikasi in dan out data yang ada disistem dandari data yang di verifikasi tersebut tertera datauang yang masuk yang disimpan di kas sertayang dikirim melalui Certis kemudian

Wib atau pukul 16.00 Wibsehingga didalam brankas tetap selalu ada uanghasil penyetoran angsuran dan uang yangdiambil terdakwa digantikan terdakwa denganmeminjam kepada saudara terdakwa agarjumlah fisik uang tetap sama dengan jumlahuang yang ada di sistem komputerisasi, setelahselesai dilakukan pemeriksaan terdakwamengambil kembali uang yang telah digantikanterdakwa tersebut dengan memberitahukannyakepada saksi Puncak Manaku yang pada saat itumenjabat sebagai FOS menggantikan kasir besaryang dulu dijabat

WOM Financeselaku Kasir Besar yang dijabat terdakwa adalah menerimasetoran dari kolektor dan teller pada pagi, siang dan sore hari15selanjutnya menghitung sesuai data administrasinya dengansistem / komputerisasi lalu menyetor ke Sisco sekarang disebutCertis sebagai jaSa pengangkutan dan transfer keuangankemudian terdakwa melakukan verifikasi in dan out data yang adadisistem dan dari data yang di verifikasi tersebut tertera datauang yang masuk yang disimpan di kas serta yang dikirim melaluiCertis

Bahwa permasalahan Terdakwa berawal pada saat apel Dansat tanggal9 April s/d tanggal 12 April 2012 di Madivif 2 Kostrad Malang, dimanasebelum apel Dansat yaitu pada tanggal 8 April 2012 Danyonif 515/9/2Kostrad Jember yang dijabat oleh Letkol Inf.

Dian Arimbi, SH pada tanggal 19 April 2012 adalah Saksi IIpada tanggal 21 April 2012 memerintahkan Pasi3/Pers yaitu Saksi Ill untukmemeriksa Terdakwa sekaligus dicopot jabatan dari Pasi2/Ops, sehinggaTerdakwa pada tanggal 22 April 2012 diperiksa oleh Para Danki dan Staf yangdipimpin langsung oleh Danyonif 515/9/2 Kostrad yang dijabat oleh Saksi II.10. Bahwa benar langkah dan tindakan yang diambil kesatuan karena Terdakwa tidakdapat menghadirkan Saksi Ny.

Bahwa benar pada saat apel Dansat tanggal 9 April s/dtanggal 12 April 2012 di Madivif 2 Kostrad Malang, dimanasebelum apel Dansat yaitu pada tanggal 8 April 2012 Danyonif515/9/2 Kostrad Jember yang dijabat oleh Letkol Inf.

Bahwa benar tanggapan Saksi V setelan Terdakwamenyampaikan belum sanggup menghadirkan Saksi IV padatanggal 19 April 2012 adalah Saksi V pada tanggal 21 April 2012memerintahkan Pasi3/Pers yaitu Saksi IIl untuk memeriksaTerdakwa sekaligus dicopot jabatan dari Pasi2/Ops, sehinggaTerdakwa pada tanggal 22 April 2012 diperiksa oleh para Dankidan staf yang dipimpin langsung oleh Danyonif 515/9/2 Kostradyang dijabat oleh Saksi V.7.

Bahwa benar setelah tanggal 19 April 2012 Terdakwatidak dapat menghadapkan istrinya, maka Terdakwa bersamaSaksi IV baru bisa menghadap Danyonif 515/9/2 Kostrad Jemberyang dijabat olen Saksi V dirumah dinas Danyonif pada hariSabtu tanggal 28 April 2012 dari sekira pukul 20.00 WIB sampaidengan pukul 23.00 WIB saat itu Terdakwa dan Saksi IV telahmendapat petunjuk dan penasehat dari Saksi V dalam membinarumah tangga.10.

organisasi (internal) dikalangan Pimpinan, Staf dan Pegawai DepotLogistik Sumatera Utara yang diberi nama Ikatan Kekeluargaan Logistik (IK AL)Sumatera Utara seperti organisasi yang terbentuk ditingkat pusat dan di daerahlainnya (disetiap Provinsi di seluruh Indonesia) dengan maksud membangunsilaturahmi dikalangan (sesama) DOLOGSU sambil membantu sesama danmewujudkan kepedulian sosial terhadap masyarakat yang lebih luas;Bahwa kemudian lebih lanjut oleh Kepala Depot Logistik Sumatera Utara(Dolog) yang dijabat

Pendidikan IKAL Sumut yangdiangkat dan diberhentikan oleh Penggugat sebagai Pembina yangsekaligus sebagai Kepala Bulog Divre Sumut;Bahwa sejak berdirinya IKAL dari dahulu hingga sebelum terbit Akta Nomor17 Tahun 2012 Tentang Akta Pendirian Yayasan Pendidikan IKALSumatera Utara yang dibuat oleh Tergugat s/d Tergugat VI sebagaiPembina, telah beberapa kali penggantian Pembina dan Pengurus YayasanIKAL Sumut belum pernah sejarahnya Pembina (pemegang otoritas utama)di Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara dijabat

Nomor 2620 K/Pdt/2016ribuan murid dan gedung sekolah yang refresentatif), maka Kepala BulogDivre yang dijabat H.

oleh Kepala Divisi Regional (Kadivre)Perum Bulog Sumatera Utara yang masih aktif atas dasar jabatannya, jadisama sekali bukan atas dasar pribadi;Bahwa demikian juga halnya dengan unsur Pengurus Yayasan yang dalam halini adalah Ketua Yayasan, adalah selalu diisi/dijabat oleh istri dari KepalaDivisi Regional (Kadivre) Perum Bulog Sumatera Utara yang masih aktif, yangotomatis adalah sebagai Ketua Dharma Wanita Perum Bulog Divre SumateraUtara, jadi sama sekali bukan atas dasar pribadi, namun atas dasar

baik yang sudah menjadikebiasaan tersebut, dimana seluruh elemen yang ada di Perum Bulog DivreSumatera Utara pada khususnya, dan Perum Bulog Nasional padaumumnya, berikut juga seluruh elemen yang ada di dalam lingkunganYayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara, adalah sangat mengetahui danmemakluminya, sehingga bisa dikategorikan sebagai fakta yang tak perlupembuktian lagi sebenarnya (notoir feiten), dimana unsur PembinaYayasan yang telah berulangulang kali mengalami pergantian adalah selaludiisi/dijabat

oleh Syamsurizal Datuk Bandaro Kayo,sebagai Malin dijabat oleh Edmon Malin Batuah dan sebagaiDubalang dijabat oleh Darmon Datuk Mandaro Sati;halaman 21 dari 49 halamanPutusan Nomor : 03/Pdt.

dari LimauLunggo dengan suku Sinapa dan Ja datang ke Guguk waktu zaman2)Belanda dan saksi tahu dari waris yang saksi terima dari mamaksaksi;Bahwa Rumah gadang Malin Batuah di 1,5 kilo meter dari objekperkara sekarang sudah tidak ada lagi sejak tahun 1959;Bahwa Rudain dan Kunun berkubur ditanah perkuburan MalinBatuah;Bahwa hubunga Azizkan dengan Rudin tidak ada dan hubunganAfrizal dengan Rudin adalah mamak malakok (mengaku mamak)Bahwa Orang empat jinih dalam suku sinapa adalah sebagai MantiAdat dijabat

oleh Datuk Panggang, sebagai penghulu dijabat olehSyamsurizal Datuk Bandaro Kayo, sebagai Malin dijabat olehEdmon Malin Batuah dan sebagai Dubalang dijabat oleh DarmonDatuk Mandaro Sati;Bahwa setahu saksi objek perkara belum perna diperkarakansebelumnya;Bahwa Sebelah timur dari objek perkara digarap oleh orangpeladang atas izin ninik mamak suku sinapa dan saksi tahu ceritadari ninik mamamk tersebut;Bahwa Penggugat tinggal 2 kilometer jaraknya dari objek perkaradi atas tanah kaum Malin Batuah dan

habis mereka makatidak ada warisnya;Bahwa hubungan Rudin Datuk Rajo Mansur dengan Kunun DatukRajo Mansur adalah adik kakak;Bahwa Objek perkara merupakan tanah ulayat suku sinapa;Bahwa Gelar Datuk Rajo Mansur merupakan gelar pusako adat dansekarang jabatannya didalam adat tidak ada karena Gelar DatukRajo Mansur sebenarnya milik kaum Malin Bandaro kemudiangelar tersebut diberikan oleh Belanda kepada si Enok orangkepercayan Belanda;Bahwa Orang empat jinih dalam suku sinapa adalah sebagai MantiAdat dijabat

oleh Datuk Panggang, sebagai penghulu dijabat olehSyamsurizal Datuk Bandaro Kayo, sebagai Malin dijabat olehEdmon Malin Batuah dan sebagai Dubalang dijabat oleh DarmonDatuk Mandaro Sati;Bahwa isi pokok dari surat bukti T.1 adalah bahwa setelah Rudinmeninggal dunia mengenai sako dan pusakonya kembali kepadaninik mamak suku Sinapa;Bahwa jika seseorang punah menurut adat mengenai sako danpusakonya kembali ke ninik mamak;Bahwa sekarang penghulu dari Afrizal adalah datuk Bandaro Kayo;Bahwa saksi tahu