Labuhan Ratu Kota Bandar Lampung; Bahwa terdakwa sekolah SMP di Pangudi Luhur Tanjung Senengdan terdakwa memiliki teman sekelas Terdakwa yang bernamaSuharyono kemudian terdakwa mengenal orang tua Suharyono yangHalaman 17 dari 33 Putusan Nomor 690/Pid.B/2020/PN Tjkbernama Saksi Turino, selanjutnya ketika terdakwa kelas tiga terdakwapergi dari rumah dan tinggal di rumah Suharyono dan terdakwa jugasudah diangkat anak sendiri sama saksi Turino dan setelah tamat SMPTerdakwa kembali kerumah orang tua Terdakwa

Labuhan Ratu Kota BandarLampung; Bahwa benar terdakwa sekolah SMP di Pangudi Luhur TanjungSeneng dan terdakwa memiliki teman sekelas Terdakwa yang bernamaSuharyono kemudian terdakwa mengenal orang tua Suharyono yangbernama Saksi Turino, selanjutnya ketika terdakwa kelas tiga terdakwapergi dari rumah dan tinggal di rumah Suharyono dan terdakwa jugasudah diangkat anak sendiri sama saksi Turino dan setelah tamat SMPTerdakwa kembali kerumah orang tua Terdakwa dan sekolah SMA,setelah tamat SMA Terdakwa

korban Ade Sara Angelina Suroto mengatakan,bukan SIF itu temen sekelas gw dikampus, gw blom jadian samadia.. Terdakwa menjawab, kok bisa kejadian gitu.. koroban Ade SaraAngelina Suroto mengatakan, gw yang maksa Sif di apartementdaerah Sunter gw ngelakuinnya sama dia, si JOFl emang suka nidurincewecewe..

korban ADE SARA ANGELINASUROTO mengatakan, bukan SIF itu temen sekelas gw dikampus,gw blom jadian sama dia.. Terdakwa menjawab, kok bisa kejadiangitu.. korban ADE SARA ANGELINA SUROTO mengatakan, gwyang maksa Sif di apartement daerah Sunter gw ngelakuinnya samadia, si JOFl emang suka nidurin cewecewe..

Morowali.e Bahwa sebelumnya saksi sudah mengenal keempat orang tersangkatersebut yaitu tiga orang masingmasing Lk AKRAM, Lk KOMO dan LkAWAL sebagai anak yang tinggal di desa Buranga sedangkan Ik NALDIN17teman sekelas saksi yang tinggal di Kel.

Morowali.Bahwa sebelumnya saksi sudah mengenal keempat orang tersangkatersebut yaitu tiga orang masingmasing Lk AKRAM, Lk KOMO dan LkAWAL sebagai anak yang tinggal di desa Buranga sedangkan Ik NALDINteman sekelas saksi yang tinggal di Kel.

orangorang dikampung, kemudian padahari Kamis tanggal 24 November 2011 sekitar jam 08.00 pagi ketika saksibertemu dengan saksi korban Nening Asmianti di sekolah, saksi sempatbertanya apakah benar telah diperkosa oleh Para Terdakwa dan dijawab olehsaksi korban bahwa tidak benar saksi korban telah diperkosa oleh ParaTerdakwa.Bahwa kemudian saksi bertemu Terdakwa dan ketika saksi tanyakan,Terdakwa menyatakan tidak pernah melakukan perkosaan terhadap saksikorban.Bahwa saksi korban dan Terdakwa adalah teman sekelas

tapi saksi lupa kapan tanyanya;Bahwa di kelas saksi yang beragama Islam ada 2 orang;Bahwa di kelas saksi sekelas ada 34 siswa;Bahwa Pak Syakban mengajar Matematika, PKN dan Mulok;Bahwa saat kejadian tersebut Pak Syakban sebelumnya memberi soalMatematika terus pergi;Bahwa pintu kelas ada di sebelah kiri;Bahwa saat itu tidak ada yang diomongkan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa datang terus duduk dulu di meja guru , terus jalan ketempat saksi;Bahwa saksi dipegang payudara saksi dari luar baju;Bahwa saksi

NENGAH PARNABahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak punya hubungankeluarga;Bahwa saksi sekarang duduk di kelas 3 SDN 3 Jagaraga;Bahwa terdakwa adalah Guru Agama Islam di SDN Jagaraga Kuripan;Bahwa saksi sekelas dengan saksi Rani , saksi Dewi dan saksi Yuli;Bahwa saksi melihat saksi Yuli dan saksi Dewi dipegang payudaranyaoleh terdakwa;Bahwa saksi duduknya di depan nomor 1 sedangkan saksi Raniduduknya di depan deret nomor 4;Halaman 14 dari 49 Putusan Pidana Nomor 51/Pid.Sus/2016/PN MtrBahwa

NI PUTU KENDRIANIBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak punya hubungankeluarga;Bahwa saksi sekarang duduk di kelas 3 SDN 3 Jagaraga;Bahwa terdakwa adalah Guru Agama Islam di SDN Jagaraga Kuripan;Bahwa saksi sekelas dengan saksi Rani , saksi Dewi dan saksi Yuli;Bahwa benar saksi pernah melihat terdakwa menyolek payudara saksiRani saat jam istirahat;Halaman 15 dari 49 Putusan Pidana Nomor 51/Pid.Sus/2016/PN Mtr Bahwa terdakwa datang dari depan kemudian berdiri agak jauh,selanjutnya terdakwa

saksi, kemudian terdakwa jugamembuka celananya dan mengeluarkan kemaluannya serta menggosok gosokankemaluannya ke kemaiuan saksi.Bahwa Terdakwa meiakukan hal tersebut sebanyak 4 (empal) kali, dimanatempatnya 3 (tga) kali di pondok dan 1 (satu) kali di samping rumah Bapu(Terdakwa) Bahwa setelah melakukan perbuatannya tersebut terdakwa membenkan uangsebesar Rp 5.000, (lima rbu rupiah) kepada saksi dan mengatakan janganbilang kepada orang lain ;Bahwa Sebelum kejadian saksi sedang bermain dengan teman sekelas

selama menikah telah mempunyai ketururunan 3 oranganak; Bahwa Termohon mengakui terjadinya percekcokan dalam rumahtangga sejak dari anak pertama, kemudian percekcokan terus berlanjutsampai sekarang; Bahwa tidak benar Termohon sering meninggalkan rumah, Termohonkeluar dari rumah hanya untuk menjemput anak pulang dari sekolah,Termohon juga tidak mengerti tentang pernyataan Pemohon yangmengatakan tidak menghargai Pemohon; Bahwa tidak benar Termohon tidak jujur, Termohon pernah bertemudengan kawan sekelas

temanteman korban akhirnya mem block = akuntersebut.Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa Terdakwameminta korbanmengirimkan fotofoto korban yang telanjang dengan cara diamemberikan contoh dengan mengirimkan foto telanjangnya sendiri,kemudian korban diancam jika korban tidak menurutinya maka fotokorban yang sebelumnya akan disebar luaskan dan Terdakwaakanmemberitahu orangorang kejelekan korban, akhirnya korbanmenurutinya, Kemudian sekira hari Rabu tanggal 11 Januari 2017 korbandiberitahu oleh teman sekelas

akuntersebut.Halaman 39 dari 49 Putusan Nomor 422/Pid.Sus/2017/PN SDABahwa benar Saksi menerangkan bahwa Terdakwameminta korbanmengirimkan fotofoto korban yang telanjang dengan cara diamemberikan contoh dengan mengirimkan foto telanjangnya sendiri,kemudian korban diancam jika koroan tidak menurutinya maka fotokorban yang sebelumnya akan disebar luaskan dan Terdakwaakanmemberitahu orangorang kejelekan korban, akhirnya korbanmenurutinya, Kemudian sekira hari Rabu tanggal 11 Januari 2017 korbandiberitahu oleh teman sekelas

Mahla, yang seharusnya adalah AtmiSyamsuddin; Bahwa saksi mengetahui siapa nama ibu kandung PemohonIl, yakni bu Atmi Syamsuddin; Bahwa Pemohon Il adalah teman sekelas saksi saatbersama bersekolah di Madrasah Ibtidatyah, tetapi saksi tidakmengetahui secara persis tanggal, bulan, dan tahun lahir Pemohonll;Bahwa, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan Sela yang amarnya berbunyi:Sebelum memutus pokok perkara;1) Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengucapkansumpah pelengkap (suppletoir

Bahwa saksi pernah bersekolah sebagai siswa SMA Sindagamaniktahun 2004 dan saksi mengikuti ujian nasional dan lulus tahun 2007 dansaksi mengikuti ujian nasional dan dinyatakan lulus dan mendapatkanijazah; Bahwa saksi sebagai siswa SMA Sindagamanik mengikuti proses belajarnamun saat itu sekolah masih meminjam gedung yakni bangunan SMPNegeri 6 Mamasa di Sindagamanik; Bahwa saksi tidak pernah merasa memiliki teman sekelas yang bernamaRahmat Sirua; Bahwa siswa siswa SMA Sindagamanik saat itu berjumlah

persidangan sebagai saksi yaknisehubungan dengan pemalsuan ijazah SMA yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa saksi pernah bersekolah di SMA Sindagamanik tahun 2004 dansaksi mengikuti Ujian Nasional dan saksi lulus tahun 2007 dan saksimengikuti Ujian Nasional dan dinyatakan lulus dan mendapatkan ijazah; Bahwa saksi sebagai siswa SMA Sindagamanik mengikuti proses belajarnamun saat itu sekolah masih meminjam gedung yakni bangunan SMPNegeri 6 Mamasa di Sindagamanik; Bahwa saksi tidak pernah merasa memiliki teman sekelas

No. 1211 K/PID.SUS/2009yang sangat banyak dan fantastis untuk ukuran kota sekelas Waingapukarena kota Waingapu adalah kota kecil dan tingkat kejahatannya yangbiasa saja. Oleh karenanya seharusnya Majelis Hakim dapatmembayangkan berapa generasi muda yang akan terkontaminasi olehNarkotika yang dibawa terdakwa tersebut. Yang jelas daun ganja keringseberat + 40 gram dapat dikonsumsi oleh lebih dari 20 orang pecandu.

tanggal15 Oktober 2020;Halaman 4 dari 18, Putusan Nomor 2991/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan lagi;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara tertulis tertanggal 16 Oktober 2020 sebagai berikut;Majlis Hakim yang terhormat, Termohon mohon jin untuk mengungkapkan sedikit garisbesar perjalanan rumah tangga Termohon dengan Pak PemohonKami teman sekelas

Sumardjo, M.Si.) mohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo untuk memutuskan Para ahli waris membayar kekuranganpembayaran atas penjualan 1 (satu) ekor sapi betina dan 75 (tujuhpuluh lima) ubin atau 1.050 (seribu lima puluh) m2 tanah sawah,sebesar Rp. 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah), dan ataumengembalikan tanah sawah yang sederajat/sekelas tanah sawahyang dijual oleh Ibu Kusbandiyah seluas 37,5 (tiga puluh tujuh komalima) ubin atau 525 (lima ratus dua puluh

Memutuskan Para ahli waris membayar kekurangan pembayaran IbuKusbandiyah atas penjualan 1 (Satu) ekor sapi betina dan 75 (tujuh puluhlima) ubin atau 1.050 (seribu lima puluh) m2 tanah sawah, sebesar Rp.300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah), dan atau mengembalikan tanahsawah yang sederajat/sekelas tanah sawah yang dijual oleh IbuKusbandiyah seluas 37,5 (tiga puluh tujuh koma lima) ubin atau 525 (limaratus dua puluh lima) m2, kepada Penggugat (Umi Sunarti) danSuaminya (Ir. Sumardjo, M.Si.).4.

Putusan No. 18/PID.SUS/2013/PT.BTN.10 PekerjaanPengecetanPlafond Asbes3 lapis (setaracat Decolith)m254,5154,51109,0221.860,002.383.177,20 PekerjaanPengecetanListplankm24,804,804,804,804,8033,6019.540,00656.544,00 PekerjaanPengecetanPlafondTriplek(sekelas catMetrolite)m254,8054,8052,8052;8056,1051913321.860,0011.352.499,15 PengerjaanPengecetanKolom 20/20& Ring Balk15/25m276,7676,769.940,00762.994,40 VIL.PEKERJAANINSTALASILISTRIKDANAMATURE191.200,00 PemasanganSaklarTunggalBrocobh1,001,001,0019.200,0076.800,00

Pekerjaan m2 /4,80 /4,/4,80 4,80 4,8 14,8 480 33,60 19.540,00 656.544,00Pengecetan 8 0 10Listplank 0 Ds Pekerjaan m2 154,80 54,8 52, 52, 56,10 248 519,33 21.860,00 11.352.499,1Pengecetan 0 80 80 ,03 5Plafond Triplek(sekelas catMetrolite ) 6. Pengerjaan m2 fo 76, 76,76 9.940,00 762.994,40Pengecetan 76Kolom 20/20 &Ring Balk 15/25 VI. PEKERJAAN 191.200,00INSTALASILISTRIK DANAMATURE TToO=oOTTT1.

Saksi INDRIA SARI Binti YANTO :e Bahwa saksi bersekolah di SMK PGRI 2 Jambi dan sekelas dengan saksi Nike danTerdakwa Ari;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Desember 2012 sekira pukul 09.00 Wib bertempatdi Sekolah Menengah Kejuruan PGRI 2 Jambi Lokal I Akutansi II Jalan SultanSyahril Kelurahan Talang Bakung Kecamatan Jambi Selatan Kota Jambi, adakejadian pengeroyokan yang melibatkan para Terdakwa dan yang menjadi korbannyaadalah saksi Nike;e Bahwa ketika itu saksi sedang berada diluar kelas dan mendengar

DN10 DI 015055 Atas Nama NIKE APRIANA, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi korban NIKE APRIANA lahir pada 30 April 1995 dandemikian pula berdasarkan keterangan Para Terdakwa pada pokoknya bahwa saksikorban Nike Apriana adalah teman sekelas dari Para Terdakwa pada SMK PGRI II KotaJambi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwaTerdakwa dan Foto copy Ijazah sebagaimana diuraikan diatas, maka diperolehfakta bahwa pada saat kejadian dalam perkara ini saksi korban NIKE

hari dan tanggal tidak ingat lagi sekitar bulan Oktober 2011 sekira pukul 17.00 Wib, saksi korban pulang sekolah diajak kerumah kost terdakwa di Koto MarapakKecamatan Padang Barat Kota Padang, dan terdakwa membujuk saksi korban danmengatakan " Abang akan bertanggung jawab atas perbuatan yang abanglakukan"e Benar pada hari Senin tanggal 21 November 2011 jam 07.30 Wib saksimengecek absen kehadiran siswa dan saksi mengetahui saksi korban tidak masuksekolah lalu saksi menyuruh temen saksi korban yang sekelas

Tdo.Bahwa Saksi kenal dengan Reza Mahendra Pangalima karena Saksiadalah teman sekelas SMA nya;Bahwa antara Siti Nurhaziza Adam dan Reza Mahendra Pangalimamemiliki hubungan dekat (pacaran) yang sepengetahuan Saksi sejakbulan Maret 2020;Bahwa Saksi sering melihat Siti Nurhaziza Adam dan Reza MahendraPangalima berduaan dirumah Reza Mahendra Pangalima;Bahwa Siti Nurhaziza Adam tidak dalam pinangan lakilaki lain;Bahwa hubungan antara Siti Nurhaziza Adam dan Reza MahendraPangalima tidak terdapat unsur

Saksi MUHAMMAD ARDI SAPUTRA pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa adalah orang tua kandung saksi;Bahwa yang saksi tahu adalah Terdakwa telah memukul WickelArdiwinanta;Bahwa Wickel Ardiwinanta adalah teman sekelas saksi di kelas 1 SDN 14Bukit Surungan Kota Padang Padang;Bahwa saksi pernah bertengkar dengan Diva karena masalah buku;Bahwa waktu itu Wickel Ardiwinanta ada melerai saksi;Bahwa waktu melerai, Wickel Ardiwinanta tidak ada memukul saksi,tetapi yang memukul adalah Bang Kevin

telphon Terdakwa dansaat itu tiba tiba Terdakwa muncul dengan memakai kerudung danlangsung memegang tangan saksi dan meramas tangan saksi kemudian adaorang datang lalu saksi berusaha lepas diri dari pegangan Terdakwa lalu lalusaksi lari masuk ke sebuah rumah orang yang saksi tidak kenal dan saat saksisempat pingsan tidak sadarkan diri ; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 08 Desember 20011 sekitarpukul 19.00 wita bertempat di Jalan Patang II Kota palopo ; Bahwa suami Terdakwa adalah teman sekelas

SaksiDwi Susanto, dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi karena terdakwapernah menampar saksi Azhis pada saat pelajaranBahasa Arab dengan gurunya terdakwa, kejadiannyapada tahun 2013 setelah sholat Dhuhur.Bahwa saksi sekarang kelas V dan sekelas dengansaksi Azhis dan saksi Fitri.

dalam melakukan kegiatannya di bidangkelistrikan, penentuan wilayah kerja tersebut bukanlah sematamata untukmenciptakan persaingan usaha tidak sehat, karena selain variabelvariabeltersebut untuk penentuan wilayah kerja juga harus memenuhi syaratsyaratjumlah Anggota Pemohon sehingga upaya monopoli dan persaingan usahatidak sehat tentunya dapat dieliminir apalagi penentuan batas wilayah kerjatersebut juga mengikuti dan atau menyesuaikan dengan unitunit kerja PT.PLN (Persero) yang kadangkadang unit sekelas