Ditemukan 523 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0025/Pdt.G/2015/PA.MTR Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
tergugat menjalin cinta yang barudengan perempuan lain, membuat penggugat sudah tidak mampu bertahanmendampingi tergugat, menyebabkan penggugat mengajukan gugatanperceraian ini untuk memperoleh kepastian hukum.Menimbang, bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makamajelis hakim berpendapat bahwa gugatan penggugat dinyatakan dapatdikabulkan.Menimbang, bahwa mengenai gugatan penggugat yang menuntut agarditetapkan sebagai pemegang hak asuh terhadap keempat anaknya, telahdinyatakan dicabut senidiri
Register : 09-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2745/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan April 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena hasil dari Tergugat bekerja, jarang diberikan kepadaPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat memenuhinya sendiri, yang akhirnya pada tanggal 27 Agustus2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat senidiri
Register : 14-03-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 6/PDT.P/2012/PA.Pn Tanggal 28 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
46 — 2
46 — 2
KABUPATEN PESISIR SELATAN;selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa saksisaksi yang diajukandalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan PengesahanNikah tertanggal 14 Maret 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPainan tanggal 14 Maret 2012, Register Nomor : 006/Pdt.P/2012/PA.Pn. dengan perubahanolehnya senidiri
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 2300/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat Tergugat
8 — 5
8 — 5
Tergugat memiliki sipat ingin menang senidiri, salalu egois;. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada bulan Juni2016 dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa dengan keadaan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, maka oleh keluarga Penggugat sudah mencobamemusyawarahkan untuk memperbaiki keadaan akan tetapi tidak berhasil..
Register : 18-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 198/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan Nomor 198/Pat.G/2020/PA.Kag Bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumah Penggugat dan Tergugatkurang lebih 5 kilo meter; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDirumah senidiri kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa saat ini anakanak Penggugat dan Tergugat dalam asuhanPenggugat dan ada pula yang diasuh oleh Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat
Putus : 26-03-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 887 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Maret 2013 — THAMRIN, DKK >< ANDI ARNIDA binti A.M. NUR
37 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 887 K/Pdt/2012e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Nomor 12/Pdt.G/2009/PN.WTP,tanggal 1 Juli 2009 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENIDIRI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding/Terbanding seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris alm. A.M. Nur;3.
Register : 27-01-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 23-05-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 279_Pdt.G_2014_PA.Slw. Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
bertempat tinggal diKabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiPaman Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah kontrakan di Kabupaten Tegal, dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2013sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat.Akhirnya Pengugat pulang ke rumah orang tua Penggugat senidiri
Register : 22-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN LAHAT Nomor 292/Pid.Sus/2015/PN.LHT Tanggal 25 Nopember 2015 — NOPIANSYAH BIN FANHAR
51 — 6
51 — 6
Putusan Pidana No.292/Pid.Sus/2015/PN.Lhtkekuningan bersarung kayu warna coklat kekuningan di pinggang sebelah kiri terdakwadan selanjutnya terdakwa diamankan ke kantor Polres Empat Lawang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanaketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat RI No.12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum diatasterdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari surat dakwaan tersebut danterdakwa senidiri tidak akan
Register : 25-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0588/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terus berlanjut, akhirnya sejak akhir bulanPebruari 2011 Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa seijin Penggugat lalu pulanag kerumah orangtuanya senidiri sebagaimana alamat tersebut diatas;. Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidupberpisah yang hingga sekarang 2 bulan dan selama pisahtersebut Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat baik lahir maupun bathin ;.
Register : 28-05-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA LAHAT Nomor 324/Pdt.G/2015/PA.Lt Tanggal 27 Juli 2015 — Sukaini binti M. Iman melawan Pikri bin Ali Hanapiah
51 — 2
51 — 2
pulaia tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya dan ketidak hadirannya ituternyata bukan dikarenakan suatu sebab yang sah sehingga Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya dan oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 ayat (1) RBg, makaperkara ini diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan Penggugat adalah dua orang,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang dapat disimpulkan yaitu sejakJuli 1989 pada waktu Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah senidiri
Register : 21-10-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 169/Pdt.G/2013/PA Ek Tanggal 24 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
No.169/Pdt.G/2013/PA.Ekkarena nafkah yang didapat dipergunakan senidiri oleh tergugat sehinggapenggugat sendiri yang berusaha mencari nafkah untuk memenuhikebutuhan keluarga.
Register : 17-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1591/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada 09September 1996;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamabernama ANAK KANDUNG, umur 21 tahun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya sejak Agustus tahun2009 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulituntuk dirukunkan, Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah, jarang bekerja danhanya mementingkan dirinya senidiri
Register : 02-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3027/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 165HIR;Menimbang, bahwa saksi 1, dan saksi 2, Pemohon, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIRMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, mengenaipertengkaran Pemohon dengan Termohon karena Termohon tidak mau diajaktinggaldi rumah Pemohon tidak mau akhirynya Pemohon pulang ke rumah milikPemohon senidiri
Register : 18-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa Penggugat membuka usaha Senidiri yaitu usaha Kue. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunkembaii.Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA. YK Bahwa Saksi dan keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil,Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat.2.
Register : 18-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1105/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Penggugat mencoba untuk ikutmembantu mencari ekonomi untuk kebutuhan keluraganya, namun hal tersebuttidak merubah Tergugat agar serius dan jujur dalam mencari nafkah untukkeluarga, sehingga masalah tersebut menjadi pemicu pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;5.Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi terus menerus yang disebabkan oleh posita no 4 tersebut diatas, danpuncaknya pada bulan Juni 2017 yang akhirnya Penggugat pamit pulangkerumah orang tuanya senidiri
Register : 09-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0888/Pdt.G/2017/PA Sr. Tanggal 19 Juli 2017 — penggugat-tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat kumpul membina rumahtangga di tempat kediaman rumah sendiri, selama 11 tahun 4 bulan;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah tidakmengasih nafkah lahir batin 2 tahun 9 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersamaselama kurang lebi 2 tahun 9 bulan terhitung sejak bulan Agustus 2014.Penggugat tinggal di rumah senidiri
Register : 22-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN LAHAT Nomor 291/Pid.Sus/2015/PN.LHT. Tanggal 25 Nopember 2015 — DEKI ARIYUS BIN MAWARDI
63 — 7
63 — 7
menyimpan senjata tajam tersebut secara tanpa izin dari pihak yangberwenang serta tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa, selanjutnyaterdakwa diamankan ke Polres Empat Lawang untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat (1) UU Drt No.12 tahun 1951;Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum diatasterdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari surat dakwaan tersebut danterdakwa senidiri
Register : 06-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 05/Pid.Sus/2016/PN.LHT. Tanggal 11 Februari 2016 — INDRA HAJI FIRMANSYAH Als DATOK BIN HOLIDI
20 — 2
20 — 2
No. 12 tahun 1951;Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumdiatas terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari suratdakwaan tersebut dan terdakwa senidiri tidak akan mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum yang dibawah sumpah menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi ROBY SUGARA Bin HARUN;Bahwa yang saksi ketahui yaitu telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena membawa
Register : 11-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 488/Pid.B/2021/PN Gns Tanggal 2 Desember 2021 — Penuntut Umum:
DEDDY FAISAL SH.,MH
Terdakwa:
ARI SAPUTRA Bin JEPRI PUTRA
63 — 22
DEDDY FAISAL SH.,MH
Terdakwa:
ARI SAPUTRA Bin JEPRI PUTRA
63 — 22
Rp5.518.000,00 (lima juta lima rtausdelapan belas ribu rupiah) , Sesuai dengan nota; Warung Saudari BU VINA, yang berada di Mulyo Asri denganjumlah barang yang di ambil senilai Rp3.924.300,00 (tiga juta Sembilanratus dua puluh empat ribu tiga ratus rupiah), Sesuai dengan nota; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan penggelapan tersebutkarena Terdakwa butuh uang untuk Terdakwa gunakan menutupi penjualanyang sebelumnya Terdakwa pakai, dan ada beberapa yang Terdakwagunakan untuk kepentingan Terdakwa senidiri
lima juta lima rtaus delapanbelas ribu rupiah) , Sesuai dengan nota; Warung Saudari BU VINA, yang berada di Mulyo Asri dengan jumlahbarang yang di ambil senilai Rp3.924.300,00 (tiga juta Sembilan ratus duapuluh empat ribu tiga ratus rupiah), Sesuai dengan nota;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukanpenggelapan tersebut karena Terdakwa butuh uang untuk Terdakwa gunakanmenutupi penjualan yang sebelumnya Terdakwa pakai, dan ada beberapa yangTerdakwa gunakan untuk kepentingan Terdakwa senidiri
Putus : 23-03-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 726/Pdt.G/2014/PN.Sby. Tanggal 23 Maret 2015 — POERWANINGATI DKK melawan ABDUL ADIM atau disebut sebagai ABD. ADIM
13 — 16
13 — 16
Selatan : Rumah Bapak Wardi ; e Sebelah Barat : Rumah Bapak Wardi ; Bahwa saksi tidak tahu sejarah obyek sengketa ; Bahwa saksi tahu ukuran luas tanah adalah 7,5 M2 X 14 M2 ; Bahwa saksi tahu obyek sengketa karena untuk dimintai tolongsebagai SakSI ; 222222 one ene ene nn none Bahwa saksi tahu tanah tersebut milik Pak ACHDJAB ; Bahwa setahu saksi pada waktu saksi diajak bersih bersih tanahtersebut adalah tanah milik Pak ACHJAB ; Bahwa saksi tahu tanah itu milik Pak ACHDJAB dari cerita PakACHDUJAB Senidiri