Ditemukan 4199 data
Rahmawati binti Abdurrahman
Tergugat:
Tarmizi bin M.Yusuf
30 — 10
berakal, memiliki kemampuan dalammemelihara, mengasuh, merawat dan mendidik, dapat menjaga amanah,berahklak baik, dan tidak terganggu ingatannya;Menimbang, bahwa untuk menentukan siapa yang lebih berhaksebagai pemegang hak hadhanah (hadhin) terhadap anak tersebut,Majelis Hakim mendasarkan pada kemampuan dibidang materi,kedekatan hubungan batin antara anak dengan ibu bapaknya, dan yangmenyangkut dengan sifat dan sikap orang yang mengasuh, yangkesemuanya bermuara kepada untuk kepentingan, kemaslahatan, danmasa
106 — 19
selain dijatuhi pidanapenjara juga harus dijatuhi pidana denda, yang apabila denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan wajib latinan kerja yang lamanya wajib latihankerja pengganti denda akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Anak ditangkap danditahan dalam status penahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN), makademi adanya kepastian hukum tentang status penangkapan dan penahanannyatersebut, maka sudah sepatutnya apabila lamanya masa penangkapan danmasa
16 — 7
Bahwa oleh karena itu, apabila hubungan perkawinanPenggugat dengan Tergugat masih tetap dipertahankan, maka akanmembawa kesengsaraan dan mudharat yang besar bagi kehidupan danmasa depan Penggugat kelak. Penggugat berkeyakinan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi;Hal. 3 dari 20 Hal. Putusan Nomor 49/Pdt.G/2016/MSLsk14.
36 — 12
melainkan harus dapat menjiwai nilai nilai yangberkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapai tujuan hukumyakni kepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanya pidanayang akan dijatuhnkan dalam amar putusan, berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka denganmemperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
Terbanding/Penggugat : WIDURI INDAH KESUMA
146 — 62
TENTANG KEPENTINGAN TERBAIK BAGI ANAK DAN MASA DEPANNYAANAK.Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnya berpendapatsekalipun hubungan perkawinan antara Penggugat/Terbanding danTergugat/ Pembanding putus karena perceraian, namun yang lebihpenting lagi yang harus diperhatikan adalah kepentingan terbaik danmasa depan anak yang masih dibawah umur ditentukan dibawahpengasuhan salah satu orang tua yang tentu punya kedekatanemosional;Bahwa sebelum membuat pertimbangannya Majelis Hakim seharusnyadapat
A.GHUFRONI, SH
Terdakwa:
SUPIYAN Bin JADI
116 — 41
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPIYAN Bin JADI denganpidana penjara selama 6 (Enam) Bulan dikurangi masa Penangkapan danmasa tahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintahsupayaterdakwa tetap berada dalam tahanan.a Menetapkan Barang Bukti :v 1 (satu) buah AL QURAN;Dikembalikan kepada saksi Meki. 1(satu) batang kayu bakar yang panjang sekira 30 cm; 1(satu) batang kayu bakar yang panjang sekira 40 cm; 1 (satu) potong bambu yang panjang sekira 120 cm; 3(tiga) potong bambu yang panjang sekira
45 — 25
Bahwa apabila anak yang belum Muayyiz tidak di rawat dandididik dengan baik maka akan berakibat buruk pada diri danmasa depan anak tersebut, bahkan dapat mengancam Eksitensijiwa anak, oleh karena hadhanah hukumnya wajib sebagaimanajuga wajibnya memberi nafkah kepada anak tersebut10.
44 — 15
Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa FENDRA EKO NUGROHO AliasGOGON penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa.Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.4. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit SPM Yamaha Mio 28DALL115SCW AB2629HS warna hitam Noka.MH328D203AK285701Nosin.28D1285395 an. NOVIEYANTI RUKMANA d/a.
ROCHYANI B,SH
Terdakwa:
NOVI SUSILO Als NGANONG Bin SEMI HADI PRAWITO
32 — 3
mensyaratkan tentang pidana dendamaka Terdakwa harus pula dijatuhi pidana denda yang besarnya ditentukandalam amar putusan dibawah ini dan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan kurungan yang lamanya sebagaimana dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa selama penyidikan hingga pemeriksaan dipersidangan terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan penetapanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan hukum lamanyapidana penjara yang dijatunkan dikurangkan dengan masa penangkapan danmasa
20 — 4
Bahwa dengan kelakuan Tergugat yang sepertitelah dijelaskan diatas patut kiranya Majelis Hakim mengabulkan gugatanPenggugat agar hak asuh ketiga anak berada pada Penggugat danTergugat wajib memberi nafkah anak secara layak untuk kesejahteraan danmasa depan anak hingga anakanak dewasa dan mandiri ;27.
30 — 6
denganperempuan lain dan berdasarkan pengamatan Majelis terhadap diri Penggugat,bahwasanya Penggugat mampu mengasuh dan membiayai anak tersebut sehinggaMajelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa Penggugat akan mampu mencukupikebutuhan anak demi masa depannya, dan Majelis Hakim telah mencermatikeberadaan anak yang selama ini telah berada di bawah pengasuhan danpemeliharaan Penggugat, oleh karena itu demi kepentingan anak tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa cukup beralasan demi kelangsungan hidup danmasa
Andik Susanto
Terdakwa:
VINCENSIUS KEVIN DWI KARTIKA BIN YUSUF SETYIONO
25 — 7
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar tedakwa tetap berada didalam tahanan;5.
71 — 28
Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya dan harus dijatuhi sanksi pidana, akan tetapi Majelis Hakimakan mempertimbangkan pembelaan Terdakwa yang disampaikan Penasehat HukumTerdakwa yang pada pokoknya bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya, Terdakwa terusterang mengakui perbuatannya di persidangan dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya17di kemudian hari karena Terdakwa masih muda dan ingin merubah sikap hidupnya danmasa
DESSY ADHYA PURWANDINY, SE, SH
Terdakwa:
GALIH SURMANA BIN NOVI SURMANA
155 — 22
, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bawa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab ,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dalam undangundang ini menyebutkan adanyaalternatif dalam pidana yaitu berupa pidana penjara atau pidana denda dan olehkarena Terdawa telah ditangkap dan dilakukan penahanan maka Majelis Hakimmemutuskan untuk menjatuhkan pidana penjara atas perbuatan Terdakwa danmasa
Terbanding/Penggugat I : H. MASUDI
Terbanding/Penggugat II : MASNAH
Terbanding/Penggugat III : SITI ALIMAH
Terbanding/Penggugat IV : NUR KUMALAIDAH
Terbanding/Penggugat V : SOLICHAH
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DESA WATUAGUNG
Turut Terbanding/Tergugat I : SOFIYAH,
Turut Terbanding/Tergugat III : KOMARIYAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : NURSYAMSI
Turut Terbanding/Tergugat V : NURUL HUDA
Turut Terbanding/Tergugat VI : NURSYA ADA
50 — 198
sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), sejak bulan Febuari 2013 hinggasaat gugatan ini diajukan selama 6 (enam) tahun di kuasai dan dinikmatiolehTergugat IV dan Tergugat V, maka Para Penggugat mengalamikerugian sebesar : Rp. 10.000.000, (dua puluh juta) x 6 (enam) tahun =Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ; Bahwa demikian juga apabila tanah sengketa yang seluas 2860m2 yang seharusnya menjadi hak Para Penggugat berdiri 250 (duaratus lima puluh) batang pohon jati sejak bulan Februari 2013, danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ELINA FLORI, SH
35 — 18
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
19 — 6
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
26 — 13
kepada saksi korban selamakurang lebih 7 (tujuh) tahun dan ternyata atas kejahatan Terdakwa ini saksikorban telah memaafkannya, maka dengan memperhatikan tuntutan yangHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN Psb.diajukan oleh penuntut umum dan dikaitkan dengan batasan minimumpemidanaan yang telah digariskan, serta dari sisi besar kecilnya kerugian yangdiderita oleh korban, dan kemanfaatan pemidanaan bagi diri Terdakwa, makaMajelis Hakim berpendapat agar Terdakwa patut untuk menjalani bentuk danmasa
23 — 1
hingga sekarang, sedangkan ANAK ANGKAT II PEMOHON lahirpada tanggal 16 Juni 2001 dan sejak umur 8 tahun sudah tinggal dan dipeliharaoleh Pemohon.Bahwa orang tua dari kedua anak tersebut masih ada hubungan keluarga denganPemohon dan ayah kandung dari kedua anak tersebut telah meninggal dunia.Bahwa maksud dan tujuan Pemohon untuk mengangkat kedua anak tersebutadalah karena Pemohon ingin mengasuh, merawat dan memelihara sertamembiayai kebutuhan hidup anak tersebut, guna kebaikan hidup, pendidikan danmasa
64 — 5
Maka menurut Majelis Hakim dengan segalapertimbangan tersebut diatas, maka pidana yang akan dijatuhkan pada diri terdakwasebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini dipandang telah adil dan setimpaldengan kesalahan terdakwa, serta dapat memiliki efek jera bagi terdakwa sekaligus menjadipelajaran atau peringatan bagi masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam proses peradilan ini terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa