Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
menjalinhubungan asmara dengan wanita lain bernama WIL, bahkan Tergugat telahmenikah secara sirri dengan wanita tersebut;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai keadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulit dan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2bulan dan selama pisah tenpat
Register : 01-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 648/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan No.0648/Pat.G/20 19/PA.Sda.hubungan cinta dengan perempuan lain ; Pemohon dianggap kurang membennafkah kepada Termohon ;Bahwa Pemohon keluar dan tenpat tinggal bersama ; sehingga Pemohon danTermohon pisah rumah dan setelah itu Pemohon dengan Temohon tidak pemahberhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami sstri ;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Tidak ada, sudah cukup.
Register : 13-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 410/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
G/2016/PA.Bta. fungsi p yang pergi dari tenpat kediaman bersama adalah Tergugat dan sampai saat iniTergugat tidak pernah kembali rukun sama Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan kenyataan yang terjadi dalam rumah tanggaseperti itu, maka telah terbukti adanya keretakan antara Penggugat denganTergugat yang sulit diperbaiki, serta tekad Penggugat untuk bercerai denganTergugat, yang menurut anggapan hukum bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak dapat dipertahankan lagi, apabila Penggugat dan Tergugat
Register : 04-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 739/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
harmonis lagi,kemudian terus menerus terjadi percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat menjalin cinta dengan wanita bernama WIL asal dariPonorogo, disamping itu Tergugat sering berhnutang kepada orang lain dan tidakdapat mengembalikan sesuai dengan janjinya akhirnya banyak orang menagihhutang kepada Tergugat dan sejak Januari 2016 Tergugat sudah memberinafkah lahir batin kepada Penggugat serta tidak perduli terhadap anakanaknyalagi, sehingga antara Penggugat telah telah terjadi pisah tenpat
Register : 19-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 21/Pdt.P/2020/PA.Sim Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 16
16 — 16
EES tenpat tanggal tahir PsGE agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu Rumah Tangga, alamat diSS )En, sclanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Dalam hal ini pada tanggal 05 Februari 2020 memberikan kuasakhusus kepada i Advokat pada kantorMM & Rekan, yang berkanto ji RT 7ees, selanjuinya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara, Pemohon, anakPemohon
Register : 04-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa Puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadi padaBulan Mei tahun 2020, akibat dasi segala permasalahan diatas antaraPemohn dan termohon sudah pisah tenpat tinggal sampai dengan saat ini;7. Bahwa atas permasalahan ini sudah pernah di bicarakan dan dimediasikanoleh keluarga namun tidak juga menemui hasil;8. Bahwa karena sebabsebab tersebut diatas Pemohon telah yakin untuktidak melanjutkan rumah tangga dengan Termohon;9.
Register : 01-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1683/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
akhirnya diselesaikan di Desa danternyata yang menganmbil uang adalah anak Tergugat disuruh Tergugat dan haltersebut diketahui dari sisi TV;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan,Penggugat yang meninggalkan Tergugat;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil, saksitidak sanggup lagi terserah kepada Penggugat;Saksi II bernama SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, tenpat
Register : 07-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 989/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:, tenpat dan tanggalApril 1991, agama Islam, pekerjaan XxxXxxXxxXXxx XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di xxxxx XXXxXXxXxX XxXxxx, No. 270, Rt.O7, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX Sebagai Pemohon;
Register : 07-02-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 107/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
15 — 10
15 — 10
Qeh karena pencatatan tenpat per nik ahanPenggugat dan Tergugat tidak sama dengan alarmat Penggugatdan Tergugat saat bercerai. Pernik ahan Penggugat danTerg ugat tercat at pada Kantor Urusan Agana Kecamatan., saat bercerai Penggugat beralamat di Kecamatan ... ,Kabupaten Langkat, sedang Tergugat beralamat di Kecaratan. , Kabupaten Deli Serdang.
Register : 04-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 648/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
32 — 14
(nafkah lahir) kepada Penggugat,sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat,Penggugatlah yang harus bekerja dan juga karena masalahketurunan, Tergugat tidak mampu memberikan keturunan,meskipun Tergugat telah dibawa untuk berobat ke Dokter danberobat secara alternatif; bahwa saksi tidak pernah melihat Pengugat dengan Tergugatbertengkar, hanya diceritakan olen Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Februari 2019 sampai sekarang; bahwa yang meninggalkan tenpat
Register : 16-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0251/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 19 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
34 — 14
34 — 14
pencatatan perceraian,maka berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng sebagai tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tenpat
Register : 10-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Tdo Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 10
105 — 10
PUTUSANNomor 101/Pdt.G/2019/PA.Tdo.a7 ger all exwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :es, Feat dan tanggal lahir,BE, Agama Islam, Pekerjaan Tiada, PendidikanSekolah Lanjutan tingkat Atas, Tempat kediaman cli IRen, Kabupaten MinahasaTenggara, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanEee, Tenpat dan tanggal lahir
Register : 03-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan hidup keluarganya ( istri dan anaknya);3.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal sejak awaltahun 2016 sampai dengan sekarang;4.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat sudah tidak menjalankankewajiban sebagai kepala rumah tangga;5.Bahwa upaya damai telah dilakukan oleh keluarga mapun keluarga dekatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 08-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 72/Pdt.G/2021/PA.Skg Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal, sudahtidak ada lagi yang saling memperhatikan satu sama lainnya.Berdasarkan fakta dan alasan hukum yang diuraikan tersebut di atas danbuktibukti yang diajukan kelak di persidangan, maka Penggugat denganhormat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sengkang C.q.Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memutus perkara cerai gugat ini sebagai berikut:Primair:1.
Register : 22-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PA KOTABARU Nomor 344/Pdt.G/2017/PA.KTB Tanggal 9 Januari 2018 — Pemohon vs Termohon
16 — 10
16 — 10
Bahwa sekurangkurangnya sejak 1 (satu) tahun yang lalu, antara Pemohondan Termohon berpisah tenpat tinggal hingga sekarang dan sudah tidaksaling memperdulikan lagi;4.
Register : 19-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 55/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 16 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
21 — 15
21 — 15
di anggap Penggugat kur ang mencukupi unt uk bi ayahidup sehari hari, selain itu Tergugat memnta Penggugatmengenbalikan uang yang~ pernah~ dititipkan Tergugat kepadaPenggugat empat tahun yang alu, sebesar Rp. 10.000. 000, (sepul uhjuta rupiah) yang dipakai Penggugat untuk modal jualan anakPenggugat dan Tergugat dan sanpai saat ini belum di kenbali kanPenggugat kepada Tergugat walaupun' sampai' saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat masih satu rumah dan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 03-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 106/PID.B/2013/PN.TPI Tanggal 17 Juli 2013 — - Cep Saheli Arviana alias Wily Bin Asep Kamal (Terdakwa)
- Rebuli Sanjaya (JPU)
60 — 13
60 — 13
puluh ribu rupiah) yang terdakwa ambil dariatas lemari plastic dalam kamar;Bahwa saksi menggunakan alat berupa 1 (satu) buah obengbergagang plastic warna kuning dan 1 (satu) buah pahat bergagangplastic warna biru tua, dimana saat akan menuju rumah tersebut saksidiantarkan oleh terdakwa dengan sepeda motor Merk Suzuki FU yangyang disewa dari tukang ojek;Bahwa setelah saksi tiba dirumah tersebut sekitar Pukul 02.00 Wibkemudian terdakwa CEP SAHELI ARFIANA Als WILY Bin ASEPKAMAL langsung pulang ke tenpat
Register : 13-11-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN ATAMBUA Nomor 132/Pid.B/2014/PN. Atb Tanggal 21 Januari 2015 — - DANIEL RIU
96 — 36
96 — 36
terjadi pada hari Imggu Tanggal 07 September2014 sekitar pukul 14.00 wita bertempat di Jin R.A Kartini, jalan menujupasar baru dekat Masjid Hidayatullah di kel Berdao, Kec Atambua Barat,Kab Belu ;* Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tabrakan yang dilakukan olehterdakwa DANIEL RIU terhadap korban VERONIKA BETE DAHU;* Bahwa saat kejadian saksi berada di dalam Counter Dede Cell danmendengar bunyi teriakan dari jalan awas ibu dan saksi sempat berdiridan melihat keluar sudah banyak ornag di tenpat
Register : 13-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN CURUP Nomor 126/Pid.B/2018/PN Crp Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
FAJAR SANTOSO, SH
Terdakwa:
HAMZAH KUSUMA Als HAMZAH Bin LAMPIAN
67 — 35
FAJAR SANTOSO, SH
Terdakwa:
HAMZAH KUSUMA Als HAMZAH Bin LAMPIAN
67 — 35
berharga tersebut selanjutnya yang Terdakwa lakukanHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 126/Pid.B/2018/PN Crpadalah tetap mencari barang kemudian Terdakwa menemukan satu buah laptopmerk acer warna hitam yang berada di atas meja kamar korban sedangkanTerdakwa menemukan satu unit Handphone merek Asus warna hitam dan putihberada di dalam lemari baju korban kemudian selanjutnya yang Terdakwa lakukanadalah membawa barang tersebut dan keluar melalui pintu belakang tempatdimana Terdakwa masuk dan meninggalkan tenpat
berharga tersebut selanjutnya yang Terdakwa lakukanHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 126/Pid.B/2018/PN Crpadalah tetap mencari barang kemudian Terdakwa menemukan satu buah laptopmerk acer warna hitam yang berada di atas meja kamar korban sedangkanTerdakwa menemukan satu unit Handphone merek Asus warna hitam dan putihberada di dalam lemari baju korban kemudian selanjutnya yang Terdakwa lakukanadalah membawa barang tersebut dan keluar melalui pintu belakang tempatdimana Terdakwa masuk dan meninggalkan tenpat
Register : 24-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 194/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 58
102 — 58
Halaman 19 dari 32 Halaman Bahwa tidak pernah ada orang yang datang menyangkal pernikahanSuhada dengan Bogeng; Bahwa Suhada dengan Bogeng hidup bermasyarakat dengan baik, taatberibadah dan diakui keberadaannya sebagai suami isteri olehlingkungan tenpat tinggal Suhada dengan Bogeng; Bahwa Suhada dan Bogeng tidak pernah pindah agama; Bahwa Suhada dan Bogeng tidak pernah bercerai hingga meninggaldunia; Bahwa suami Suhada telah meninggal dunia pada tahun 1966sedangkan Bogeng meninggal dunia pada tahun
dari 32 Halaman Bahwa Suhada dan Bogeng tinggal satu rumah sebagaimana layaknyasuami isteri; Bahwa selama pernikahannya Suhada dengan Bogeng dikaruniai 3 (tiga)orang anak, masingmasing bernama; (1) Salih bin Suhada, (2) Suwanihbinti Suhada dan (3) Suwanah binti Suhada; Bahwa tidak pernah ada orang yang datang menyangkal tentang pernikaHan Suhada dengan Bogeng; Bahwa Suhada dengan Bogeng hidup bermasyarakat dengan baik, taatberibadah serta diakui keberadaannya sebagai suami isteri olehlingkungan tenpat