Ditemukan 1497 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalam andalas andalan adalah andala a.salam a.alam assalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1281 K/Pdt/2011
Tanggal 23 Desember 2011 — SRIATUN vs. SUTIMAN,
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KabupatenKotawaringin Barat ;Menghukum Tergugat , Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il secaratanggung renteng untuk membayar uang paksa kepada Penggugat sebesarRp 300.000,00 (tiga ratus ribu Rupiah) sehari untuk setiap kali ia lalaimemenuhi isi dan putusan, terhitung sejak putusan ini diucapkan hinggadilaksanakan ;Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmengajukan Eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :A.Dalam
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 30-11-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 837/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1062 — 1611

  • M E N G A D I L I

    A.DALAM KONPENSI :

    1. Dalam Eksepsi :
    • Menyatakan Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I tidak dapat diterima untuk seluruhnya;
    1. Dalam Pokok Perkara :
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    2. Menyatakan bahwa Perjanjian Asuransi Jiwa yang tertuang dalam Polis No.2015004895 adalah sah dan mengikat menurut Hukum.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-09-2023 — Putus : 08-01-2024 — Upload : 08-01-2024
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1882/Pdt.G/2023/PA.Mks
Tanggal 8 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12

  • M E N G A D I L I
    A.Dalam Konvensi:
    1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2.Memberikan izin kepada Pemohon (ANRIANTO Bin BACHTIAR) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (GHINA AFIYATIKA Binti MUCHAMMAD SAID MUTHADI) di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar;
    B.Dalam Rekonvensi:
    1.Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:
    2.1Nafkah lampau sejumlah Rp. 18.000.000,00 (delapan belas juta

Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 61/Pdt.G/2020/PTA.Yk
Tanggal 18 Desember 2020 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
122 — 28
  • seperti tersebut di atas,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui bahwa hartabenda tersebut sebagai harta bersama antara Penggugat dan Tergugat, namunTergugat menyatakan bahwa harta tersebut telah diberikan Penggugat kepada Tergugatsebelum bercerai;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang benda tetap tersebut,Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan yang amarnya Menyatakangugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima, sebagaimana diktum angka 7. a.dalam
    denganPasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,sedangkan Tergugat yang menyatakan bahwa harta tersebut telah diberikan Penggugatkepada Tergugat sebelum bercerai tidak dapat membuktikan dengan Akta Hibah bahwaharta tersebut telah diberikan Penggugat kepada Tergugat sebelum bercerai, karena itugugatan Penggugat harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tentang rumah koskosan21 kamar dikabulkan, maka putusan Majelis Hakim tingkat Pertama diktum angka 7. a.dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1124 K/PDT/2019
Tanggal 28 Mei 2019 — SUHAIDI ALIAS EDI SUHAIDI ALIAS EDI BAGONG ALIAS EDY DJAMSARI VS YANTI, SE., dkk.
97 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi atau Penggugat Konvensi untukmembayar biaya perkara;Selanjutnya mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan NegeriTanjungkarang dengan Putusan Nomor 205/Pdt.G/2017/PN Tjk, tanggal 17Mei 2018 yang amarnya sebagai berikut :A.Dalam Provisi:Mempertahankan Putusan Provisi tanggal 2 Mei 2018 yang telahdijatuhkan;.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 25-01-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 26-06-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 0417/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • A.DALAM KONPENSI
    1.Mengabulkan permohonan Pemohon
    2.Memberi ijin kepada Pemohon ((SOEGIJANTO Bin KHO GIOK GWAN) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (LINDRI WIDI ASTUTI, Amd. Binti SUPRIYADI) didepan sidang Majlis Hakim Pengadilan Agama Cilacap;
    3.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa Uang Mutah sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah ).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-08-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346 K/Pdt/2011
Tanggal 26 Agustus 2011 — MEZRA MAHYUDDIN KOTO vs AFRIANTO
21 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 15Juli 2010 yang amarnya sebagai berikut :A.Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi dri Tergugat tersebut ;B.Dalam Pokok Perkara :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan perbuatan Tergugat membatalkan/mencabut secara sepihakSurat Kuasa Nomor 64/SBS/IX/2005 tanggal 22 September 2007 sebagaiPerbuatan Melawan Hukum ;.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0390/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • Bahwa Pemohon mengajukan permohonan jjin untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon kepada Pengadilan Agama Purwokerto oleh karenasejak awal tahun 2016, antara Pemohon dengan Termohon selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanrukun kembali dalam satu rumah tangga yang bahagia dan sejahtera yangdisebabkan :a.Dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak kKunjung dikarunialketurunan ;b.hubungan Pemohon dengan anak bawaan Termohon tidak harmonisdikarenakan anak
Pengadilan PT JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 10/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 20 Februari 2018 — M. SIHITE, BA, beralamat di Jl. Lingkar Barat RT 20 Kel. Kenali Asam Bawah Kec. Kota Baru, Kota Jambi,Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya : DONY YUSRA PEBRIANTO,SH,MH. Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Advokat DONY YUSRA PEBRIANTO,SH,MH & Rekan , beralamat di Jalan Patimura Lr.Masjid Fathurrahman Rt 05 No.05 Kel.Kenali Besar Kec. Alam Barajo Kota Jambi. dengan Surat Kuasa Khusus Nomor : 09/SK-Pdt/DYP/XI/2017 , tanggal 18 Nopember 2017;selanjutnya disebut : Pembanding Semula Tergugat ; M E L A W A N 1.SITOR SITANGGANG, beralamat di Jl Tengku Sulaiman RT 014 No. 57 Kel. Pakuan Baru, Kec. Jambi Selatan, Kota Jambi,selanjutnya disebut ; Terbanding Semula Penggugat. 2.DENRI SIHOMBING , beralamat di Desa Sungai Buluh Kecamatan Muara Bulian ,selanjutnya disebut : Turut Terbanding semuula Turut Tergugat ;
95 — 35
  • Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon kiranya putusan yang menurutpengadilan dalam peradilan yang baik adalah patut dan adil;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut atas kuasaTergugat dan Turut Tergugat, telah mengajukan Jawaban/ eksepsi tertanggal28 Agustus 2017 sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI..
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Perikanan
Register : 03-09-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 178/PID.SUS/2013/PTR
Tanggal 9 Desember 2013 — Mr.TRAN QUAN PHUONG
37 — 19
  • efek jera.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangandiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor: 01/PID.SUS/ PRKN/2013/PN.TPI tanggal 2 Juli 2013 haruslah diperbaikisekedar mengenai pidana denda yang dijatuhkan apabila tidakdibayar oleh Terdakwa,maka diganti dengan hukuman kurungandan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama untuk selebihnya dapatdikuatkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan alasan yang termuat dalam memori Jaksa ,sebagai berikut :a.Dalam
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 18-11-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 250/PDT/2014/PT-MDN
SUKINI X SAIYAH
18 — 11
  • ada verzet, banding maupun kasasi;11.Menghukum tergugattergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini; Atau; 22+ 292 222 o2 nnn ne nnn nn enna12.Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Binjai berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang.....Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat VII, Vill,IX, X, dan Xl melalui kKuasa hukumnya telah mengajukan jawaban sekaligusRekonpensi secara tertulis tertanggal 24 Oktober 2013 sebagai berikut :a.DALAM
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 17-04-2024 — Putus : 27-05-2024 — Upload : 27-05-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 238/PDT/2024/PT MDN
Tanggal 27 Mei 2024 — Pembanding/Tergugat I : JULY ARTHA SIANIPAR Diwakili Oleh : LIWAN SIHITE,SH
Pembanding/Tergugat II : JAINAR SIANIPAR Diwakili Oleh : LIWAN SIHITE,SH
Terbanding/Penggugat : TIOGUR PANGARIBUAN
17 — 10
  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut;
    • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 76 /Pdt.G/2023/PN Blg Tanggal 5 Maret 2024 ;

    MENGADILI SENDIRI ;

    Dalam Konvensi :

    A.Dalam

Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 21-07-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 28/Pdt.G/2010/PTA Plg.
Tanggal 14 Desember 2010 — Pembanding VS Terbanding
86 — 69
  • MENGADILI SENDIRI A.Dalam Eksepsi - Menolak eksepsi Tergugat./ Terbanding ;B.Dalam Pokok Perkara. a. Tentang Nafkah Anak1.Mengabulkan gugatan Penggugat / Pembanding untuk sebagian ; 2.Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding nama Monisha Hairani binti Daimon minimal sebesar Rp.750.000.- (tujuan ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan, terhitung sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa / mandiri ;b.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1668/Pdt.G/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — Pemohon dengan Termohon
26 — 6
  • Put No. 1668/Pdt.G/2014/PA Mks.Rp.600.000, uang jajan (ngemil) Rp.300.000, perlengkapanmandi Rp.150.000, uang bermain Rp.400.000, biayatransportasi ketempat terapi Rp.640.000, semuanya biayatersebut perbulan hingga anak tersebut mencapai usia 21tahun ;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka PenggugatRekonvensi / Termohon memohon kehadapan Majelis Hakim yang Muliauntuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta berkenan memberikanputusan sebagai berikut :A.Dalam KonvensiMenolak Permohonan
    termohon / penggugatrekonvensi seperti bagaimana sadarnya ingin menceraikan termohon /penggugat rekonvensi ;Bahwa terhadap poin 4 juga sangatlah jelas bahwa oleh karenaanaknya masih berusia dibawah umur maka hak pengasuhan jatuhpada ibunya sesuai pasal 156 (a) KHI ;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka Penggugatrekonvensi / termohon memohon kehadapan Majelis Hakim yang Mulia untukmemeriksa dan mengadili perkara dengan seadiladilnya serta berkenanmemberikan putusan sebagai berikut :A.Dalam
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 91/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : Yayasan Rumah Sakit Hisarma Diwakili Oleh : Agus Arianto Samosir, SH.
Pembanding/Tergugat II : Ir. Albert Parlindungan Silitonga Diwakili Oleh : Agus Arianto Samosir, SH.
Pembanding/Tergugat IV : Dr. Ruth Tiurma Rohana Diwakili Oleh : Agus Arianto Samosir, SH.
Pembanding/Tergugat V : Dr. Joseph Manaor Silitonga Diwakili Oleh : Agus Arianto Samosir, SH.
Pembanding/Tergugat VI : Hokkop Tua Silitonga Diwakili Oleh : Agus Arianto Samosir, SH.
Terbanding/Penggugat : Lukman Pangihutan Silitonga
Turut Terbanding/Tergugat III : Yani Hotmauli Silitonga
Turut Terbanding/Tergugat VII : Eva Nizara Novianty, S.H
Turut Terbanding/Turut Tergugat : Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
70 — 53
  • Memerintahkan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusanini.Atau:Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Membaca, jawaban dari Pembanding semula Tergugat yangmengemukakan sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI Bahwa Tergugat menolak serta membantah dengan tegas seluruh dalildalil gugatan Penggugat tanggal 14 Nopember 2018 dalam perkara aquo,kecuali apaapa yang secara tegas diakui dalam jawaban ini;1.GUGATAN PENGGUGAT PREMATUR Bahwa
    Oktober 1994 di StabatKabupaten Langkat atas nama Yani SilitongaSertipikat Hak Milik nomor 793 tanggal 21 Oktober 1994 di StabatKabupaten Langkat atas nama Alm Posma SilitongaAdalah merupakan asset kekayaan Tergugat yang telah di pisahkan darikekayaan pribadi para pendiri Yayasan.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Tergugat memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa, mengadilldan memutus perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarputusannya sebagai berikut :A.DALAM
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.SUBSIDERJika Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Membaca, jawaban dari Pembanding semula Tergugat Il, Tergugat Vdan Tergugat VI yang mengemukakan sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSIBahwa Para Tergugat menolak serta membantah dengan tegas seluruh dalildalil gugatan Penggugat tanggal 14 Nopember 2018dalam perkara aquo,kecuali apaapa yang secara tegas diakui dalam jawaban ini;1.
    Sertipikat Hak Milik nomor 793 tanggal 21 Oktober 1994 di StabatKabupaten Langkat atas nama Alm Posma Silitonga22.Adalah merupakan asset kekayaan Tergugat yang telah di pisahkan darikekayaan pribadi para pendiri Yayasan.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Para Tergugatmemohon kepada Majelsi Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa,Halaman 29 dari 59 halaman Putusan Nomor 91/Pdt/2020/PT MDNmengadili dan memutus perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarputusannya sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 22-06-2010 — Upload : 06-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 290 K/AG/2010
Tanggal 22 Juni 2010 — 1. RIRIS RATNA DEWI AMBARWATI, DKK VS 1. TONI DARTO DINOMO bin HARDJO DINOMO SOEKAR, DKK
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti surattersebut membuktikan bahwa obyek sengketa point 3 a.dalam perkara ini telah bersertifikat Hak Milik No.31, Desa Kepolorejo, Kecamatan Magetan, atas namapemegang hak/yang memberi jaminan Singgih Soepomo,dijaminkan kepada Bank Rakyat Indonesia berkedudukandi Jakarta atas utang sebesar Rp 4.500.000. (empatjuta lima ratus ribu rupiah) dengan tanggalpencaatan pada sertifikat tanah tanggal 16 Oktober1975.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 24-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 723/Pdt.G/2020/PA.Ptk
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • Pada dalil nomor (4) sampai nomor (9) ijinkan tergugatmenyampaikan hal hal sebagai berikut :a.Dalam menyelamatkan rumah tangga tergugat, sangat ingin bahkanambisi yang mungkin berlebihan di mata Penggugat sebagaiorang yang belajar agama di salah satu Majlis IImu yang ada diPontianak, Rosul Sebagai Uswah dalam berumah tangga agarselalu. berupaya membentuk keluarga Islami Mawaddahwarohmah, dan juga masuklah Islam secara katfah bukansetengah setengah, di sinilah terjadi sedikit benturan antara keinginkan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-09-2011 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 400/Pdt.G/2010/PA.Prg
Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT I PENGGUGAT II, PENGGUGAT III PENGGUGAT IV TERGUGAT,
17 — 7
  • CUCU KEDUA ALMARHUM DANALMARHUMAH Bahwa tas keterangan saksi tersebut penggugat dan tergugatmembenarkannya.Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini maka ditunjuk semua beritaacara persidangan sebagai rangkaian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNY A.Dalam Eksepsi:Menimbang, bahwa untuk ringkasnya urman dalam putusan ini, makapertimbangan tentang eksepsi majelis hanya mengambil alih pertimbangan hukum dalamputusan sela mengenai eksepsi sebagaimana dalam berita acara persidangan.Dalam
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 27-01-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 26-06-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 0495/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3

  • A.DALAM KONPENSI
    1.Mengabulkan permohonan Pemohon
    2.Memberi ijin kepada Pemohon (PRAYOGI BUDIANTO bin EDI KUSWANTO) untuk menjatuhkan Talak terhadap Termohon (ANGGI AYUNI MAHARDIKA Binti HUSEN TAFTAJANI) di depan sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap.
    3.Memerintahkan kepada panitera pengadilan agama cilacap untuk mengirimkan salinan penetapan ini ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungreja Kabupaten Cilacap dan Kantor Urusa Agama Kecamatan Lumbir Kabupaten Banyumas.

Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 27-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0454/Pdt.G/2016/PA.Bla
Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blora untukmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pengawai Pencatat Nikah Kecamatan RRKabupaten a.DALAM REKONVENSIMenolak gugatan penggugat rekonvensi.DALAM KONVENSI!