Ditemukan 898317 data
13 — 7
Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) vs MOHAMMAD TAKBIR, SH dkk
Dewan pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA)Prov. Sulawesi Tengah, Sekretariat Beralamat di Jln, S.Parman No, 59 Palu, Sulawesi Tengah, Kode Pos 94113,selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Tergugat Il;3. Dewan pimpinan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) KabupatenBanggai Kepulauan, Alamat Kantor Jin. Bukit Trikora,No 2 Salakan, Banggai Kepulauan, selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding Il semula Tergugat Ill;4.
Menyatakan Tergugat Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Kabupaten Banggai Kepulauan dan tergugat IlDewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) ProvinsiSulawesi Tengah telah melakukan perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan bahwa Surat Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Nomor:30 DPCHANURA KAB.
Menyatakan bahwa surat Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Provinsi Sulawesi Tengah Nomor : 051/DPDHANURA SULTENG/X/2013, Tanggal 7 Nopember 2013, Tidak Sah;5. Menghukum tergugat Ill dan tergugat IV agar mentaati putusan ini;6.
Menyatakan Tergugat Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) Kabupaten Banggai Kepulauan dan tergugat Il Dewan PimpinanDaerah Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Provinsi Sulawesi Tengahtelah melakukan perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan bahwa Surat Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Nomor : 30 DPCHANURA KAB. BANGKEP/x/2013.Tanggal 8 Oktober 2013 dan Surat Nomor: 31 DPCHANURA KAB.BANGKEP/X//2013 tanggal 7 Nopember 2013, Tidak Sah;4.
Menyatakan bahwa surat Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Provinsi Sulawesi Tengah Nomor : 051/DPDHANURASULTENG/X/2013, Tanggal 7 Nopember 2013, Tidak Sah;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 1/PDT/2015/PT PAL5.
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
NUR MUHAJIR HATI NURANI RAKYAT SETIAWAN, S.H bin ABD. CHUMAR DJALIL VS NI
PUTUSANNOMOR : 72 K/AG/2006BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :NUR MUHAJIR HATI NURANI RAKYAT SETIAWAN, S.Hbin ABD. CHUMAR ODJALIL, bertempat tinggal diPerumahan Bukit Manyaran Permai Blok T No. 10 RT 01/05,Kelurahan Sadeng, Kecamatan Gunung Pati, KotaSemarang, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat /Pembanding;melawanNP?MAH S. Ag binti KH. ABD.
No. 72 K/AG/2006temannya, sehingga membuat hati Penggugat kecewa dan sangattersinggung karena telah menodai sakralitas Lembaga Perkawinan;Bahwa meskipun perilaku.
Semarang yang belum tepat denganmenambahkan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang No. 7Tahun 1989, Mahkamah Agung memandang perlu menambah amarputusan yang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSemarang untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi NUR MUHAJIR HATI
128 — 0
DPP PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA),Dkk
1.EDI SUKAMTO
2.A.BASTARI IBROHIM
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN CABANG DPC pARTAI Hati Nurani Rakyat Kab.Muratara
2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
62 — 7
Penggugat:
1.EDI SUKAMTO
2.A.BASTARI IBROHIM
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN CABANG DPC pARTAI Hati Nurani Rakyat Kab.Muratara
2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
1.EDI SUKAMTO
2.A.BASTARI IBROHIM
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN CABANG DPC pARTAI Hati Nurani Rakyat Kab.Muratara
2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
187 — 87
Penggugat:
1.EDI SUKAMTO
2.A.BASTARI IBROHIM
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN CABANG DPC pARTAI Hati Nurani Rakyat Kab.Muratara
2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
SAMUEL, S.H
Terdakwa:
SUGITO HATI SYAHPUTRA Als GITOK
85 — 8
- Menyatakan terdakwa SUGITO HATI SYAHPUTRA Als GITOK secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGITO
HATI SYAHPUTRA Als GITOK dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan Denda sebesar Rp.800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) Subs 6 (enam) Bulan penjara di kurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.
Penuntut Umum:
SAMUEL, S.H
Terdakwa:
SUGITO HATI SYAHPUTRA Als GITOK
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
BUDI Bin Alm MAMAN
23 — 7
Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
BUDI Bin Alm MAMAN
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
ANDRI RAMDANI BIN NENDI
92 — 24
Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
ANDRI RAMDANI BIN NENDIPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung Klas IA Khusus sertadihadiri INTAN PERMATA HATI, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandungdan terdakwa dianggap hadir.Hakim Hakim Anggota : Hakim Ketua tersebut,1. LINCE ANNA PURBA, SH,.MH. IRWAN EFENDI, SH.MHum.2. MARTAHAN PASARIBU, SH,.MH.Panitera Pengganti,YUNIAR ROHMATULLAH, SH.MH.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 210 / Pid.B / 2018 / PN.Bdg
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
RESTI JULIANTY binti SUPARMAN
268 — 57
Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
RESTI JULIANTY binti SUPARMAN
Tergugat:
YAYASAN HATI SUCI alias YAYASAN SEKOLAH HATI SUCI.
Turut Tergugat:
PT. KUPUKU METAFORMOSIS NUSANTARA
25 — 7
Tergugat:
YAYASAN HATI SUCI alias YAYASAN SEKOLAH HATI SUCI.
Turut Tergugat:
PT. KUPUKU METAFORMOSIS NUSANTARA
23 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaPutusan Cerai Gugat, nomor: 2505/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 13 dari 18perkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintan No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat dan Tergugat, dan mempedomani kaedah pada yurisprudensitersebut selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat
dilakukan upaya damaidan untuk mengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upaya damai melaluiproses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008, ternyata mediasitidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
13 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangganya telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat dan Tergugat, dan mempedomani kaedah pada yurisprudensitersebut selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat jarang memberi nafkah sehingga tidakcukup
dilakukan upaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telahdilakukan upaya damai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008, ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: AntaraPenggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
59 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA),dk
DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANIRAKYAT (HANURA), yang diwakili oleh Ketua UmumDewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Hanura dan SekretarisJenderal Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Hanura,DR.Oesman Sapta Sarifuddin Sudding S.H.,M.H, berkedudukandi Jalan Tanjung Karang Nomor 7, Kampung Bali, Kel.Menteng, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasakepada Dr. Dodi S.
ARTA ROHANI SIHOMBING, SH
Terdakwa:
RAMLY HATI alias ASIM
51 — 22
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Ramly Hati alias Asim tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. MenetapkanPenuntut Umum:
ARTA ROHANI SIHOMBING, SH
Terdakwa:
RAMLY HATI alias ASIM
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
GRIYA PERMATA HATI, DK. HENI LISTYANI
GRIYA PERMATA HATI (Perseroan), berkedudukan di JalanAKBP R. Agil Kusumadya No.100 Kudus ;2.
Griya Permata Hati)dibawah register No. 88/V/2007/PHI.Smg pun ditujukan pada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang dan diputus sertadikabulkan oleh Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeniSemarang; periksa lampiran; Sehingga sikap Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Semarang yang bertumpu pada kewenangan Pasal 56UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial sebagai hal tanpa dasar sedikitpun.
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2007 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat, dan memperhatikan kaedah pada yurisprudensi tersebutselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mohon dikabulkan gugatannya denganmenceraikan
dilakukanupaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
13 — 0
pengakuan Termohon pulang karena diusir oleh Pemohon yangtidak dibantah oleh Pemohon; Bahwa keluarga dan orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohontelah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkaraperceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapi yang pentingdilihat adalah sejaun mana pecahnya hati
DanPutusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 KalauPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisih dan sekarang pisah tempat tinggal, Majelis Hakim menilaibahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menurut hukumPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan
akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatasterbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan sejak tahun 2014 dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada bulan Februari 2015 dan sejak itu pula telah pisah tempat tinggalTermohon pulang ke rumah orang tuanya yang hingga sekarang selama 5bulan secara berturutturut dan Pemohon berketetapan hati
mendamaikan Pemohon dan Termohonjuga tidak berhasil dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Putusan Cerai Talak, nomor: 1429/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 14 dari 22Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut di atasbahwa Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berartihati kedua belah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati
untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan Jika Pemohon dan Termohon bertetap hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah pisahtempat tinggal serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
ASEP MISBAH FIRMANSYAH Bin SUPRIATNA
34 — 11
Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
ASEP MISBAH FIRMANSYAH Bin SUPRIATNA
2.Drs. Muhammad Fahmi, M.M. selaku Sekertaris Dewan Kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat
3.DR. Oesman Sapta selaku Ketua Umum Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
4.Kodrat Sah selaku Sekertaris Jenderal Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
55 — 0
(Purn) Marwan Hamisi, M.B.A. selaku Ketua Dewan Kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat
2.Drs. Muhammad Fahmi, M.M. selaku Sekertaris Dewan Kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat
3.DR. Oesman Sapta selaku Ketua Umum Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
4.Kodrat Sah selaku Sekertaris Jenderal Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
ACHMAD RIFAI, SH
Terdakwa:
SARI CAHYA HATI
16 — 4
Penyidik Atas Kuasa PU:
ACHMAD RIFAI, SH
Terdakwa:
SARI CAHYA HATI