terhadap Tergugat karena sejak Agustus 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga, akhirnyasejak bulan September 2016 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sudah tidak rukun dan harmonis, karenaTergugat bertanggungjawab memenuhi ebutuhan keluarga, Tergugatberselingkuh dengan wanita lain dan Tergugat tidak terbuka mengenaipenghasilan, akhirnya sejak bulan Juni 2018 Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

terhadap Tergugat karena sejak bulan Agustus2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhanrumah tangga, akhirnya sejak bulan Februari 2018 Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sudah tidak rukun dan harmonis,karena masalah nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat mempunyyai hubunngan khusus denganperempuan lain, akhirnya sejak bulan Oktober 2010 yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluargaseharihari dan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, akhirnya sejakbulan September 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

terhadap Tergugat karena sejak Agustus 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga, akhirnyasejak bulan September 2016 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dari suami istri ANDREAS ARMAN WAHYUDI dan MARIATAFIP NURNANI;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut:e Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;e Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan Nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor :232/1988 tanggal 30 September 2016 disitu tertuli

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluargadan Tergugat sering pergi dari rumah tanpa alasan yang jelas, akhirnya sejakbulan Januari 2015 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Penggugat dengan Tergugat tidak baik, Tergugattidak bertanggungjawab menafkahi keluarga dan Tergugat tidak transparanmasalah keuangan dan Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah lebihbulan Februari 2017 lamanya;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 1536/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap ekonomikeluarga, nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhankeluarga, akhirnya sejak bulan Juni 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sudah tidak rukun danharmonis, disebabkan karena masalah Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai anak, akhirnya sejak bulan Mei 2018 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, setelah Tergugat menjatuhkan talak secara dibawah tangan terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sudah tidak rukun danharmonis, karena masalah nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhikebutuhan rumah tangga dan Tergugat mempunyyai hubunngan khususdengan perempuan lain, akhirnya sejak bulan Oktober 2010 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat tidak berjalanbaik dan Tergugat tidak peduli terhadap Pengggugat, akhirnya sejak bulanMaret 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram, pada tanggalHalaman 5 Penetapan Nomor 49/Pat.P/2019/PN.Mtr05 September 2013 adalah Kutipan Akta kelahiran Pemohon yang akan dimohonkanperbaikan atau perubahan nama dan tempat lahir dari JULI ANDRIYANI menjadi JULIANDRIANI dan tempat lahir di Mataram menjadi di Jempong;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P4 berupa Fotocopy ljazahMadrasah Tsanawiyah Tahun Pelajaran 2015/2016 Nomor MT.21/1808/PP.01.1,026/2016 tanggal 11 Juni 2016 dimana telah tertuli

sejak bulan Desember2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat sering berjudi, akhirnya sejak tangga 7 Februari 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Bult Tertuli$: nnnnnnn nnn nnnnnnn nana nn nnnnnnncn nanane Fotocopy Duplikat Kutipan akta nikah nomor : Kk.11.23.13/PW.01 /278/2013 tertanggal 14 Mei 2013, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung, (P);2B.

Tergugat karena sejak bulan Januari 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena masalah Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhanrumah, akhirnya sejak bulan Maret 2012 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga danTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat, akhirnya sejakbulan Juli 2015 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli

Salinan Penetapan Nomor 0536/Padt.P/2017/PA.JrKabupaten Jember Nomer: 433/08/XI/1999, tertanggal 13Nopember 1999, dan setelah dibaca ternyata terdapat kesalahanidentitas pada:2.1 Nama Pemohon tertulis Muhyidin bin Mistam, sebenarnyaadalah Muhyid bin mistam;2.2 Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertuli Jember , 13 juli1978; sebenarnya adalah Jember, 13 juli 19822.3Nama Pemohon Il tertulis Siti Nur Fatimah binti Sanijo,sebenarnya adalah Siti Fatimah binti Sanijo;2.4 Tempat dan tanggal lahir permohonan