Ditemukan 4199 data
Fattah Ambiya Fajrianto SH
Terdakwa:
Hendika Pratama Bin Tarmizi
24 — 15
Paidi.Menurut Majelis Hakim akan dikembalikan kepada saksi Paidi Bin Raja.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri
16 — 2
Dan terkait masa perkawinandan tempat tinggal Pemohon dan Termohon terakhir adalah benar danmasa perkawinan adalah benar, nama anak adalah benar dan anaktersebut dalam asuhan Termohon adalah benar. Dan benar Pemohonada perselisihan dengan Pemohon dan Termohon terjadi sejak tahun2013, sejak itu pula hubungan suami isteri sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.3.
34 — 8
adalah pidanapenjara yang lamanya akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dalam Undangundang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotikakhususnya dalam Pasal 114 adanya dua pidana pokok, oleh karena itu selain pidana penjaraMajelis Hakim juga akan menentukan pidana denda kepada terdakwa, namun apabila dendatersebut tidak dibayar maka dapat diganti dengan pidana penjara yang akan ditentukan dalamamar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah menjalani masa penangkapan danmasa
Terbanding/Penggugat : ANDREW SURYA CAHYADI
44 — 26
yang akan dibayarkan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT dengancara pembayaran yang akan di transfer melalui Bank BCA ke Rekening0354346270 atas nama PENGGUGAT;Bahwa dalam hal pembayaran sesuai kesepakatan di atas pada Point4, pembayaran akan dilakukan dengan sistem bertahap, yaitu :a. 30% sebagai DP (Down Payment) setelah Proposal disetujul;b. 30% pembayaran setelah pengerjaan mencapai 50%;c. 20% pembayaran setelah pengerjaan mencapai 90%;d. 20% pembayaran setelah keseluruhan pengerjaan diselesaikan danmasa
23 — 14
yang telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran danSunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama) terdahulu; d)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan beradadalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya lstbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
36 — 8
) item(22) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. ketentuan pasal 7 ayat ( 3 )huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan pasal70 Kompilasi Hukum Islam, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan perkawinan yang demikian itu) adalah azaz keadilan,kemanfaatan dan perlindungan hukum terutama bagi isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PANTUN MAROJAHAN SIMBOLON,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : PRAYOGI
21 — 20
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Para TerdakwaHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 705/Pid.Sus/2021/PT MDNdikeluarkan dari tahanan, karenanya Para Terdakwa harus tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanandi Rutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Para Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa
70 — 41
Reg. 280K/AG/2004 tanggal 10 November 2004,Pokok Masalah : Cerai Talak; Kaidah Hukum : Apabila telahterjadi perceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkansesual dengan kebutuhan hidup minimum berdasarkankepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untukmembiayai nafkah anakanaknya.
Reg. 280K/AG/2004 tanggal 10 November 2004,Pokok Masalah : Cerai Talak; Kaidah Hukum : Apabila telahterjadi perceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkansesuai dengan kebutuhan hidup minimum berdasarkankepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untukmembiayai nafkah anakanaknya.
21 — 15
ratus ribu rupiah), terhadap tuntutan tersebut Majelismempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf a dansecara teoritis mutah wajib diberikan sesuai dengan kemampuan dankesanggupan Tergugat Rekonvensi, hal mana secara filosofis para ahli hukumIslam/fuqaha berpendapat bahwa mutah hanya disunnahkan, tidak diwajibkan.Adapun kesanggupan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp200.000,00 (dua ratusribu rupiah) terlalu sedikit jika dilihat kKemampuan Tergugat Rekonvensi danmasa
90 — 42
tersebutpengadilan dapat menentukan bahwa Ibu ikut memikul biayatersebut.Menimbang, bahwa terdapat fakta hukum dalam prosespemeriksaan yang menunjukkan bahwa Penggugat selaku Ibu dari anakyang bernama Zumi Istianah, ternyata telah menjalin hubungan denganpria lain yang bukan muhrimnya di Serui, dan itu dilakukan pada saatPenggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan yang sah, makadengan ini Hakim menyatakan bahwa Penggugat memiliki sifat dankarakter yang patut diduga dapat mengancam rusaknya karakter danmasa
LILIK SUGIYANTO, SH.
Terdakwa:
DIDIK ARI WIBOWO Als SARMO Bin SUTRISNO
66 — 8
terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidakterdapat alasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diri Terdakwayang dapat menghapuskan pertanggungjawaban atas segala perbuatanpidana yang dilakukannya maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP,Terdakwa haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahananmaka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penangkapan danmasa
35 — 51
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang akan
97 — 32
orangtua angkat, terhadappenjelasan tersebut, Pemohon dan Pemohon II menyatakan bersediamemenuhi serta melaksanakannya, dan Pemohon dan Pemohon II tetapmelanjutkan permohonannya;Bahwa terhadap permohonan Pemohon yang telah dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon Il tetap mempertahankan terhadappermohonan tersebut, namun dengan menambah penjelasan bahwa maksuddan tujuan Kami adalah karena Kami belum dikaruniai keturunan dan untukkepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa
1.NANDA KARMILA, SH
2.RUMATA ROSININTA SIANYA, SH.,MH
Terdakwa:
RIJAN WAHYUDI ALS RIJAN BIN EDI KASIRIN
28 — 4
dapat dibayar tersebut;Menimbang, bahwa tentang pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman akan dipertimbangkan nanti setelah memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka lamanya masapenahanan yang telah djalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap Terdakwa sementara Terdakwa masih dalam status ditahan danmasa
1.Andi Hadrayani, SH
2.H. Ilham, HR. SH
Terdakwa:
1.Muhammad Dirga Isnandy Bin Amirullah
2.Mapparenta Pabokori alias Mappa Bin Mappayukki Dg Rewa
137 — 17
Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa ditangkap dan ditahanselama pemeriksaan perkara berlangsung maka lamanya masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana serta tidak ada alasan untuk mengeluarkan para terdakwa dari tahananserta mengalihkan ataupun menangguhkan penahanan tersebut, maka adalahberalasan
28 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LILIK SRI RAHARJO berupa Pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan Barang Bukti : 1 (satu) set kartu remi warna biru dengan jumlah 52 (lima puluh dua)lembar,Y uang tunai sebesar Rp 860.000, (delapan ratus enam puluh ribu rupiah),dipergunakan dalam berkas perkara An. BUDI PURNOMO Als SIPUR, DKK,4.
26 — 3
Seluruli harta bersama tanah dan mobil antara Termohon danPemohon diberikan dan/atau diserahkan kepada Termohon dansepenuhnya menjadi hak mild Termohon;Bahwa atas penyampaian dan tawaran Pemohon ini Termohonmengiyakan dan menerimanya;Bahwa karena dalam Permohonan Perceraiaan yang diajukan oleh Pemohontidak dan/atau belum membahas beberapa hal lain sebagai akibat dan/ataukonseskuensi terhadap perceraian, serta demi memperhatikan nasib danmasa depan anak hasil pernikahan antara Termohon dan Pemohon
15 — 8
dibebankankepada Tergugat setiap bulannya;Menimbang, bahwa nafkah anak adalah kewajiban ayah kandung olehkrena itu Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama ANAK, umur 2 tahun 10 bulan,sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004 tanggal 10Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
1.BUDI KURNIAWAN, SH.
2.ERWIN INDRAPUTRA, SH., MH.
Terdakwa:
Handri Soendjaja
26 — 5
Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;6.
31 — 3
dipersidangan dan mengakui perbuatannya;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkanadalah adil dan setimpal dengan kesalahan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini dilakukanpenangkapan dan penahanan secara sah, maka masa penangkapan danmasa