Ditemukan 2669 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 007/Pdt.G/2014/PA Slp Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
lal,Legian ToyArtinya: "Hakim dapat menjatuhkan talak ba'in suami terhadap istrinya jika terbukti adanyamudharat dan keduanya tidak mungkin dirukunkan kembali";Menimbang, bahwa apabila rasa cinta dan kasih sayang antara suami dan istri sudahtidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisihan dan pertengkaran yangberkepanjangan sehingga tujuan hakiki dari institusi perkawinan dalam pandangan syaraktidak mungkin terwujud, maka dalam kondisi seperti itu perceraian adalah merupakan jalanterbaik.
Register : 23-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 366/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendini ;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 08-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 699/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 13 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 05-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1373/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 9 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatHal.18 dari 21 halm.Putusan Nomor 1373/Pdt.G/2015/PA.Mlgsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz ll, halaman 290, yang diambil alih sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 17-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 552/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 30-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1838/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 10 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 15-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1165/Pdt.G/2016/PA.Mlg Tanggal 3 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Hal.18 dari 21 halm.Putusan Nomor 1 165/Pdt.G/2016/PA.MlgMenimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 15-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 331/Pdt.G/2020/PA.Mbl Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
dari Tergugat (xxxx) terhadap Penggugat (xxxx), dimana perceraianantara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatunkan oleh Pengadilan Agama,sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahliHukum Islam Assayid Sabig, dalam kitabnya Figh AsSunah, Jilid Il, halaman248 yang diambil oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yangmenyatakan sebagai berikut:Y ue lay OSs war tl rel ah (ama Jl Aad wl ou Lalges cand Ildal gall Legian
Register : 30-07-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 02-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1312/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 13 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 26-01-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 183/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri ;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 26-07-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN BATAM Nomor 37/Pdt.G.S/2021/PN Btm Tanggal 7 September 2021 — Penggugat:
PT. Rexvin Propertindo
Tergugat:
Roy Yuntri Ompusunggu
51 — 33
PT. Rexvin Propertindo
Tergugat:
Roy Yuntri Ompusunggu
51 — 33
Advokat, Advokat Magangdan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ALLINGSON JUNTAK &PARTNERS ( AJP Law Office) yang berkantor di Komplek Town HouseRexvin Boulevard Blok Legian Nomor 99100, Tembesi Kota Batam,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Juli 2021 dan telah didaftarkandi kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 14 Juli 2021dibawah register nomor : 808/SK/2021/PN Btm;MELAWANll.
Register : 23-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 01-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 45/PID/TPK/2013/PT.DKI Tanggal 20 Januari 2014 — Drs. SUKOYONO
73 — 35
73 — 35
Foto copy surat Nomor : W.08/4.4/08 tanggal 30 Juni 2005 tentang Kontrak Pembelian Furniture dan Berita Acara Penerimaan Barang untuk Kantor Cabang Legian Kuta Bali antara Koperasi Swadhama dengan Kantor Kanwil 08 Denpasar PT. BNI sebesar Rp. 221.502.900,-;---------------------------------------------------------------27.
BNIsebesar Rp. 324.021 .600,;Surat Nomor : W.08/4.4/08 tanggal 30 Juni 2005 tentang KontrakPembelian Furniture untuk Kantor Cabang Legian Kuta Bali antaraKoperasi Swadhama dengan Kantor Kanwil 08 Denpasar PT. BNIsebesar Rp. 221.502.900,;Surat Nomor : 016 tanggal 16 Juni 2005 tentang Kontrak PembelianFurniture, untuk KCU Roa Malaka antara Koperasi Swadhama denganDrs.
BNI sebesar Rp.324.021 .600,;Surat Nomor : W.08/4.4/08 tanggal 30 Juni 2005 tentang Kontrak PembelianFurniture untuk Kantor Cabang Legian Kuta Bali antara KoperasiSwadhama dengan Kantor Kanwil 08 Denpasar PT.
BNI sebesar Rp.324.021.600,;Foto copy surat Nomor : W.08/4.4/08 tanggal 30 Juni 2005 tentangKontrak Pembelian Furniture dan Berita Acara Penerimaan Barang untukKantor Cabang Legian Kuta Bali antara Koperasi Swadhama denganKantor Kanwil 08 Denpasar PT.
Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 26 Januari 2016 — Drs. Susilo Prayitno, MBA
72 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Fotokopi surat Nomor : W.08/4.4/08 tanggal 30 Juni 2005 tentangKontrak Pembelian Furniture dan Berita Acara Penerimaan Baranguntuk Kantor Cabang Legian Kuta Bali antara Koperasi Swadhamadengan Kantor Kanwil O08 Denpasar PT. BNI sebesarRp221.502.900.;Surat Nomor : 016 tanggal 16 Juni 2005 tentang KontrakPembelian Furniture, dan Berita Acara Penerimaan Barang untukKCU Roa Malaka antara Koperasi Swadhama dengan Drs. TriMulyo MM sebesar Rp462.263.500,;Hal. 13 dari 100 hal. Put.
;Fotokopi surat Nomor : W.08/4.4/08 tanggal 30 Juni 2005 tentangKontrak Pembelian Furniture dan Berita Acara Penerimaan Baranguntuk Kantor Cabang Legian Kuta Bali antara Koperasi Swadhamadengan Kantor Kanwil O08 Denpasar PT. BNI sebesarRp221.502.900.;Surat Nomor : 016 tanggal 16 Juni 2005 tentang KontrakPembelian Furniture, dan Berita Acara Penerimaan Barang untukKCU Roa Malaka antara Koperasi Swadhama dengan Drs.
BNI sebesarRp324.021.600.;26.Fotokopi surat Nomor : W.08/4.4/08 tanggal 30 Juni 2005 tentangKontrak Pembelian Furniture dan Berita Acara Penerimaan Baranguntuk Kantor Cabang Legian Kuta Bali antara Koperasi Swadhamadengan Kantor Kanwil 08 Denpasar PT. BNI sebesarRp221.502.900.;27.Surat Nomor : JAR/9/814/R tanggal 13 April 2005 tentang KontrakPembelian Furniture dan Berita Acara Penerimaan Barang untukKantor Layanan Pondok Indah Mall antara Koperasi Swadhamadengan Drs.
;Fotokopi surat Nomor : W.08/4.4/08 tanggal 30 Juni 2005 tentangKontrak Pembelian Furniture dan Berita Acara Penerimaan Baranguntuk Kantor Cabang Legian Kuta Baliantara Koperasi Swadhamadengan Kantor Kanwil 08 Denpasar PT.
Register : 19-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2223/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 23 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 09-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 706/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 06-09-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1676/Pdt.G/2016/PA.Mlg. Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 18-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1250/Pdt.G/2016/PA.Mlg Tanggal 24 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 01-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 114/PDT.G/2014/PA.Pn Tanggal 26 Nopember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
27 — 4
27 — 4
Coal bel geo Gal joleAah i Alle gala Legian 7k Yi ge cata Lill jeg Leg Litel Garo pial al 9 aArtinya: Apabila istri telah dapat menguatkan/menetapkan gugatannya di hadapanhakim dengan buktinya atau dengan pengakuan suami dan penderitaan itutidak bisa untuk mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya dan hakim tidak dapat mendamaikan keduanya, makahakim dapat menjatuhkan talaknya suami terhadap istrinya dengan talakbain;3 Pendapat ulama dalam Kitab Ghoyatul Marom halaman 162
Register : 10-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 503/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 30-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 02-10-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 836/Pdt.Bth/2021/PN Dps Tanggal 29 September 2021 — BPR Legian (Dalam Likuidasi)
2.NI MADE DEDE LUZY PUSPITA
3.NI PUTU NOVI WULANDARI
Turut Tergugat:
3.I PUTU HARMITA, S.H.,
4.5. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Menteri Keuangan Republik Indonesia C.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara C.q. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Untuk Wilayah Denpasar âÂÂBali
5.6. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR ATAU BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DENPASAR
114 — 0
2.NI MADE DEDE LUZY PUSPITA
3.NI PUTU NOVI WULANDARI
Turut Tergugat:
3.I PUTU HARMITA, S.H.,
4.5. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Menteri Keuangan Republik Indonesia C.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara C.q. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Untuk Wilayah Denpasar âÂÂBali
5.6. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR ATAU BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DENPASAR
114 — 0
BPR Legian (Dalam Likuidasi)
2.NI MADE DEDE LUZY PUSPITA
3.NI PUTU NOVI WULANDARI
Turut Tergugat:
3.I PUTU HARMITA, S.H.,
4.5. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Menteri Keuangan Republik Indonesia C.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara C.q. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Untuk Wilayah Denpasar Bali
5.6. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR ATAU BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DENPASAR