Ditemukan 3199 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1270 1300 1170 1310 1070 1970 1379 1378 137ã
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 12-01-2023 — Putus : 02-08-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan PN SAMARINDA Nomor 15/Pdt.G/2023/PN Smr
Tanggal 2 Agustus 2023 — Penggugat:
PT. Sumber Mas Timber
Tergugat:
La Singga
192 — 80
  • Subdita : 973/II/ 10/1979 tanggal 1 Oktober 1979 terletak di Kampung Air Putih (sekarang Kelurahan Air Hitam), Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda seluas 28.500 M2 (dua puluh delapan ribu meter persegi) dengan gambar situasi Nomor 1370/K/1979 tanggal 10 Oktober 1979, diterbitkan oleh Kepala Kantor Agraria Kota Samarinda, dan dari Haji Maali, berdasarkan Akte Pelepasan dan Pembebasan Penguasaan Atas Tanah No.Subdita 977/II/10/1979 tanggal 1 Oktober
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 20-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0265/Pdt.P/2016/PA.Mtp
Tanggal 25 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
  • Yantoni Nomor : 470/1370/Disdukpencapil/2016 tanggal 7 Desember2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tanah Laut yang telah bermeterai cukup dan berleges, yangtelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kKemudian diberi tanda P18 dandibubuhi paraf;19. Fotocopy Kartu Keluarga An.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Ptk
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat:
GOW TJAN HOK ALIAS FAGIANTO
Tergugat:
1.VICTORIUS FILIUS AGUSTINUS
2.Raden Ayu Krisnawati
Turut Tergugat:
2.BPR UNIVERSAL
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pontianak
4.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional republik Indonesia Kota Pontianak
129 — 31
  • Bahwa kerugian immateril hanya dapat diberikan pada halhal tertentusaja, hal ini berdasarkan pada Putusan Mahkamah Agung Nomor650/PK/Pdt/1994, yang dalam kaidah hukumnya menyatakan:Halaman 35 dari 47 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PN PtkBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata ganti kerugian immatenlhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa dari pengertian perbuatan melawan hukum yangdiuraikan secara singkat tersebut diatas
    Bahwa terhadap kerugian materilberupa biaya litigasi yang telah ditanggung Penggugat, oleh karena Penggugattidak memperinci berapa biaya litigasi yang nyata yang telah dikeluarkan olehPenggugat, maka Majelis memberikan patokan harga menurut penilaian Majelisyaitu senilai Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa sehubungan dengan kerugian immateril, Majelisakan berpedoman pada Putusan Mahkamah Agung Nomor 650/PK/Pdt/1994,yang dalam kaidah hukumnya menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 95/Pdt.G/2020/PN Tpg
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat:
1.RASIMIN
11.RASMINAH
12.TUGIO
13.TUMISIH
14.RINIATI
15.SARWONO
16.SUTOYO
17.SUDARSONO
18.ASTUTI
19.AGUSTINA
20.AGUS PRAMONO
21.RASIMAH
22.RASPANI
23.SUPONO
24.ROHAINI
25.HERIAWAN
26.ROHAYATI
Tergugat:
1.H. RASIMUN MS
2.H. SYAHRIAL AJIS
3.KEPALA DESA TOAPAYA
156 — 13
  • Tergugat IVyangsangat merugikan Para Penggugat, maka Para Penggugat telah sangatdirugikan, Para Penggugat berhak menuntut ganti kerugian baik tuntutankerugian moril / immateril maupun tuntutan materiil (Sebagaimana diaturdidalam Pasal 1365 KUH Perdata) yang secara limitatif diperhitungkansebagai berikut:Tuntutan Kerugian Moril / Immateriil:(telah memberikan rasa malu dan menjejas harga diri Para Penggugatterhadap aparat pemerintan daerah, aparat hukum, tetangga, temansejawat, Saudara, dll Sesuai Pasal 1370
    Tergugat Ill, Turut Tergugat s/d TurutTergugat IV atau siapapun yang dikuasakan dan atau siapapun yangmendapatkan hak darinya untuk membayar ganti kerugian baik secara moril/ imateril maupun materil (Sebagaimana diatur didalam Pasal 1365KUHPerdata yang secara limitatif diperhitungkan) sebagai berikut:Tuntutan kerugian moril / immateril(telah memberikan rasa malu dan menjejas harga diri Para Penggugatterhadap aparat pemerintah daerah, aparat hukum, tetangga, temansejawat, Saudara, dll Sesuai pasal 1370
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata Tanah
Putus : 07-09-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Spn
Tanggal 7 September 2016 — - Drs. JAFNI NAWAWI, M.Ag Lawan - LAMSIAH, DK
90 — 10
  • yang tidak ikut dipertimbangkan dalam perkara ini, maka sepatutnya akandikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum 6 yang Menghukum para Tergugat untukmembayar ganti rugi sebesar moril Rp. 100.000.000,00, materil Rp. 90.000.000,00,total Rp. 190.000.000,00,, Mayjelis Hakim berpendapat para Penggugat tidakmembuktikan melalui alat bukti surat mengenai perincian dari kerugian yang dialaminyadan dalam Putusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedomanyang isinya berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-11-2017 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 76/Pdt. G/2018/PN Mjk
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat - ABD. SHOMAD atau ditulis ABD. SOMAD - MAR’I - CHASANAH - SITI KHOLIFAH - SITI FATIMAH - JUMILAH - SITI ROMLAH Tergugat - PT. INTILAND SEJAHTERA dahulu PT. DHARMA SEJAHTERA SAKTI - PT. TOMATEC
155 — 31
  • Bahwa sebelum mendirikan bangunan pabrik, terletak di Desa Lolawang,Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, Tergugatll telah melakukantransaksi jual beli hak atas tanah dengan Tergugatl sebagai penjualsebagaimana terdapat dalam Akta Jual Beli Nomor 1370/2012, tanggal 31Desember 2012 dihadapan Ny. Nurul Laili,SH., selaku Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Kabupaten Mojokerto yang alas hak kepemilikan Tergugatberupa terletak di Desa Lolawang, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokertoatas nama PT.
    Bahwa setelah terbit Akta Jual Beli Nomor 1370/2012, tanggal 31 Desember2012 dihadapan Ny. Nurul Laili,SH., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) di Kabupaten Mojokerto, kemudian demi hukum kepemilikan hak atastanah seluas 28.517 m2 beralih menjadi atas nama PT.
    Akta Jual Beli No. 1370/2012 tanggal 31 Desember 2012 dibuat dihadapanNotaris Nurul Laili, yang diberi tanda Bukti T.1.6;Halaman 46 dari 79 Putusan Nomor : 76/Pdt.G/2017/PN Mjk.7. Surat Pengadilan Negeri Mojokerto tertanggal 19 Juni 2017, yang diberi tandaBukti T.I7;8. Foto Plang yang dipasang oleh Para Pihak Penggugat diatas tanah milikTergugat , yang diberi tanda Bukti T.I8;9.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 08-05-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 216/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 34
  • Menyatakan bahwa:2.1. sebidang tanah dengan luas 1370 M2 Sertifikat Hak Milik Nomor232 atas nama Muhammad Alkaf berikut sebuah bangunan rumahdiatasnya yang terletak di Kelurahan Wongkaditi Timur, KecamatanKota Utara, Kota Gorontalo dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik keluarga Mile; Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik adat;Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Jaka Syahrain; Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan taman anggrek;2.2.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 26-09-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat:
Rois
Tergugat:
Dikron
103 — 22
  • Bahwa sesuai Mahkamah Agungdalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu Saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat juga tidak dapatmembuktikan kerugian Immaateriil tersebut sehingga berdasarkanpertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim menolak petitum Penggugatyang mohon agar Tergugat
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN AMBON Nomor 200/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
PATRIA HANOCH PIETERS
Tergugat:
1.RUDOLF MEZAK RENO REHATTA
2.HENDRIK H. REHATTA
3.BOYKE G. REHATTA
4.ROSALINE A.B REHATTA
5.RIDWAN R. REHATTA
6.MARLEN T.M. REHATTA
7.JONG L.M. REHATTA
8.JOHANTON P.R. REHATTA
9.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
297 — 382
  • adaberita acara dari pemerintah Negeri Soya;Bahwa saksi mengetahui ada masalah tanah antara Penggugat dan ParaTergugat yang terletak di kayu putin Negeri Soya, Kecamatan Sirimau, dansaksi tau luas objek sengketa adalah 6.500 meter persegj;Bahwa saksi tidak bisa memastikan apakah rumah rumah milik ParaTergugat masuk dalam objek sengketa ataukah tidak;Bahwa saksi mengetahui bahwa para Tergugat juga memiliki bidang tanahdan ada memiliki Surat yang di keluarkan oleh Raja yang sama C.A Rehattapada tahun 1370
    dengansurat adalah seluas 2.5 Hektar; Bahwa saksi mengetahui ada masalah tanah antara Penggugat dan ParaTergugat yang terletak di kayu putin Negeri Soya, Kecamatan Sirimau, dansaksi tau luas objek sengketa adalah 6.500 meter persegi; Bahwa saksi tidak bisa memastikan apakah rumah rumah milik ParaTergugat masuk dalam objek sengketa ataukah tidak; Bahwa saksi mengetahui bahwa para Tergugat juga memiliki bidang tanahdan ada memiliki Surat yang di keluarkan oleh Raja yang sama C.A Rehattapada tahun 1370
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Mll
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 75
  • Immaterial menurut terminology hukum diartikan tidak bisadibuktikan sehingga kerugian immaterial merupakan kerugiaan yang dideritaakibat perbuatan melawan hukum yang tidak dapat dibuktikan, dipulinkankembali dan atau menyebabkan terjadinya kehilangan kesenangan hidupsementara, ketakutan, sakit, dan terkejut sehingga tidak dapat dihitungberdasarkan uang.Menimbang, bahwa cakupan kerugian immaterial menurut MahkamahAgung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-01-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto
Tanggal 5 Januari 2017 — - SUNARYO MAHANGGI
158 — 50
  • Pembangunan Tanggul Pengaman Pantai Desa Tabulo Selatan Kecamatan Mananggu Kabupaten Boalemo;21. 4 (empat) Lembar Foto Copy Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) Tahun Anggaran 2013 Nomor : DPPA SKPD :1. 03 01 01 28 09 5 2 Tanggal 21 Oktober 2013;22. 1 (satu) Lembar Foto Copy Persetujuan Pergeseran Anggaran Nomor : 900/DPRD/462/2013 Tanggal 15 April 2013; 23. 4 (empat) Lembar Foto Copy Penyampaian Usulan Kegiatan SKPD Dinas PU Propinsi Gorontalo T.A 2013 Nomor : 050/PU/1370
    Pengaman Pantai Desa Tabulo Selatan KecamatanMananggu Kabupaten Boalemo;4 (empat) Lembar Foto Copy Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan KerjaPerangkat Daerah (DPA SKPD) Tahun Anggaran 2013 Nomor : DPPA SKPD :1. 0301 01 28 09 5 2 Tanggal 21 Oktober 2013;1 (satu) Lembar Foto Copy Persetujuan Pergeseran Anggaran Nomor900/DPRD/462/2013 Tanggal 15 April 2013;4 (empat) Lembar Foto Copy Penyampaian Usulan Kegiatan SKPD Dinas PU24.25.26.27.28.20.30.31.32.33.34.Propinsi Gorontalo T.A 2013 Nomor : 050/PU/1370
    Atas PekerjaanPembangunan Tanggul Pengaman Pantai Desa Tabulo Selatan KecamatanMananggu Kabupaten Boalemo;4 (empat) Lembar Foto Copy Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan KerjaPerangkat Daerah (DPA SKPD) Tahun Anggaran 2013 Nomor : DPPA SKPD :1. 0301 01 28 09 5 2 Tanggal 21 Oktober 2013;1 (satu) Lembar Foto Copy Persetujuan Pergeseran Anggaran Nomor900/DPRD/462/2013 Tanggal 15 April 2013;4 (empat) Lembar Foto Copy Penyampaian Usulan Kegiatan SKPD Dinas PUPropinsi Gorontalo T.A 2013 Nomor : 050/PU/1370
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 483/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 13 Desember 2016 — ANDALIA FARIDA.SH.MH >< PT.TUNAS RAMYA CS
114 — 72
  • tersebut yang akan digunakan dalaminvestasi bisnis, dimana hal itu mengakibatkan berkurangnya ataubahkan hilangnya kepercayan para pebisnis pada PENGGUGAT,dimana kerugian immateril tersebut diperkirakan sebesar Rp.5.000.000.000, (Lima Milyar Rupiah)";Bahwa disebutkan dalam Yurisprudensi MARI, guna memberikansuatu. pedoman dalam pemenuhan gugatan Immateril makaMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan KembaliNo. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya sebagaiberikut:Berdasarkan Pasal 1370
    , 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan,;Bahwa mengenai alasan kerugian immateril yang didalilkanPENG,GUGAT dalam gugatannya, tidak termasuk kedalam gantikerugian immateril yang dimaksudkan dalam Pasal 1370, 1371,1372KUHPerdata maka sepatutnya sudah seharusnya Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa Perkara A quountuk menyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima ;ll
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-08-2024 — Putus : 07-11-2024 — Upload : 08-11-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 898/Pid.Sus/2024/PN Pbr
Tanggal 7 Nopember 2024 — Penuntut Umum:
1.DEDDY IWAN BUDIONO
2.ANANDA HERMILA
3.Betny simanungkalit
Terdakwa:
IWAN CHANDRA Als IWAN Als IWAN KOTA Bin AWALUDIN
23 — 21

    • 1 (satu) unit Mobil merk HONDA HRV RS warna Sand Khaki Pearl nopol BM 1370 AAE dengan Nomor Rangka MHRRV3870PJ313837, dengan Nomor Mesin L15ZF2019356 dan Nomor STNK 10996712.

    Dikembalikan Kepada Yang Berhak yakni saksi Ade Febriani.

    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);

Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 23-01-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Krs
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
1.ABDUL GHAFUR alias PURNADI
2.BAROATUN ALIYIAH
Tergugat:
1.BAKAR
2.JUMROTI
72 — 9
  • perkara ini, maka sesuaidengan Pasal 181 HIR sudah tepat dan adil kalau biaya perkara yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi yang jumlahnya sebagaimana dalam Amar Putusan ini, makadengan demikian Majelis Hakim berpendapat terhadap petitum gugatanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi pada nomor 11 adalah beralasanmenurut hukum untuk dikabulkan;Mengingat, bahwa Pasal 163 HIR, Pasal 180 HIR, Pasal 181 HIR,Pasal 1865 KHPerdata, Pasal 1925 KUHPerdata, Pasal 1370
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN Pwr
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
Lia Agustin Mayasari
Tergugat:
Nawang Srimulat
51 — 15
  • dari kerugian yang bersifat immateril (tidak berwujud, moral, ideal), namun dalamperkembangannya baik ahli hukum perdata maupun yurisprudensi menyetujuisecara limitatif diberikannya ganti rugi terhadap kerugian immateril;Menimbang, bahwa adapun cakupan kerugian immateriil menurutMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994berdasarkan Pasal 1370, Pasal 1371, Pasal 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkaraKematian
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 27-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PT AMBON Nomor 11/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat:
AGUSTINUS THIODORUS
Tergugat:
1.PEMERINTAH RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR MALUKU Cq. BUPATI MALUKU TENGGARA BARAT
2.KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM, PERTAMBANGAN DAN ENERGI KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT
103 — 47
  • berdasar menurut hukum, karenasebagaimana Penggugat semula/Terbanding kemukakan diatas,telah diatur dalam Pasal 1238 Jo Pasal 1243 KUHPerdata,bahkan ditambahkan dengan pendapat beberapa Ahli, sehinggajelas bahwa tuntutan Immateril dalam Perbuatan MelawanHukum (PMH) memiliki dasar hukum dan memiliki sumberhukum oleh karenanya alasan keberatan yang dikemukakan olehTergugat semula/Pembanding dalam memori bandingnyaberkenaan dengan pasal tuntutan Imateriil hanya dapat diberikanberkaitan dengan Pasal 1370
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 16-07-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Spn
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
AHMAD KASASI
Tergugat:
1.RAFA' I
2.YAHYA
3.MUKTAR
4.HUR'AINI
5.MAULANA, SE
94 — 15
  • Kerena menurut majelisHalaman 19 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Spnkedua hal tersebut adalah sama dan telah dipertimbangkan, sehingga tidakdibunyikan lagi petitum point 7 dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap petitum 9 maka Majelis Hakimberpendapat Penggugat tidak membuktikan melalui alat bukti Surat mengenaiperincian dari kerugian materil yang dialaminya dan dalam Putusan PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya berdasarkanPasal 1370
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 41/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 17 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : HENDIT SUCIPTO
Terbanding/Tergugat : PT. SUMBER CIPTA MULTINIAGA RSO Bandung (Djarum)
227 — 99
  • .564.055.200, (lima ratus enam puluh empat juta lima puluh lima ribu duaratus rupiah).Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam Gugatannya yangmendalilkan kerugian Immateril yang dialami Penggugat adalah sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah).Bahwa dalil Penggugat tersebut sangat mengadaada serta tidak adakaitan langsung dengan Tergugat.Bahwa kerugian immaterial itu haruslah berdampak langsung kepadaPenggugat sesual dengan putusan Mahkamah AgungNo.650/PK/Pdt/1994 yang isinya Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 12-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BREBES Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Bbs
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat:
MA'MURI Bin WALIM
Tergugat:
1.SOLEKHATUN Binti WALIM alm
2.NURKHIKMAH
3.NUR CHASANAH,SH
4.WANTORO,SH, Dkk
121 — 27
  • Bahwa cakupan kerugian immaterial menurut Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentuSaja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.Bahwa berdasarkan alasan alasan / uraian uraian tersebut diatas, denganini Para Tergugat Konpensi / Para Penggugat Rekonpensi mohon agar MajelisHakim pemeriksa perkara a quo berkenan memberikan putusan sebagaiberikut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1201 K/Pdt/2008
Tanggal 22 Desember 2008 — ANTARIKSA S. PUSPANEGARA, DKK VS PT. CAKRAWALA ANDALAS TELEVISI
57 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Media,pelaporan ke pihak kepolisian sehingga tanpaadanya pemberitaan tersebut dalil daliltersebut tidak akan pernah ada sehinggamedia massa yang memberitakan beritatersebut, seperti situs www.detikCom, TV 7,situs internet Republika Online, MediaIndonesia, Investor Daily, Bisnis Indonesia,seharusnya juga dijadikan sebagai Tergugatdalam perkara ini;Bahwa gugatan Penggugat Prematur (Tidanakan paraTergugat bukanlah Tindakan Perbuatan MerendahkanMartabat Penggugat sebagaimana yang diatur dalampasal 1370