Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggal tanggal tunggal timbal tiguan tingal taggal tnggal tuggal
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0847/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 17 Oktober 2013 — - Drs. Sigit Sudarmanto, S.H., M.M. bin Susatyo - Sulistiyani binti Oemardi
53 — 13
  • Sedang Termohon yang tidak menghargaikeluarga Pemohon, adalah karena Termohon melarang Pemohon hadirdalam hajatan keluarga Pemohon;e Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama kurang lebih2 tahun sejak Pemohon kembali bertugas di Jakarta pada tahun 2011.Pemohon tinggal di apartemen dan Termohon tiggal di rumah dinasPemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah diupayakan perdamaian, jugadengan bantuan ustad Ali Nurudin, akan tetapi tidak berhasil;.
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 22-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 339/Pdt.G/2017/PA.Klk
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal sejak bulanAgustus 2017 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah videPasal 3 Instruksi
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 29-10-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 763/Pdt.G/2021/PA.Sidrap
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 15
  • untuk setiap bulan yang digugat Penggugat, namunberdasarkan jumlah bulan yang didalilkan dengan nominal yang diminta(Rp10.000.000,00 untuk 8 bulan) maka dapat diperhitungkan bahwa rataratauntuk tiap bulan yang dilalaikan Penggugat meminta sejumlah Rp1.250.000,00(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak akhir Juli 2021 hingga sekarang Desember 2021jika diperhitungkan maka yang terbukti perpisahan tempat tiggal
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 69/Pdt.G.S/2017/PN Smd
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat: 1.NINGSIH binti KASTAM 2.LILI bin MUHANTA Tergugat: SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
56 — 24
  • Lembar Peta No.370, Peta Bidang Nomor 2952 dan oleh karena itu para Penggugat berhakuntuk mendapatkan Uang Tunai Pengganti rumah tinggal sebesar Rp.122.591.200, ( seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satudua ratus rupiah ) atas Bangunan Rumah tinggal milik almarhum BapakKastam dengan almarhumah lbu Sani = (ayah/ibu/ kakek/nenek/ ParaPenggugat ) tersebut ;Bahwa perbuatan Tergugat tidak mendata dan memberikan Nomor ID atasbangunan rumah tiggal Milik almarhum Bapak Kastam yang berdiri
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 315/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : RUSMAN Diwakili Oleh : RUSMAN
Pembanding/Tergugat II : NURIANI Diwakili Oleh : RUSMAN
Terbanding/Penggugat : S A N J E T
Terbanding/Turut Tergugat : EVA SARI HUTAJULU, SH, MKn
59 — 29
  • II,Kelurahan Jati Karya, Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai, ProvinsiSumatera Utara yang luasnya kurang dari 384 m, dan penggugatmenyatakan bahwa terhadap objek perkara tersebut telan adanyakesepakatan harga sebesar Rp. 45.000.000, (Empat Puluh Lima JutaRupiah) pernyataan tersebut tidaklah benar dimana para Tergugat samasekali tidak pernah berniat untuk menjual tanah beserta bangunan rumahyang ada diatasnya karena rumah tersebut adalah tempat tiggal dari PihakTergugat yang di tempati olehnya dan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 2496/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
  • Islam, pekerjaan Buruh, alamat KabupatenCilacap, dibawah sumpah saksi tersebut memberi keterangan sebagaiberikut:> Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi IbuKandung Pemohon;Halaman 17 dari 36 halaman putusan Nomor 2496/Pdt.G/2020/PA.Clp2.VV V WVBahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Permohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan namun belumdikarunial anak;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Mei 2020,Pemohon tiggal
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-06-2013 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 305/Pdt.G/2013/PN Tng
Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat: 1.Ny.ZAINUBUN KURNIADI 2.WENCESLAUS LA RANGKA, SH Tergugat: 1.Ny. SARAHTINAHASAN 2.CHAIRUL ANAM ABDULLAH, SH 3.Ny. HERIATI ZURAIDA, SH 4.Kantor pertanahan Kabupaten Tangerang
126 — 35
  • Timmers dan saksi Sa'diah;bahwa saksi tiggal berdekatan rumah dengan Ny. Timmers di Ciputat;bahwa saksi tinggal di Ciputat sejak tahun 1988;bahwa saksi tahu tanah dan bangunan yang jadi perkara saat ini adalahmilik Ny. Timmers karena rumah tersebut dibangun oleh Tn. Timmers;bahwa saksi mengenal orangorang yang bekerja di rumah Ny.
    Timmers menguasaidan tiggal di bangunan rumah di atas tanah obyek sengketa tanpa diganggu olehpihak manapun, yang setempat dikenal dengan Jalan R.E.Martadinata Nomor 27,Kebon Duren, Ciputat, Tangerang Selatan, Majelis Hakim berpendapat bahwaPara Penggugat telah mampu membuktikan dalilnya bahwa pembuatan AktaPerjanjian Jual Beli Nomor 3 tanggal 138 Nopember 2013 di hadapan Tergugat Illdan Akta Jual Beli Nomor 587/2006 tanggal 13 Nopember 2006 di hadapanTergugat Il, telah dilakukan oleh Tergugat secara
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 102/Pdt.G/2013/PA.Sj
Tanggal 13 Nopember 2013 — Hasbi bin H. Baharuddin melawan Erniati binti Sultan
12 — 12
  • katakata haji assu, kKemudian termohon kembali kerumah orang tuanya dengan mengambil semua barangbarang dalamrumah;Bahwa setahu saksi sebab perselisihan pemohon dengan termohonyaitu ketika dompet pemohon berisi Rp 7.000.000,00 (tuju juta rupiah)disimpan dalam kantong celana pemohon, dan setelah pemohonkembali ke rumah dan memeriksa dompetnya hanya Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah), dan terjadilah pertengkaran antara pemohon dengantermohon, kemudian berpisah tempat tinggal;Bahwa sejak berpisah tempat tiggal
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama
Register : 08-11-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA MAKALE Nomor 51/Pdt.G/2018/PA.Mkl
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 38
  • :; Bahwa, saksi tidak tahu apa masalah Pemohon dengan Termohon,namun saksi sering mendapati Pemohon dengan Termohon tidaksaling bicara ketika saksi tinggal di makassar; Bahwa, saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa, Tergugat adalah perokok pada saat Tergugat masih gadisnamun setelah Tergugat menikah saksi tidak pernah melihat Tergugatmerokok; Bahwa, pemohon dan Tremohon saat ini telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2008; Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan tempat tiggal
Pengadilan PN BONTANG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 06-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bon
Tanggal 18 Agustus 2020 — Terdakwa
117 — 32
  • menyebrang ke sisi seberang dengan berjalan di atap kanopikemudian turun ke bawah, setelah turun ke bawah lalu mereka mengangkatpagar yang ada di sisi seberang tersebut untuk masuk ke dalam bengkelyang memang pada saat itu pagar dalam keadaan rusak, dan setalh didalam bengkel mereka mengambil barangbarang tersebut lalu kemduianmereka keluar kembali dari dalam bengkel dengan cara yang sama dengansaat masuk ke dalam bengkel sambal membawa barangbarang tersebut;Bahwa bengkel tersebut juga merupak tempat tiggal
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN PADANG Nomor 802/Pid.Sus/2016/PN Pdg
Tanggal 9 Januari 2017 — ANDRI HADIMAN PGL ADI ALS BONDANG Bin BUJANG ELIM
48 — 9
  • Pauh Padang;Bahwa ketika saksi sedang tidur di rumah sekira jam 00.30 Wib. padahari Selasa tanggal 5 Juli 2016 didatangi dua orang petugas PolisiSatresnarkoba Polresta Padang meminta agar menyaksikanpenangkapan di salah satu rumah di komplek tepat tiggal saksi;Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 802./Pid.Sus/2016/PN.Pdg.e Bahwa setelah ke TKP menyaksikan penggeledahan di rumah EkaMiroza Pgl.
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Sgn
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
1.AGUNG SETYOBUDI
2.SRI HARTINI
Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN
2.KEMENTRIAN PERHUBUNGAN RI CQ KEPALA KANTOR BALAI TEKNIK PERKERETAAPIAN KELAS I WILAYAH JAWA BAGIAN TENGAH
3.KJPP toto Suharto dan Rekan cabang Semarang Kantor Jasa Penilaian Publik Team Appraisal
75 — 22
  • Wetan, Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen adalah sebesar Rp230.407.673,00 atau sebesarRp3.544.733,00 per meter persegi.Bahwa dalam menghitung besaran ganti kerugian bangunan tidakdidasarkan pada fungsi atau pemanfaatan bangunan, melainkan ataspenggunakan material dalam bangunan yang meliputi, struktur dan pondasi,penutup atap dan rangka atap, dinding dan partisi, pintu dan jendela sertalapisan lantai yang digunakan. sehingga pada bangunan rumah tinggalyang digunakan untuk usaha maupun untuk tempat tiggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-02-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2254 K/Pdt/2014
Tanggal 10 Februari 2015 — NY. HJ. SALMAH, Dkk vs HARIYANTO, Dkk
48 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nirbaya Gang Suka Damai No.9 Rt 008/Rw008,Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 Januari 2013,;5 MAIMUNAH, bertempat tiggal di Jalan Kom Yos Sudarso Gg. Gotong RoyongII RT. 003 RW. 017, Kelurahan Sei Jawi luar, Kecamatan Pontianak Barat, KotaPontianak, keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Budi Siswanto, S.H.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 1301/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 11 Juli 2018 — Dudi Nurjaman lawan Tuti Ambarsari
45 — 9
  • Dudi Nutjamanuntuk kembali ke rumah dan tiggal dengan kami sebagai keluarga yangutuh.Bahwa karena tidak ada pertengakran apapun antara kami, tidak pernahsekalipun saya berkata kasar ataupun membentak suami selamapernikahan kami walau apapun yang telah dilakukannya kepada sayabisa dikonfirmasi langsung pada suami.Bahwa menurut Pemohon halhal yang dinyatakan sebagai hal yangmelatarbelakangi dan menjadi pemicu permasalahan sesuai fakta yangada dan peristiwa demi peristiwa yang terjadi bukanlah pemicu
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 09-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 20-K/PM.II-11/AD/III/2018
Tanggal 28 Mei 2018 — Oditur:
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Moch Sofzudin, SH
57 — 38
  • Bahwa pada tanggal 8 Januari 2016 Saksi bersama Terdakwatinggal bersama dirumah dinas dan selama tiggal dirumah dinas lebihkurang 3 (tiga) bulan Terdakwa pulang kerja diatas pukul 23.00 Wib.22. Bahwa pada bulan Maret 2016 Terdakwa menyuruh Saksi agarpulang kembali ke Wonosobo dengan tujuan meminta doa restuorang tua karena Saksi dan Terdakwa akan rujuk kembali.23.
    Bahwa benar pada tanggal 8 Januari 2016 Saksi bersamaTerdakwa tinggal bersama dirumah dinas dan selama tiggal dirumahdinas lebih kurang 3 (tiga) bulan Terdakwa pulang kerja diatas pukul23.00 Wib.34. Bahwa benar pada bulan Maret 2016 Terdakwa menyuruhSaksi1 agar pulang kembali ke Wonosobo dengan tujuan memintadoa restu orang tua karena Saksi1 dan Terdakwa akan rujukkembali.35.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2235/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
  • Bahwa pada bulan Februari 2020 Pemohon keluar meninggalkanrumah tiggal bersama tanpa alasan yang jelas yang belakangan diketahuPemohon indekos didaerah JI.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 305/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 10 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
54 — 29
  • Karena harikeberangkatan telah semakin dekat maka Penggugat terpaksa pontangpanting mengusahakan uang sebesar Rp.48.000.000. tersebut danmenyerahkannya kepada Tergugat, barulan semua suratsurat pentingtersebut diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat, membuktikanbahwa Penggugat sebagai suami sudah sangat tidak berharga dimataTergugat selaku istri maupun dimata keluarganya.Bahwa kendatipun Penggugat bertugas di Kupang namun Penggugat lebihbanyak tiggal di Medan sambil menempuh pendidikan sampai S2
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 03-01-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 1/Pdt.G/2018/PN LBB
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
NUDIARMAN
Tergugat:
1.YASTINAR
2.Kepala Kantor BPN Agam
83 — 28
  • Mantari bukan anak dari TOWIDAH dan BUJI.ST MANATRI denganIstrinya tiggal ditanah milik sendiri yang terletak di Jorong Baso yang disebuttanah Tapi.Bahwa dari dalil gugatan penggugat pada angka 11 yang mendalilkanpada tahun 1955 TOWIDAH meninggal dunia, maka secara adat yangberlaku di Minangkabau, maka BUJI ST MANTARI (Bapak kandung tergugat1) harus kembali kerumah istrinya, maka jawaban tergugat harusmeluruskan apa yang didalilkan oleh penggugat tersebut yaitu dimana BUJIST MANTARI adalah ibu kandungnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 38/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 17 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Darkoni
Terbanding/Tergugat : Much Djazin
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
65 — 39
  • hukum dipersidangan, karena faktanya Terbanding (Tergugat/PenggugatRekonvensi) tidak menguasai pisik tanah aqguo hanya menyimpan sertifikatmilik Pembanding ( d/h Penggugat/Tegugat Rekonvensi ) dengan itikadtidak baik karena fakta di persidangan tidak ada bukti Terbanding (d/hTergugat/Penggugat Rekonvensi ) menguasai pisik tanah aquosebagaimana kesaksian ke 5 ( lima ) saksi yang diajukan Terbanding(Tergugat/Penggugat Rekonvensi ) yang mengatakan Terbanding (d/h(Tergugat/Penggugat Rekonvensi ) pernah tiggal
    hukumdi persidangan, karena faktanya Terbanding ( Tergugat/PenggugatRekonvensi ) tidak menguasai pisik tanah aquo hanya menyimpansertifikat milik Pembanding ( d/h Penggugat/Tegugat Rekonvensi )dengan itikad tidak baik karena fakta di persidangan tidak ada buktiTerbanding (d/h Tergugat/Penggugat Rekonvensi ) menguasai pisiktanah aquo sebagaimana kesaksian ke 5 ( lima ) saksi yangdiajukan Terbanding ( Tergugat/Penggugat Rekonvensi ) yangmengatakan Terbanding (d/h ( Tergugat/Penggugat Rekonvensi )pernah tiggal
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 03-04-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 713/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • Rumah di alamat tersebut adalahrumah milik orang tua Termohon, Pemohon dan Termohon hingga saat initidak memiliki rumah sebagai tempat tinggal bersama, Pemohon juga tidakpernah berkeinginan untuk memberikan tempat tinggal untuk Termohon dananakanaknya, hingga detik ini Termohon tidak mengetahui di mana tempattinggal Pemohon dan tiggal dengan siapa, karena setiap kali ditanya, tidakmenjawab atau dijawab namun tidak terbukti/oohong.