Ketua Pengadilan Tinggi Medantanggal 13 Februari 2014 No.65/Pen.Pid/2014/PT.Mdn, sejak tanggal01 Maret 2014 sampai dengan tanggal 29 April 2014 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor : 99/PID/2014/PT.MDN. tanggal 27 Februari 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27Januari 2014 Nomor : 2360

Setelah mempertimbangkan faktafakta hukum, unsurunsur dakwaan,Tuntutan Penuntut Umum maupun Nota Pembelaan Penasihat HukumTerdakwa, Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 27 Januari 2014 telahmenjatuhkan putusan Nomor : 2360/Pid.B/2013/PN.Mdn yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan ..............1. Menyatakan Terdakwa NIRWAN HERMANTO Als.AGUANKANCIL, telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan2.

Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara tertanggal 10 Februari2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan,yang menerangkan bahwa terhitung mulai tanggal 10 Februari 2014 sampaidengan tanggal 16 Februari 2014 telah diberi kKesempatan kepada JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara pidanaNomor : 2360/Pid.B/2013/PNMdn sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Medan ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding

masih adahal yang memberatkan lain yang perlu dipertimbangkan yaitu Terdakwa tidak10menyesali perbuatan dan menimbulkan kerugian yang relatif banyak bagi saksikorban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan hukumtersebut, maka adil apabila pidana yang dijatunkan kepada terdakwa setimpaldengan perbuatannya seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Januari 2014 Nomor : 2360

/Pid.B/2013/PN.Mdn, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa sehingga berbunyi sebagai berikut ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan 27 Januari 2014 Nomor :2360/Pid.B/2013/PN.Mdn untuk selebihnya ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,sedangkan di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Demikianlah ..............11Demikian diputuskan

2360/Pdt.G/2015/PA.Ba

SALINAN PUTUSANNomor 2360/Pdt.G/2015/PA.Ba.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikanMTs, bertempat tinggal di Dusun Jlegong RT.001 RW.006 Desa Batur Kecamatan Batur KabupatenBanjarnegara selanjutnya disebut sebagai "Penggugat

No.2360 /Pdt.G/2015/PA.Ba.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Desember 2015telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 2360/Pdt.G/2015/PA.Ba.

No.2360 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1Fotokopi Surat Keterangan Penduduk atas nama Penggugat Nomor470/812/Kec.

No.2360 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 290;Artinya : Seorang isteri mempunyai hak untuk menggugat kepada Pengadilanagar menceraikan terhadap suaminya jika ia berpendapat suamitelah berbuat memadhorotkan dirinya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116

No.2360 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Sudin, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 391.000.Salinan Putusan sesuai dengan aslinya,PANITERA,H. MOHAMAD DARDIRI, SH.MH.

Menerima pencabutan perkara Nomor 2360/Pdt.G/2021/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 305000,00 ( tiga ratus lima ribu rupiah);

2360/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PENETAPANNomor 2360/Pdt.G/2021/PA.SbraN MalleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:

Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan #0047# di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 April 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2360/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 07 April 2021, telan mengajukan halhal sebagai berikut :1.

2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi:Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, Kemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 2360

Menerima pencabutan perkara Nomor 2360/Pdt.G/2021/PA.Sbr dariPenggugat;Hal. 3 dari 5 hal.2. Memerintakan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

2360/Pdt.G/2015/PA.Mr.

PUTUSANNomor 2360/Pdt.G/2015/PA.Mr.Saat aarete i eaeenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara :Pemohon ;melawanTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan

sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 20 Oktober2015 telah mengajukan permohonan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor 2360/Pdt.G/2015/PA.Mr.tanggal 20 Oktober 2015, dengan dalil dan alasan sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal13 Agustus 1981, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan

Putusan Nomor 2360/Pdt.G/2015/PA.Mrkediaman bersama di rumah pemberian orangtua Pemohon di Dusun MojoRT.001 RW. 005 Desa Kesemen Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokertoselama 32 tahun 11 bulan ;3 Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul4 Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohon tidakpernah hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanqabladdukhul dan dikaruniai

Putusan Nomor 2360/Pdt.G/2015/PA.MrA. Suratsurat :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n.

Putusan Nomor 2360/Pdt.G/2015/PA.Mr 466.000,Jumlah Rp(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

2360/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 2360/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAHIRROHM ANIRROKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalamperkara antara: PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon "; LAWANTERMOHON, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten

Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak imi adalahsebagaimana tersebut dibawah ini : Halaman I dari 7 : Putusannomor: 2360/Pdt.G/2012/PA.Bjna. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan sehabis pernikahan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan b.

dan 12 November 2012 yang dibacakan dimuka sidang, bahwatermohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidak datangannya itutidak disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, makaMajelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon; Halaman 2 dari 7 : Putusan nomor: 2360

Memberi jin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu roj1terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro;Halaman 6 dari 7 : Putusan nomor: 2360/Pdt.G/2012/PA.Bjn4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Selasa tanggal 26 Februari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 16 Rabiulakhir1434 H., oleh kami Drs.

M.H.Halaman 7 dari 7 : Putusan nomor: 2360/Pdt.G/2012/PA.Bjn

terdakwa DEDI INDRAWAN Pg DEDI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian DenganKekerasan Dalam Keadaan Memberatkan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDI INDRAWAN Pgl DEDIdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa di kurangi seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit mobil Toyota Avanza BA 2360

Bungus Teluk kabung Padang untuk mengambil talikawat baja (sling) dan dua buah kayu yang akan digunakan untuk mengikat leher sopirmobil tangki yang akan dicuri tersebut, kemudian terdakwa bersama Gusdi Arifan(DPO) dengan mengendarai mobil Avanza BA 2360 JZ yang dirental oleh Gusdi Arifan(DPO) menuju ke daerah Bungus Padang untuk menunggu sasaran mobil tangki besertamuatannya yang akan dicuri.Pada saat terdakwa dan Gusdi Arifan (DPO) sedang menunggu di Pasar LabanBungus Padang, mereka melihat mobil

tangki yang dikendarai saksi Febi Heriantolewat, lalu Gusdi Arifan (DPO) menyarankan agar mobil tangki ini yang akan dijadikantarget pencurian, kemudian Gusdi Arifan (DPO) bersama terdakwa pergi mengendaraimobil Avanza BA 2360 JZ untuk mendahului mobil tangki yang dikendarai oleh saksiFebi Herianto ke daerah Rimbo Tarok Padang, kemudian Gusdi Arifan (DPO) turundari mobil dan menyuruh terdakwa yang melanjutkan membawa mobil menuju keBukit Lampu Bungus Padang untuk purapura memberhentikan mobil tangki

Elnusa Petrofin maka saksi Febi menghentikan mobiltangkinya untuk memberikan tumpangan kepada Gusdi Arifan (DPO), lalu GusdiArifan (DPO) naik keatas mobil dan duduk di bangku depan samping sopir, setelahbeberapa menit mobil tangki berjalan, sesampainya di daerah Bukit Lampu BungusPadang, saksi Febi Herianto melihat terdakwa berdiri dipinggir jalan disamping mobilAvanza BA 2360 JZ sambil melambaikan tangannya meminta tumpangan, karena saksiFebi Herianto juga mengenal terdakwa yang sama bekerja di

PT Elnusa Petrofin makasaksi Febi Herianto kembali menghentikan mobil tangki dan memberikan tumpangankepada terdakwa, lalu terdakwa naik keatas mobil tangki dan meninggalkan mobilAvanza Ba 2360 JZ ditempat tersebut kemudian terdakwa duduk berdua dengan GusdiArifan (DPO) disamping saksi Febi Herianto, pada saat mobil sedang berjalan, GusdiArifan (DPO) pindah ke bangku belakang sopir dengan alasan untuk pergi tidursedangkan terdakwa tetap duduk disamping kiri saksi Febi Herianto, namun beberapamenit

2360/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor 2360/Pdt.G/2015/PA.BL5 3 1, ;aa =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempattinggal semula di Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahuialamatnya

dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Juli 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor 2360/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 hal.

Putusan Nomor 2360/Pat.G/2015/PA.BL1.Bahwa pada tanggal 27 November 1998, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatra Baratsebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX tanggal 01Nopember 1998;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 11 tahun,dalam keadaan sudah baik (ba'daddukhul), dan dikaruniai 3 orang

Putusan Nomor 2360/Pat.G/2015/PA.BLe Fotokopi Surat Keterangan Nomor: XXXXX dari Kepala Desa KabupatenBlitar tanggal 23 Juli 2015 yang menerangkan bahwa Termohon telah pergisejak tahun 2009 dan hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti, yang telah dicocokkan denganaslinya dan telah dinezegeland (P.3);Bahwa selain bukti tersebut Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama:1.

Putusan Nomor 2360/Pat.G/2015/PA.BLPerincian Biaya :a PF oNttdHj. NUR CHOMARIYATI, S.H., M.H.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh,Panitera Pengadilan Agama BlitarDrs. A. NURUL MUJAHIDIN Kepaniteraan .......... Rp 30.000,Biaya Proses......... Rp 50.000,Panggilan .............. Rp 350.000,RedaksSi..............+ Rp 5.000,Meterai ................ Rp 6.000,SUIT os sesiscsccas eau vex Rp 441.000,(empat ratus empat puluh satu riburupiah)

2360 K/Pdt/2011

PUTUSANNomor 2360 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :I SUDARNA BINTI YAKUB BARIUS;II M. ROSI ASAN BASRI;Ill SARI ADAM SA YEB;IV SARI ADAM (BAPAK AWI ADAM);V RASWAN;VI ABD. DILAH;VITMASTANI BEDUL;VITISARMI (ISTRI KIROM SALEH);IX HJ. AMINAH (ISTRI MUSTONI MUSTAR);X MARDI ISMAIL;XI SAHAYU (ISTRI CIKNANG);XIIM.

No. 2360 K/Pdt/2011I PT. GUTHRIE POCCONINA INDONESIA (GPID) Pusat,berkedudukan di Plaza Central Lantai V, Jalan Jend. Sudirman,Kaveling 47, Jakarta;I PT. GUTHRIE POCCONINA INDONESIA (GPI KANTORCABANG GPI ke sebagai unit pelaksana dari PT.

No. 2360 K/Pdt/2011Pendaftaran Tanah sejumlah Rp689.934.000,00 (enam ratus delapan puluh sembilan jutasembilan ratus tiga puluh empat ribu rupiah), bukti P. 21;Bahwa hasil dari pada pengukuran ulang itulah telah terbit peta situasi proyekPRPTE yang berada di dalam areal PT.

No. 2360 K/Pdt/201110ditinjau dari tatanan agama Hakim Tingkat I dan Hakim Pengadilan Tinggimembenarkan pendapat hukum yang salah seperti ini.

No. 2360 K/Pdt/2011

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2360/Pdt.P/2022/ PN.Sby;
2. Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara Nomor 2360/Pdt.P/2022/PN.Sby harus dihentikan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya agar perkara Permohonan tersebut dicoret dari Register Perkara yang sedang berjalan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);<

2360/Pdt.P/2022/PN Sby

2360/Pdt.G/2011/PA.Bdg

P UT US ANNomor : 2360/Pdt.G/2011/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan Majlis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai thalak,antara:PEMOHON ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di KotaBandung, sebagai Pemohon;Lawan:TERMOHON ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat

tinggal diKota Bandung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 19 Juli 2011 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalamregister perkara Nomor : 2360/Pdt.G/2011/PA.Bdg,tanggal 19 Juli 2011, telah mengemukakan hal halsebagai berikut:Bahwa Pemohon telah

Putusan Nomor : 2360/Pdt.G/2011/PA.BdgTermohon tinggal bersama di Kota Bandung hinggasekarang Pemohon tetap tinggal di alamat tersebut,karena sering berselisih Termohon keluar dari rumahdan sekarang tinggal di Kota Bandung;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anakANAK I, lahir tanggal 20 01 1997;ANAK II, lahir tanggal 11 112007;Bahwa dari sejak pernikahan tersebut hingga bulan Mei2011 rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis' sebagaimana layaknyasuatu

Putusan Nomor : 2360/Pdt.G/2011/PA.BdgNomor : 1050101510680001, tanggal 25 Oktober 2007yang dikeluarkan oleh Camat Batununggal Kota Bandungdan Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama TERMOHONASLI Nomor : 1050105606710002, tanggal 24 Juni 2009yang dikeluarkan oleh Camat Batununggal Kota Bandung(P 2);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PEMOHON ASLI Nomor105010/97/01200, tanggal 27 Juni 2008 yangdikeluarkan oleh Camat Batununggal Kota Bandung (P3);Alat bukti surat tersebut di atas (P1 s/d.

Putusan Nomor : 2360/Pdt.G/2011/PA.BdgPerincian Biaya Pang silan icccccccccsccecsseceesteeesteeeesteeees Rp. 50.000, Pang silan irceccccccsccecsseceesteeeesteeeetteeees Rp. 50.000, Mette ral oie eeecececescceesseceesteceesteceesteeeenaeeeeaee Rp. 6.000.

Menyatakan perkara nomor 2360/Pdt.G/2016/PA.BL dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

2360/Pdt.G/2016/PA.BL

SALINANPENETAPANNomor 2360/Pat.G/2016/PA.BLPEN SAN Seyi 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Anggota TNI, Tempattinggal di Kabupaten Gresik, sekarang berdomisili di KabupatenBlitar, dengan surat kuasa khusus tertanggal 20 Mei 2016,memberikan kuasa kepada SITI ACHSANAH, SH., pekerjaanAdvokad

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah/tidak rukun, hinggakini sudah + 1 tahun lamanya, dan selama pisah antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri (biologis) dalamrumah tangga, Pemohon pulang kerumah orang tuanya di Blitar.Penetapan Nomor 2360/Pdt.G/2016/PABL.

gagal, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang lanjutan, Majelis Hakim berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak berperkara untuk rukun kembali dan akhirnyaberhasil, kemudian kuasa Pemohon menyatakan akan mencabut kembalipermohonannya dan rukun kembali dengan Termohon;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halinwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;Penetapan Nomor 2360

Menyatakan perkara nomor 2360/Pdt.G/2016/PA.BL dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkarasebesar Rp. 366.000. (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian, penetapan ini ditetapkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariSenin tanggal 03 April 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1438Penetapan Nomor 2360/Pdt.G/2016/PABL. Halaman 4 dari 5 halaman

2360/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2360/Pdt.G/2012/PA.BL ytdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 23 Juli 2012 memberikan kuasakepada DARUSSALAMI, SH.

Penggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggaldahulu di Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24Juli 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :2360

Membebankan biaya perkara menurut hukum;AtauDalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 2360/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil melalui mass mediasebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum

2360/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2360/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan

/Pdt.G/2015/PA.Bjn, tanggal 13 Oktober 2015 yang isi pokoknya sebagai berikut:Halaman dari 15 : Putusan nomor: 2360/Pdt.G/2015/PA.BjnL.Bahwa pada tanggal 11 Agustus 1996, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Biak Provinsi Papua,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 12Agustus 1996;.

Oleh karena itu, untukHalaman 7 dari 15 : Putusan nomor: 2360/Pdt.G/2015/PA.Bjnmembuktikan bahwa Penggugat benar telah terikat perkawinan yang sahdengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti P.2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaBojonegoro untuk mengirimkan Salinan Putusan iniHalaman 13 dari 15 : Putusan nomor: 2360/Pdt.G/2015/PA.Bjnyang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro danKantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenBiak, Provinsi Papua;.

M.H.Halaman 15 dari 15 : Putusan nomor: 2360/Pdt.G/2015/PA.Bjn

2360/Pdt.G/2014/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor 2360/Pdt.G/2014/PA.Ba.Ui 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan

No.2360 /Pdt.G/2014/PA.Ba.Nomor 269/46/VI/2008 tanggal 18 Juli 2008) dan setelah pernikahan Tergugatmengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;4.

No.2360 /Pdt.G/2014/PA.Ba.1.Nama Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat karena saksi adalahtetangga Pengggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami ister!

No.2360 /Pdt.G/2014/PA.Ba.1 Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah selama 3tahun;2 Bahwa selama pergi tidak pernah komunikasi dan Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah untuk Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut;1. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atau hal laindiluar kemampuannya selama 3 tahun ;2.

No.2360 /Pdt.G/2014/PA.Ba.

No.2360K/Pdt/2018 tanggal 24 Pebruari 2021 adalah untuk melaksanakan amarputusan Mahkamah Agung RI No.2360 K/Pdt/2018 tertanggal 8 Oktober2018 jo. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.630/PDT/2016/PT.DKItertanggal 19 Januari 2017 jo. putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo.79/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr tertanggal 28 Maret 2016.11.Bahwa putusan Mahkamah Agung RI No.2360 K/Pdt/2018 tertanggal 8Oktober 2018 jo. putusan Pengadilan Tinggi DK!

No.2360 K/Pdt/2018 ditetapkanberdasarkan permohonan dari Tergugat s/d Tergugat VI, denganmenyebutkan objek yang akan dieksekusi PLM HASIL MITRA BAHARI(d.h.

No.630/Pdt/2016/PT.DKI jo.No.2360 K/Pdt/2018.21.Bahwa eksekusi KAPAL HASIL MITRA BAHARI yang dilaksanakan olehPengadilan Negeri Jakarta Utara sebagaimana Berita Acara PelaksanaanEksekusi No.14/Eks/2020/PN.Jkt.Utr tanggal 12 Oktober 2021 jo.Penetapan No.79/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr jo.

No.630/Pdt/2016/PT.DKI jo.No.2360 K/Pdt/2018 mengandung cacat hukum, karena telah menyita asetmilikPenggugat, dimanaPenggugatbukanlah sebagai pihak dalamputusan Mahkamah Agung RI No.2360 K/Pdt/2018 tertanggal 8 Oktober2018 jo. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.630/PDT/2016/PT.DKIHal 7 dari 17 hal Putusan Nomor 633/Pdt.G/2021/PN Jkt.

No.2360K/Pdt/2018 mengandung cacathukum, karenatelahmenyitaasetmilikPenggugat, dimanaPenggugat bukanlahsebagaipihak dalam putusanMahkamah Agung RI No.2360 K/Pdt/2018 tertanggal 8 Oktober 2018 jo.putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.630/PDT/2016/PT.DKI tertanggal 19Januari 2017 jo. putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo.79/Pdt.G/2015/PN.

2360/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2360/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, Umur 26 tahun Agama Islam pendidikan SMPpekerjaan buruh beralamat di Kabupaten Cilacap,memberi kuasa kepada Watiran, S.H., Advokat danPenasehat Hukum beralamat di JI.S parman No,37Cilacap.Berdasarkan surat

e Melawan:TERMOHON, Umur 24 tahun Agama Islam tangga pendidikan SMPpekerjaan buruh bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TER MOHON:;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; phinneoraemeeeennemen TENTANG DUDUK PERKARANYA====Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 04 Juni 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 2360

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 04 Juni 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi ikatan perkawinansecara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusan Agama KecamatanPutusan Nomor : 2360//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halamanCimanggu pada tanggal 18 Agustus 2088 dan tercatat dalam register Pemohon2 Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon jejaka sedangkan Termohon perawandan setelah menikah telah melakukan hubungan sebagai mana suami istri dantelah

Termohon telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu tidakberdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaanpermohonan Pemohon , yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Putusan Nomor : 2360//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanMenimbang, bahwa untuk

SUTARMO AS, SH., sebagaiPutusan Nomor : 2360//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh SUDIN, S.Ag.,sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISlL 1 Drs. H. MUH. LABIBURRAHMAN. Drs. H. SUWOTO, SH., MHLL2, Drs. SUTARMO AS, SH.

2360/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2360/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 2360/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);ll. Saksisaksi:1.

No: 2360/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 2360/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut di atas;
2. Menyatakan pemeriksaan permohonan Nomor: 2360/Pdt.P/2023/PN.Sby, harus dihentikan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan permohonan Nomor: 2360/Pdt.P/2023/PN.Sby, tersebut dari Buku Register Perkara;
4. Membebankan biaya Perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.120.000,- (Seratus dua puluh ribu rupiah);

2360/Pdt.P/2023/PN Sby

2360/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2360/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkarapertama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Wonogiri ( Jawa Tengah ), sekarangtidak

diketahui alamatnya secara pasti di seluruh WilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal01 Mei 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2360/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1

Membebaskan Pemohon dari seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tertanggal 19 Juni 2012, Nomor : 2360

/Pdt.G/2012/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 20 Juli 2012, nomor 2360/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti, berupa :A.

2360/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2360/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta / Bengkel,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman

Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebutsebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 08 Oktober 2013 dengan register perkara Nomor : 2360

/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 26 Desember 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 579/32/XII/2000 tanggal 26 Desember 2000 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.16.15.13/PW.01/ /X/2013 tanggal 07Halaman dari 8 : Putusan nomor: 2360/Pdt.G/2013/PA.BjnOktober

PENGGUGAT (Pemohon), nomor :3522120404810001, tanggal 04 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan, Kabupaten Bojonegoro;3 Surat Keterangan Ghoib nomor: 374/11/412.51/13.2006/2014, tanggal 13 Januari2014 dari Kepala Desa Banjarejo, Kecamatan Sumberrejo, KabupatenBojonegoro;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2360

NURUL ANWAR, masingmasing sebagai hakim anggotaputusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2360/Pdt.G/2013/PA.Bjnoleh Ketua Majelis dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota dan MUDAKIN, S.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUA TtdTtd Drs. MISNAN MAULANADrs. IMAM AHMAD HAKIM ANGGOTA IIPANITERA PENGGANTI TtdTtd Drs. NURUL ANWARMUDAKIN, S.H.