1879/Pdt.G/2017/PA.Ckr

No. 1879/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Provinsi Jawa Tengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 791/III/VIIl/2002 tanggal 31 Agustus 2002;. Bahwa ketika Pernikahan Penggugat berstatus Perawan dan TergugatPerjaka;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di ALAMAT.

No. 1879/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq. MajelisHakim untuk memanggil Penggugat dan Tergugat agar hadir di mukapersidangan, memeriksa, mengadili perkara dan menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

No. 1879/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PaguyanganKabupaten Brebes, bukti P.

No. 1879/Pdt.G/2017/PA.Ckr.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang BaruKabupaten Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Paguyangan Kabupaten Brebes untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

No. 1879/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Perincian Biaya Perkara:1.ao fF ONBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahUntuk salCikarang, Rp 30.000,00 Rp 50.000,00 Rp320.000,00 Rp 5.000,00: Rp 6.000,00Rp411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah)inan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Agama CikarangH. Dede Supriadi, SH., MH.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 1879/Pdt.G/2017/PA.Ckr.

1879/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1879/Pdt.G/2021/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Lendawati binti Idris, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Cempaka RT.003 RW. 001, No. : 20 A, KelurahanWonorejo,

Kabupaten Oku Selatan, Provinsi Sumatera Selatan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan ;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal O12 Nopember 2021, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1879/Pdt.G/2021/PA.Pbr pada tanggal 02 Nopember 2021 dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1879

MajelisHakim yang menyidangkan gugatan Penggugat untuk menetapkan hari sidangserta memanggil Penggugat dan Tergugat selanjutnya memeriksa danmengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1879/Pdt.G/2021/PA.Pbr, tgl.30 Nov.211. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi Kurniawan Bin AbrurRahman) terhadap Penggugat (Lendawati Binti Idris) ;.3.

Raudanur, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, dibantu oleh Hidayati, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua MajelisHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1879/Padt.G/2021/PA.Pbr, tgl.30 Nov.21Drs. H. Sasmiruddin, M.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisDrs. Sahlan, S.H., M.H. Dra. Raudanur, M.H.Panitera PenggantiHidayati, S.AgRincian Biaya Perkara:1.

MeteraiRp. 10.000 ,Jumlah Rp. 570.000,( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1879/Pdt.G/2021/PA.Pbr, tgl.30 Nov.21

1879/Pdt.G/2018/PA.Slw

SALINAN PUTUSANNomor 1879/Pdt.G/2018/PA.Slw.

Putusan No. 1879/Pdt.G/2018/PA.Slwnaan n0 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 2 tahun lebih danselama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalinhubungan layaknya Suami IStri :!

Putusan No. 1879/Pdt.G/2018/PA.SlwDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2018 M.bertepatan dengan tanggal 27 Zulkaidah 1439 H., oleh Drs. KHAERUDIN,M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Hj. RIZKIYAH, S.Ag.M.H.I. dan Drs. H.

Putusan No. 1879/Pdt.G/2018/PA.SIlwH. MACHYAT, S.Ag. M.H.PETIKAN PUTUSANNomor 1879/Pdt.G/2018/PA.

Putusan No. 1879/Pdt.G/2018/PA.Slw

1879/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1879/Pdt.G/2016/PA.MdnaaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 06 September2016 telah

berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 1879

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 1879/Pdt.G/2016/PA.Mdnpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1879/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19FRR as see sues aces se Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

ssc nus cane corms maces ora ens Kanes Kanu ena Sine MAT eaTRORS a :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj' satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Halaman 5 dari 7 putusan Nomor 1879/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang

1879 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 1879 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:Tn. Ir. H.

Nomor 1879 K/Pdt/2020Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah terperkara;Menyatakan SKGR: Nomor 1075//SKGR/TP/12 tanggal 26 Desember 2012 seluas 9.600 m?: Nomor 51/SKGR/TP/13 tanggal 16 Januari 2013 seluas 20.000 m?; Nomor 243/SKGR/TP/13 tanggal 26 Februari 2013 seluas 19.910 m?; Nomor 181/SKGR/TP/13, tanggal 15 Februari 2013 seluas 6.512 m?;adalah sah menurut hukum;4.

Nomor 1879 K/Pdt/2020 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.424.000,00 (dua juta empat ratus dua puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding putusan pengadilannegeri tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Pekanbaru denganPutusan Nomor 143/PDT/2019/PT PBR tanggal 4 September 2019:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 24 September 2019 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya

Nomor 1879 K/Pdt/2020Kamis tanggal 13 Agustus 2020 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H., dan Dr. Rahmi Mulyati, S.H.,M.H., Hakimhakim Agung sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan Arief Sapto Nugroho, S.H., M.H.

Nomor 1879 K/Pdt/2020

1879/Pdt.G/2018/PA.PLG

PUTUSANNomor 1879/Pdt.G/2018/PA.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Palembang, 11 November 1992,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jd.........

Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatanya tanggal 30 Agustus 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, dengan Nomor1879/Pdt.G/2018/PA.PLG, tanggal 31 Agustus 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 1879

Bahwa, bahwa puncak dari keributan antara Penggugat dan Tergugatterjadi menjelang kelahiran anak kedua Penggugat dan Tergugat padatanggal 17 Mei 2017, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui lagi dimana keberadaannya, rumah tangga Penggugat denganTerggugat sudah tidak bisa di pertahankan lagi dan tidak bisa berjalanrukun dan harmonis, disebabkan antara lain;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 1879/Pdt.G/2018/PA.PLG Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagI;

H.Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 1879/Pdt.G/2018/PA.PLGSunardi M., S.H., M.H.I sebagai Ketua Majelis, H. Thamrin Agung, S.H., M.H.dan Drs. Cik Basir, S.H., M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu Dra. Novie Sulastrie sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 251.000,00( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 1879/Pdt.G/2018/PA.PLG

1879/Pdt.G/2013/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor : 1879/Pdt.G/2013/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Tetah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

No. 1879/ Pdt.G / 2012 / PA.Mrmengajak kembali hidup rukun dalam membina rumah tangga bersamaPenggugat akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa, gugatan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia Tahun 1991;9.

No. 1879/ Pdt.G / 2012 / PA.MrBahwa, ketua majelis telah menasihati Penggugat untuk mempertahankankehidupan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap mau bercerai dengan Tergugat ;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakansurat gugat Penggugat No. 1879/Pdt.G/2013/PA.Mr bertanggal 26 Agustus 2013dalam sidang tertutup umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa perubahan ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil/alasanalasan gugatannya

No. 1879/ Pdt.G / 2012 / PA.MrArtinya : Tidak baik mengumpulkan suami isteri yang selalu bertengkar apapunsebabnya baik besar maupun kecil.

No. 1879/ Padt.G / 2012 / PA.Mr2. Biaya panggilan Rp. 175.000,3. Biaya Administrasi Proses Rp 50.000, 4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh PaniteraPengadilan Agama MojokertoABDUS SYAKUR WIDODO, SH.Hal. 14 dari 13 hal Put. No. 1879/ Pdt.G / 2012 / PA.Mr

1879 K/Pid.Sus/2020

PUTUSANNomor 1879 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa , telah memutus perkara Terdakwa :Nama : MUHAMMAD TAUFIK HIDAYAT.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Taufik Hidayat, S.Pd.I Bin ZainalAbidin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "pencabulan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 1879 K/Pid.Sus/20202.

Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor350/PID/2019/PT.BNA, tanggal 7 Januari 2020, yang amar lengkapnyasebagai berikut:Ts2.Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sabang tanggal 5 November2019 Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Sab yang dimintakan banding tersebut;Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 1879

; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor350/PID/2019/PT.BNA, tanggal 7 Januari 2020 yang menguatkanPutusan Putusan Pengadilan Negeri Sabang Nomor 26/Pid.Sus/2020/PNSab, tanggal 5 November 2019 tersebut mengenai kualifikasi tindakpidana menjadi Sengaja dengan ancaman kekerasan memaksa Anakuntuk melakukan perbuatan cabul: Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 1879

SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP:19600613 198503 1 002Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 1879 K/Pid. Sus/2020

1879 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1879 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:NY. M.B.

Nomor 1879 K/Pdt/2012Rantepao.

Nomor 1879 K/Pdt/2012dan tunai.

Nomor 1879 K/Pdt/2012Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NY. M.B.

Nomor 1879 K/Pdt/20123. Administrasi kasasi Ro489.000,00Jumlah.... Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr.PRI PAMBUDI TEGUH,SH.,MHNIP 19610313 198803 1 003Hal. 15 dari 15 hal. Put. Nomor 1879 K/Pdt/2012

1879/Pdt.G/2015/PA.Mdn

XXXXXX, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama Medan tersebut di atas.Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan No. 1879/Pdt.G/2015/PA.Mdn, tertanggal 07 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara aquo.Telah membaca berkas perkara yang bersangkuan.Hal. 1 dari 15 hal.

Putusan No. 1879/Pdt.G/2015/PA.MdnTelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan.Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh Penggugat di persidangan.Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dihadirkan Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan perkara gugatan perceraian dengansuratnya tanggal 1 Oktober 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMedan dengan register Nomor 1879/Pdt.G/2015/PA.Mdn. tanggal 06 Oktober 2015yang

Putusan No. 1879/Pdt.G/2015/PA.Mdnc.

Putusan No. 1879/Pdt.G/2015/PA.Mdn3.

Putusan No. 1879/Pdt.G/2015/PA.Mdn

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Bima Nomor 1879/Pdt.G/2018/ PA.Bm tanggal 13 Pebruari 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1441 Hijriah dengan mengadili sendiri:

DALAM EKSEPSI:

Menolak eksepsi Terlawan;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;
2. Membebankan Pelawan untuk membayar

yangselanjutnya disebut Pembanding mengajukan permohonan banding padatanggal 19 Pebruari 2020 sebagaimana tercantum dalam Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bima, permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding untuk selanjutnyapada tanggal 24 Pebruari 2020;Bahwa Pembanding/Kuasanya telah mengajukan memori bandingtertanggal 27 Pebruari 2020, hal ini sesuai dengan Tanda Terima MemoriBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bima dengan Nomor :1879

Dan memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 2 Maret 2020;Bahwa Terbanding telah menyerahkan kontra memori banding padatanggal 5 Maret 2020, hal ini sesuai dengan Tanda Terima Kontra MemoriBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bima dengan Nomor:1879/Pdt.G/2019/PA.Bm tanggal 5 Maret 2020. Dan kontra memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada Pembanding pada tanggal 6 Maret 2020;Hal. 2 dari 7 Hal. Put. No. 23/Pdt.G/2020/PTA.

Mtr.Bahwa Pembanding melalui Kuasa hukumnya telah diberitahukan untukmelakukan inzage pada tanggal 12 Maret 2020, dan Kuasa hukumPembanding melakukan inzage, sebagaimana surat keterangan yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Bima Nomor 1879/Pdt.G/2019/PA.Bm.tanggal 13 Maret 2020;Bahwa Terbanding/Kuasa Terbanding telah diberitahukan untukmelakukan inzage pada tanggal 11 Maret 2020, dan Terbanding/KuasaTerbanding tidak melakukan inzage segaimana surat keterangan yang dibuatoleh Panitera Pengadilan

mengajukan banding masih dalamtenggang masa banding sebagaimana diatur dalam pasal 199 ayat (1) Rbg,oleh karenanya permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama Matarammeneliti dan mempelajari berkas perkara yang dimintakan banding besertasalinan putusan Pengadilan Agama Bima Nomor 1879/Pdt.G/2018/PA.Bmtanggal 13 Pebruari 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Akhir1441 Hijriah dinubungkan

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Bima Nomor 1879/Pdt.G/2018/PA.Bm tanggal 13 Pebruari 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19Jumadil Akhir 1441 Hijriah dengan mengadili sendiri:DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Terlawan;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;2. Membebankan Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesarRp326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Ill.

untuk bertemukedua anaknya tersebut, sehingga melalui gugatan ini kami mohon agar Majelis HakimYang Mulia berkenan untuk memutuskan agar Penggugat diberi kesempatan yangseluasluasnya untuk bertemu kedua anakanaknya tersebut tanpa dibatasi tempat danwaktu agar anakanak tetap mendapatkan kasih sayang yang penuh dari ibunya ;bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat memiliki harta bersama (gonogini) berupa sebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya, Sertifikat HakMilik (SHM) No. 1879

01122004, No. 852/08.19/2004,luas : 120 M2, Pemegang Hak : (Tergugat), terletak di Gresik ;bahwa pembelian atas rumah yang merupakan harta bersama selama perkawinantersebut dilakukan pada tanggal 24 September 2004, sedangkan perkawinan Penggugatdan Tergugat tersebut dilakukan pada tanggal 5 April 1998, sehingga patut dan benarkiranya jika Majelis Hakim yang mulia nantinya berkenan untuk menetapkan obyek yangberupa sebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya, Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 1879

Bengawan Solo No. 106 Gresik, tersebut dalam SertifikatHak Milik (SHM) No. 1879/Randuagung, Surat Ukur : Tgl. 01122004, No.852/08.19/2004, luas : 120 M2, Pemegang Hak : ARDIANTO (Tergugat) ;bahwa karena gugatan Penggugat ini didukung alat bukti yang kuat yang tidak mungkindibantah isi dan keteranganketerangan yang ada didalamnya, dimana hal tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 180 HIR jo. Pasal 54 Rv. Jo. SEMA No. 4 Tahun 2001tanggal 20 Agustus 2001, jo.

Menyatakan sah dan berharga sita marital terhadap harta bersama dalam perkawinan3.antara Penggugat dan Tergugat berupa : sebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiridiatasnya, Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1879/Randuagung, Surat Ukur : Tel.01122004, No. 852/08.19/2004, luas : 120 M2, Pemegang Hak : (Tergugat), terletak diPerumahan Randuagung J.

Bengawan Solo No. 106 Gresik ;Menetapkan harta benda sebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya,Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1879/Randuagung, Surat Ukur : Tgl. 01122004, No.852/08.19/2004, luas : 120 M2, Pemegang Hak : (Tergugat), terletak di PerumahanHal.3 dari 7 hal. Putusan No.0001/Pdt.G/2013/PA.Gs.Randuagung Jl. Bengawan Solo No. 106 Gresik, adalah harta bersama Penggugat danTergugat ;4.

1879/Pdt.G/20143/PA.Bdw.

PUTUSANNomor 1879/Pdt.G/20143/PA.Bdw.KetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:Penggugat Asli, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal Kecamatan Tegalampel,Kabupaten Bondowoso, sebagai Penggugat ;Melawan :Tergugat Asli, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel/cat mobil, pendidikanterakhir

SMA, bertempat tinggal di KecamatanTegalampel Kabupaten Bondowoso, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta pembuktiannya ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Desember 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso tercatat dalam RegisterPerkara Nomor 1879/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 09 Desember 2013, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut

No. 1879/Pdt.G/2013/PA.Bdw10.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri ditempat kerja di Bali selama 4 tahun, setelah itu pindah kerumah kontrakandi kelurahan Sekarputih hingga sekarang namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat seringkeluar rumah

No. 1879/Pdt.G/2013/PA.Bdwe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah temapt tinggal selama 10hari karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa benar Tergugat telah berusaha rukun dan Tergugat keberatan untukbercerai dengan Penggugat karena masih mencintai Penggugat;Bahwa Penggugat atas jawaban Tergugat tersebut telah mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagaimana berikut :e Bahwa Penggugat tetap mempertahankan semua dalildalil dan suratgugatannya;e Bahwa tidak benar Tergugat

No. 1879/Pdt.G/2013/PA.BdwJumlah Rp 391.000.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1879/Pdt.G/2008/PA.TA

PUTUSANNomor : 1879/Pdt.G/2008/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaraPEMOHON umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di kabupaten Tulungagung, ,sebagai pemohon ;LAWANTERMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempattinggal kabupaten Tulungagung, sekarang tidakdiketahui alamatnya secara jelas dan pastibaik di

Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengantermohon bertempat tinggal di rumah sendiri selama 10Halaman 1 dari 7 : Putusan nomor: 1879/Pdt.G/2008/PA.TAtahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak;4. Bahwa alasan pemohon mengajukan permohon cerai talakini adalah sebagaimana tersebut dibawah inia.

Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 1879/Pdt.G/2008/PA.TA tanggal 19 Nopember 2008 dantanggal 19 Desember 2008 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain ~ sebagai kuasanya untuk hadir~ danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga pemohon dan saksi tahu' merekaadalah suami isteri sah yang pernikahannya dilaksanakansekitar tahun 1995;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1879/Pdt.G/2008/PA.TA2. Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersamadirumah kediaman sendiri =;3.

TONTOWI, S.H., M.H.Panitera PenggantiTtd.ABDUL RACHMAN, S.H.Putusan nomor:1879/Pdt.G/2008/PA.TA

1879/Pdt.G/2017/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1879/Pat.G/2017/PA.Pwd.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tukangbangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai pemohon;MELAWANTermohon, umur 42 tahun, agama lslam, pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumah

Putusan Nomor 1879/Pdt.G/2017/PA.Pwdberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon Pemohon untuk mengucapkan ikrar talaksatu raji terhadap Termohon Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Purwodadi;3.

Putusan Nomor 1879/Pdt.G/2017/PA.Pwd2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 758/59/X/2000 tanggal 20Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, tanggal 20 Oktober 2000,bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P2;B. Saksi ;1.

Putusan Nomor 1879/Pdt.G/2017/PA.Pwd2.

Putusan Nomor 1879/Pdt.G/2017/PA.Pwd

1879/Pdt.G/2021/PA.Slw

Putusan No. 1879/Pdt.G/2021/PA.SIwmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama xxxxxXxXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX (Kutipan AktaNikah Nomor : 0558/134/VII/2017 tanggal 03 Juli 2017);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;3.

Putusan No. 1879/Pdt.G/2021/PA.SIwPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 1879/Pdt.G/2021/PA.SIwtelah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (buktiP.3);B. Bukti Saksi :1.

Putusan No. 1879/Pdt.G/2021/PA.SIwundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 1879/Padt.G/2021/PA.SIwPemberkasan/ATK. PNBPPanggilan 1Penggugat4. PNBPPanggilan 1Tergugat. BiayaPanggilan6. BiayaRedaksi7. BiayaMeteraiJumlah(tujuh ratus empat pulRpRpRpRpRpRpuh lima ribu rupiah)10.000,0010.000,00600.000,0010.000,0010.000,00745.000,00Him. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 1879/Pdt.G/2021/PA.SIw

1879/Pdt.G/2015/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1879/Pdt.G/2015/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mahasiswa S1, tempat tinggal di KecamatanBalongpanggang Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai PenggugatMELAWANTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam,

Putusan No.1879/Pdt.G/2015/PA.Gs2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamat KecamatanBalongpanggang Kabupaten Gresik, selama sehari semalam, kemudianpindah ke rumah milik Tergugat di Gresik selama 2 bulan, kemudian pindahke rumah kontrakan bersama di Kota Surabaya, selama 2 bulan;4.

Putusan No.1879/Pdt.G/2015/PA.Gs9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq.

Putusan No.1879/Padt.G/2015/PA.GsArtinya: Apabila gugatan ister!

Putusan No.1879/Pdt.G/2015/PA.Gs Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 590.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 681.000,00(enam ratus delapan puluh satu riburupiah)OlehPanitera Pengadilan Agama GresikHj. Mudjiati, S.H.Him. 14 dari 14 hlm. Putusan No.1879/Pdt.G/2015/PA.Gs

1879/Pdt.G/2013

PUTUSANNomor 1879/Pdt.G/2013/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jalan A.

Makassar, sebagaipemohon;melawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Tamalate IV, Kota Makassar,sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil pemohon;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 28 Nopember 2013, di bawahRegister Perkara Nomor : 1879

Put.1879/Pdt.G/2013/PA Mksa. Anak Pertama, lahir 13 Januari 2007;b. Anak Kedua, lahir 22 September 2008;c.

Put.1879/Pdt.G/2013/PA MksBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan kembali ke rumah orang tuatermohon;Bahwa kini pemohon dengan termohon telah pisah tempat tinggalpemohon tinggal tinggal di Jalan A.

Put.1879/Pdt.G/2013/PA Mks

1879/Pdt.G/2014/PA Mks

PUTUSANNomor 1879/Pdt.G/2014/PA.Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Marketing Bank, bertempat tinggal diKelurahan Tello Baru, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanTERGUGAT, umur 36

diKelurahan Pisang Utara, Kecamatan Ujung Pandang,Kota Makassar, sekarang tidak diketahui alamatnyayang jelas di Wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksiDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatansecara tertulis tertanggal 18 Nopember 2014 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan register Nomor: 1879

No. 1879/Pdt.G/2014/PA Mks. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariSenin tanggal 14 April 2014 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanPanakkukang, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :0332/58/IV/2014 tanggal 14 April 2014.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Tello Baru, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar..

No. 1879/Pdt.G/2015/PA MksSaksi kedua :SAKSI, umur 31 tahun, dibawah sumpah dalam keterangannya dimukasidang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kedua pihak berperkara karena saksi adalahkeluarga dekat yaitu paman penggugat.e Bahwa setelah perkawinan penggugat dan tergugat, telah hidupbersama dan rukun selama kurang lebih 3 bulan dan selama ini tidakdikaruniai anak.e Bahwa saksi melihat sejak bulan Agustus 2014, tergugat telahmeninggalkan tempat tinggal bersama dan tergugat kembali

No. 1879/Pdt.G/2015/PA Mks14 Perincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan ... Rp. 350,000,004. Biaya redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp 441,000,00( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Salinan putusan,Panitera,Drs. H. Jamaluddin15Hal 15 dari 13 Hal. Put. No. 1879/Pdt.G/2015/PA Mks