Ditemukan 8464 data
2.RIZKI ARDIANSYAH P
3.ALFIAN BAGUS NURCAHYO
4.GAMAS ALDI KURNIAWAN
Tergugat:
1.SYUKUR MURSID BROTOSEJATI, ST
2.SHANDY MUHAMMAD SHIDIQ
129 — 63
ICHSAN SUADI
2.RIZKI ARDIANSYAH P
3.ALFIAN BAGUS NURCAHYO
4.GAMAS ALDI KURNIAWAN
Tergugat:
1.SYUKUR MURSID BROTOSEJATI, ST
2.SHANDY MUHAMMAD SHIDIQ
6 — 0
orang tua termohon dandikaruniai 1 orang anak, umur 3, 5 tahun, ikut pemohon.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 2 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena termohon pamit kerja ke Arab Saudi namun sesampai di Arab Saudi Termohon seringmenelpon untuk minta cerai karena termohon selingkuh dengan pria lain di Arab Suadi
sejak 2 tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena termohon pamit kerja ke Arab Saudi namunsesampai di Arab Saudi Termohon sering menelpon untuk minta cerai karena termohonselingkuh dengan pria lain di Arab Suadi
sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena termohon pamitkerja ke Arab Saudi namun sesampai di Arab Saudi Termohon sering menelpon untuk minta ceraikarena termohon selingkuh dengan pria lain di Arab Suadi
NENY WURI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
ARIF Bin SAMAD
13 — 2
SaksiSAMIUDDIN, keterangan saksi dibacakan di persidangan,menerangkan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara pencurian HP;Bahwa saksi kenal dengan Ahmad Suadi tetapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi tahu HP tersebut milik Anmad Suadi;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 328/Pid.B/2020/PN KrsBahwa ciriciri HP tersebut HP merk Samsung Jenis J7 Duo, warnagold, nomor IMEI 357943090478272, HP merk Realme jenis C2,warna hitam, nomor IMEI 860524043124799
/860524043124781;Bahwa Ahmad Suadi Mendapatkan kedua HP tersebut dengan caramembeli dari saudara Sayyid;Bahwa Keduanya melakukan transaksi pada hari rabu tanggal 06Mei 2020 sekitar jam 20.00 Wib di counter HP milik saudar Ahmadsuadi;Bahwa saksi melihat keduanya melakukan transaksi Waktu itu sayaberada dalam satu ruangan counter, saya sedang menservice HP;Bahwa Pada saat itu saksi sedang men service HP di counter milikAhmad Suadi, kemudian datang Saudara Sayyid denganmengendarai motor Honda PCX warna
Hitam, dia menyerahkan 2buah HP tersebut kepada saudara Ahmad Suadi, kKedua HP tersebutdilengkapi dengan dosbooknya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksitersebut:5.
Saksi SAYYID MUHAMMAD, ST bin Umar Bil Faqih, keterangan saksidibacakan di persidangan, menerangkan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi menjual HP tersebut kepada Ahmad suadi;Bahwa saksi membeli HP tersebut dari saudara Farid;Bahwa saksi melakukan transaksi 2 (dua) buah HP tersebut padahari Rabu tanggal 06 Mei 2020 pukul 20.00 Wib di konter milikAhmad Suadi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksitersebut:6.
itusaudara Taufik juga menjelaskan bahwa barangbarang tersebutdidapatnya dari hasil mengambil barang milik orang yang sedangberistirahat di warung pinggir jalan masuk Desa Leces;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksitersebut:Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum tetapi seringmelakukan pencurian;Bahwa benar terdakwa tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargadengan Ahmad Suadi
Foto Copy Kutipan Akte Perkawinan nomor 208/1982, tanggal 25 Mei1982, atas nama DIDIT SUADI dan DYAH PANGESTUTI, diberi tanda3. Foto Copy Kartu Keluarga nomor 3319032507058222 atas nama KepalaKeluarga SV DIDIET SUADI, diberitanda bukti ........ eee TES;4. Foto Copy Surat Keterangan nomor 13/I/2016 dari Kepala DesaJatikulon, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, tanggal 26 Pebruari 2016Giberi tanda DUKti....... ec cecc ce ceeee cece eeseeceseesesaeeeseeeseeesteesserssesesseee DT IEG:5.
Museum Kretek nomor 113, RT 01 RW 02, Desa Jati Kulon,Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tersebut saat ini masih ditemoatiistrinya Didiet Suadi bernama Etheldreda Dyah Pangestuti: Bahwa setahu saksi, Didiet Suadi pergi meninggalkan rumahtersebut pada bulan Oktober 2012 dan tidak pernah kembali lagi kerumah; Bahwa saksi pernah mendengar kalau rumah tersebut pernahdilelang;Saksi Supami, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi
kenal dengan Didiet Suadi tahun 1989, dan kenalkarena ada proyek rumah; Bahwa setahu saksi pekerjaan Didiet Suadi adalah pemborong danpercetakan; Bahwa saksi terakhir bertemu dengan Didiet Suadi tahun 2012: Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau rumahnya Didiet Suadidilelang;Menimbang, bahwa Turut Tergugat untuk menguatkan dalildalilnyatelah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1:Foto Copy Akta Jual Beli No. : 254/2012, Tanggal 3 Juli 2012 diberitanda bukti... 0. cee ceneeeeeeee es ; viceeeeeeeeeevee
dan Dyah Pangestuti adalah pasangan suamiisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Tergugat Il bertanda T.II3berupa Kartu Keluarga nomor 3319032507058222 atas nama Kepala KeluargaSv Didiet Suadi, diketahui bahwa Sv Didiet Suadi dan Dyah Pangestutiberalamat di Jati Kulon, RT 001/002, Desa Jati Kulon, Kecamatan Jati,Kabupaten Kudus;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Tergugat Il bertanda T.II4berupa Surat Keterangan nomor 13/lV2016 dari Kepala Desa Jatikulon,Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus
Didiet Suadi selaku debitur denganpersetujuan Ed Dyah Pangesituti selaku isteri debitur telah melakukan perjanjianuntuk memperoleh fasilitas kredit dari PT.
13 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Lalu Aria Dangu, A.Md Bin Lalu Suadi) dengan Termohon (Baiq Luluk Muzayyanah Binti Lalu Wiraje) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2000 di Desa Padamara, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur;
4.
Memberi izin kepada Pemohon (Lalu Aria Dangu, A.Md Bin Lalu Suadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Baiq Luluk Muzayyanah Binti Lalu Wiraje) di depan sidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
11 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tukri bin Suadi) terhadap Penggugat (Siti Chotijah binti Darno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);
7 — 0
MENETAPKAN :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama KHODIJAH HASYIMAH binti ACHMAD SUADI AA untuk menikah dengan MAHRUS bin ACHAMAD SOHIBUN ;
- Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 260.000,- (Dua ratus enam puluh ribu rupiah);
17 — 2
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suadi Bin Honi) dengan Pemohon II (Ardanila Binti Saipul) yang dilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 01 Januari 2000;
3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suadi Bin Honi) denganPemohon Il (Ardanila Binti Saipul) yang dilaksanakan di KecamatanCambai, Kota Prabumulih pada tanggal 01 Januari 2000;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suadi Bin Honi)dengan Pemohon Il (Ardanila Binti Saipul) yang dilaksanakan diKecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 01 Januari 2000;3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun2016 sejumlah Rp. 91000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal.9 dari 10 hal. Pen.
17 — 6
Suadi) terhadap Penggugat (Yulia Mutia Rini binti Sugiannoor);