Ditemukan 643 data
20 — 3
(tiga puluh tujuh juta lima ratus delapan puluh empatdelapan, mabus LUpsaly) pmSUPRIADI AIs GOGON, yang pada pokoknya menerangkanSSBenar telah terjadi tindak pidana pencurian pada hariSabtu tanggal 10 Nopember 2012 sekira pukul 10.00 wibdi Jalan Sisingamangaraja Kelurahan Tanah JawaKecamatan Tanah Jawa Kabupaten Simalungun; Benar adapun yang melakukan pencurian tersabut adalahtersangka bersama dengan 5 (lima orang temannya5smasingmasing bernama RIKI LESMANA, SUDIR Als.
18 — 7
Kanan terdapal luka memar denganukuran dua sentimeter kali dua setengah sentimeter (2cmx2.Scm)Kesimpulan pamerksaan. 10* Pada pemeriksaan terhadap iakilaki ini, yang mengaku berumur 18 tahundidapatkan lika memar pada kepale belakang bagian tengah dan pipl kananPINggIT Cuping hidung kanan diakibatkan oleh kekerasan benda turnpulMenimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangantersebul diatas, maka unsur ini telah tarpenuni, Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan uhsurunsur tersabut
10 — 6
;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum serta pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawan hukum, dengandemikian petitum Penggugat yang termuat dalam gugatannya tersabut pada Nomor 2 dapatdikabulkan dan akandinyatakan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang tidak fermasuk telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang
12 — 6
kanan terdapat luka memar denganukuran dua sentimeter kali dua setengah sentimeter (2omx2.5crm)Kesimpulan pemeriksaan. 10* Pada pemeriksaan terhadap iakilaki ini, yang mengaku berumur 18 tahundidapatkan lika memar pada kepale belakang bagian tengah dan pipl kananPINggIT Cuping hidung kanan diakibatkan oleh kekerasan benda turnpulMenimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangantersebul diatas, maka unsur ini telah tarpenuni, Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan uhsurunsur tersabut
21 — 7
.= Bahwa pada waktu dan tempat tersabut diatas, terdakwa sementara mengendaraisepeda motor menuju pulang kerumahnya dari arah Doping menuju pulang kerumahterdakwa di Tosewo, Desa Botto, Kec. Takkalalla, Kab.
1.AHMAD HUSAENI bin KOSIH
2.YANI SURYANI binti SUTIKNA
15 — 6
dar 14 hal Penefapen Nomor O132Pat Beg1 BPA, TerkBahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini segalasesuatu menunjuk kepada berita acara persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, Dahwa maksucd dan tujuan permenonan paraPemchon adalah. sebagaimana tersabut di atas.Mienimbang, banwa para Pemohon telah melengkapi syaratsyarat yang diperlukan untuk mengajvkan perkara pada PengadilanAgama.
15 — 3
adalah pemikahan yakniakad yang sangat kuat alau mitsaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allahyang bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan prinsip ideal perkawinan tersebutdiperlukan komitmen yang kuat dari suarmistri untuk selalu memeliharahubungan keasih sayang, dan berusaha sekeras mungkin untuk melaksanakanfugas dan tangung jawabnya masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fukum dalam persidangansebagaimana tersabut
1.Rumondang Siregar, SH., MH
2.Muhammad Kenan Lubis SH
Terdakwa:
Ardi Hapianto Als Gepeng
22 — 10
(empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphoneNokia warna putin yang ditemukan pada saksi tersebut dibawa menujurumah Ratna Yuningsih als Ratna sesampainya dirumah Ratna Yuningsihals Ratna tersebut, saksi Julhesbon Sinaga sudah ada dirumah tersabut,selanjutnya saksi Julhesbon Sinaga bersama saksi Hendrinata danSamsuliadi langsung melakukan penggrebekan, pada waktu itu paraHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 418/Pid.Sus/2020/PN Stbsaksi mendengar ada suara diatas plafon rumah Ratna Yuningsih alsRatna
(empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphoneNokia warna putin yang ditemukan pada saksi tersebut dibawa menujurumah Ratna Yuningsih als Ratna sesampainya dirumah Ratna Yuningsihals Ratna tersebut, saksi Julhesbon Sinaga sudah ada dirumah tersabut,selanjutnya saksi Julhesbon Sinaga bersama saksi Hendrinata danSamsuliadi langsung melakukan penggrebekan, pada waktu itu parasaksi mendengar ada suara diatas plafon rumah Ratna Yuningsih alsRatna lalu saksi Julhesbon Sinaga langsung menuju ke atas
15 — 0
memberi nafkah sahir dan batin, dan Tergugat juga tidak betah tnagaldirumah Penggugat dan begitu juga sebaliknya Penggugat juga tidak bisa untuktinagai dirumah Tergugat karena tidak bisa meninggalkan orang tuanya, selainitu Tergugat juga memiliki sifat sangat pencembury, Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebulmakin lama makin memuncak, akhimya Tergugat pergi meninggalkan tempat.kediaman bersama pamit Penggugat sejak + 3 tahun dan sekarang beradadirumah alamat tersabut
16 — 10
Dar 13 hal Putusan Nomor f214/Pot GedigP4.am Arinya: Bila felah telap gugatan isteri of fadapan Hakim dengan bukif dartpihak ister atau pengakvan suami, sedangkan adanya hal yangMenyakikan ftu disababkan tidak adanya fubungan beik diantareKeduanya dan Hakim tidak dapat mendamaikenniya, maka Hakimdapet manjatuhian talak suami tersebut dengan talek bain:Menimbang, bahwa Majelis Hakim sangat sependapat dengan pendapatUlama islam pengarang kitab tersabut sehingga Majelis Hakim mengambil alihPendspat
43 — 14
perkaraini dapat diputus dengan verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) dan pasal150 R.Bg;Menimbang, bahwa berhubung Termohon tidak pernah hadir di persidangan,maka perdamaian dan mediasi sebagaimana diwajibkan berdasarkan pasal 154 R.Bg jopasal 7 ayat 1 PERMA Nomor 1 tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 66, ayat 2 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, dengan alasan sebagaimana tertera dalam surat permohonannya sertadidukung dengan bukti Pl, maka permohonan tersabut
13 — 3
Bahwa akibat dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut pada puncaknyasejak tanggal 04 Desember 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersabut di atas karena sudah tidak tahandengan perlakuan Tergugat dan sudah pamit kepada Tergugat sampalsekarang sudah berlangsung selama 4 hari dan selama itu di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali;bahkan Tergugat tidak
29 — 20
Selarna pemikahan tersabut Penggugat dengan1Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami ister dan dikarunial2 orang anak bernama: a. 1, Ika Kumiati (P) umur 11 tahun, 2. M.
19 — 11
putusan ine.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuvan gugatan Penggugat adalahsebagaimena terurai di atas;Him, 5 dari 73 Putusan Nomor 0867/Pdi G/20T6/F4 Bm.Menimbang, bahwa temyata Tergugat, meskicun dipanggil secara resmidan patul, tidak datang menghadap di muka sidang dan ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh suatu hajangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersabut
23 — 7
Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan akad nikah pada hari Jumat, 15 November 2019,Halaman 1 dari 13Putusan Nomor 998/Pdt.G/2020/PA.Btlbertempat di Kantor Urusan Agama (KUA) Xxxxxxxxxxx, Bantulsebagaimana tersabut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0715/29/X1I/2019yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanXXXXXXXXXXxX tertanggal 15 November 2019.2. Bahwa setelah akad nikah berlangsung Tergugat telahmengucapkan SIGHAT TA'LIK (Taklik talak).3.
28 — 21
Bahwa benar terdakwa mendapatkan obat merk charnophen / zenith tersabut dari orangyang berjualan di pasar sepeda JLNiaga Banjarmasin dengan harga Rp.185.000, perbox dengan isi per box 10 keping. Bahwa benar terdakwa membeli obatobatan jenis charnophen tersebut pada orangyang tidak terdakwa kenal dan terdakwa menitip uang kepada orang tersebut untukdiambilkan obat tersebut dan orang tersebut tidak mau menyebutkan apa namatokonya.
17 — 2
otomatis Pengadilan dapat mengabulkan permohonan Pemohon kecualisetelah memeriksa alasanalasan/dalil permohonan Pemohon sebagaimanadiatur dalam pasal 27 ayat (4) penjelasan Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975;Menimbang, bahwa dari bukti saksisaksi yang telah diajukan olehPemohon tersebut ternyata telah memenuhi syarat formil saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor 50Tahun 2009 dan dari keterangan tersabut
Royaman Widiya bin Salhib
Termohon:
T. Rohayati binti Bohri
13 — 2
tinggal di rumahkediaman bersama di Tanjungsiang, sedangkan Termohon tinggal dirumah milik Termohon di Blanakan; Bahwa yang menyebabkan berpisah tempat tinggal ialah karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2017 yang awalnya disebabkanTermohon sering melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri dalammelayani Pemohon hingga akhirnya karena sikap Termohon tersebutPemohon menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui permasalahan tersabut
tinggalkurang lebih 1 (Satu) tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di rumahkediaman bersama, sedangkan Termohon tinggal di rumah milikTermohon; Bahwa yang menyebabkan berpisah tempat tinggal ialah karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena nafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhanseharihari, dimana Pemohon memiliki istri lagi selain daripadaTermohon, terlebih saat ini Pemohon hanya sebagai pensiunan; Bahwa saksi mengetahui permasalahan tersabut
9 — 0
otomatis Pengadilan dapat mengabulkan permohonan Pemohon kecualisetelah memeriksa alasanalasan/dalil permohonan Pemohon sebagaimanadiatur dalam pasal 27 ayat (4) penjelasan Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975;Menimbang, bahwa dari bukti saksisaksi yang telah diajukan olehPemohon tersebut ternyata telah memenuhi syarat formil saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor 50Tahun 2009 dan dari keterangan tersabut
Susi Sundarti Binti Pardi
Tergugat:
Kresno Wibowo Bin Suerodjo
17 — 8
Penggugat seringkali berusaha menasehati Tergugat untukbekerja atau mencari kerja, namun Tergugat tidak menanggapinyadengan baik, bahkan malah marahmarah sehingga hal tersebutkerap memicu pertengkaran antara keduanya ;Tergugat mempunyai kebiasaan minum minuman keras dan berjudi,Penggugat seringkali menasehati Tergugat untuk menghentikankebiasaannya tersabut, namun Tergugat' tidak pernahmenanggapinya dengan baikbaik, bahkan malah marahmarah;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah