Ditemukan 645 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 551/Pid.Sus/2020/PN Bpp Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
Junaidi Als Edi Bin Sukardi
32 — 13
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
Junaidi Als Edi Bin Sukardi
32 — 13
Balikpapan Tengah ada seseorang yang memiliki,menyimpan, menguasai narkotika jenis sabu dan di Guest House tersebut,selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut saksi I.ASEP HERISUPRIADI dan Saksi IILARIEF SETIAWAN bersama Team Sat resnarkobapolresta Balikpapan melakukan penyelidikan ke daerah tersabut dan padaPukul 21.00 Wita saksi ASEP HERI SUPRIADI dan Saksi II.ARIEFSETIAWAN bersama team tiba di JI. RE Martadinata di Guest House GarudaRt. 21 Rw. Kel. Mekar Sari Kec.
Mekar Sari Kec.Balikpapan Tengah ada seseorang yang memiliki,menyimpan, menguasai narkotika jenis sabu dan di Guest House tersebut,selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut saksi I.ASEP HERISUPRIADI dan Saksi IIARIEF SETIAWAN bersama Team Sat resnarkobapolresta Balikpapan melakukan penyelidikan ke daerah tersabut dan padaPukul 21.00 Wita saksi ASEP HERI SUPRIADI dan Saksi II.ARIEFSETIAWAN bersama team tiba di JI. RE Martadinata di Guest House GarudaRt. 21 Rw. Kel. Mekar Sari Kec.
Register : 11-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1444/Pdt.G/2013/PA. Srg Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
otomatis Pengadilan dapat mengabulkan permohonan Pemohon kecuali8setelah memeriksa alasanalasan/dalil permohonan Pemohon sebagaimanadiatur dalam pasal 27 ayat (4) penjelasan Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975;Menimbang, bahwa dari bukti saksisaksi yang telah diajukan olehPemohon tersebut ternyata telah memenuhi syarat formil saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor 50Tahun 2009 dan dari keterangan tersabut
Putus : 15-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 128 / PDT / 2012 / PT.PLG Tanggal 15 Januari 2013 — ZULKARNAIN VS ADAM BIN UMAR
37 — 9
37 — 9
Bahwa untuk menjamin agar Gugatan Penggugat tidak siasia, danagar Tergugat , Tergugat II, tergugat III, Tergugat IV dan TergugatV tidak memindah tangankan lagi tanah sengketa tersabut kepadapihak lain, Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Sekayuuntuk meletakkan Sita Jaminan terhadap tanah sengketa tersebut;10.Bahwa untuk menjaga agar Tergugat , Tergugat Il, tergugat Ill,Tergugat IV dan Tergugat V mentaati dan melaksanakan isiPutusan dalam perkara ini dengan baik, maka Penggugat mohonMajelis Hakim
Register : 12-07-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 08-03-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0430/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum serta pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawan hukum, dengandemikian petitum Penggugat yang termuat dalam gugatannya tersabut pada Nomor 2 dapatdikabulkan dan akandinyatakan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang tidak fermasuk telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang
Register : 25-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1211/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Dar 13 hal Putusan Nomor f214/Pot GedigP4.am Arinya: Bila felah telap gugatan isteri of fadapan Hakim dengan bukif dartpihak ister atau pengakvan suami, sedangkan adanya hal yangMenyakikan ftu disababkan tidak adanya fubungan beik diantareKeduanya dan Hakim tidak dapat mendamaikenniya, maka Hakimdapet manjatuhian talak suami tersebut dengan talek bain:Menimbang, bahwa Majelis Hakim sangat sependapat dengan pendapatUlama islam pengarang kitab tersabut sehingga Majelis Hakim mengambil alihPendspat
Register : 08-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1873/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa akibat dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut pada puncaknyasejak tanggal 04 Desember 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersabut di atas karena sudah tidak tahandengan perlakuan Tergugat dan sudah pamit kepada Tergugat sampalsekarang sudah berlangsung selama 4 hari dan selama itu di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali;bahkan Tergugat tidak
Register : 01-08-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3521/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 22 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
memberi nafkah sahir dan batin, dan Tergugat juga tidak betah tnagaldirumah Penggugat dan begitu juga sebaliknya Penggugat juga tidak bisa untuktinagai dirumah Tergugat karena tidak bisa meninggalkan orang tuanya, selainitu Tergugat juga memiliki sifat sangat pencembury, Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebulmakin lama makin memuncak, akhimya Tergugat pergi meninggalkan tempat.kediaman bersama pamit Penggugat sejak + 3 tahun dan sekarang beradadirumah alamat tersabut
Register : 25-06-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA MANINJAU Nomor 95/Pdt,G/2013/PA.Min Tanggal 25 Nopember 2013 —
41 — 12
41 — 12
perkaraini dapat diputus dengan verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) dan pasal150 R.Bg;Menimbang, bahwa berhubung Termohon tidak pernah hadir di persidangan,maka perdamaian dan mediasi sebagaimana diwajibkan berdasarkan pasal 154 R.Bg jopasal 7 ayat 1 PERMA Nomor 1 tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 66, ayat 2 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, dengan alasan sebagaimana tertera dalam surat permohonannya sertadidukung dengan bukti Pl, maka permohonan tersabut
Register : 03-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 322/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Namun sampaisekarang Tergugat tidak juga menceraikan Penggugat sehinggaPenggugat merasa ditipu oleh sikap Tergugat tersabut ;Bahwa, puncak pertengkannya pada Januari 2017 sehingga sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak menafkahikebutuhan Penggugat sampai sekarang ;Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, Penggugat seringmerasa dikecewakan oleh sikap Tergugat.
Register : 13-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 67/Pdt.P/2014/PA-Bkt Tanggal 8 Juli 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 4
18 — 4
Pntp No.67/Pdt.P/2014/PA.Bkt2014 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota tersabut serta Hj. MASNIWATI, BA sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;KETUA MAJELISttdHAKIM ANGGOTA Dra. ISMIYATIttdDrs. H. DASRIL, SH.,MHttdDra. Hj. ERMAILIS B PANITERA PENGGANTIttdHj. MASNIWATI, BAPERINCIAN BIAYA :. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000.2.
Register : 18-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1191/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
adalah pemikahan yakniakad yang sangat kuat alau mitsaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allahyang bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan prinsip ideal perkawinan tersebutdiperlukan komitmen yang kuat dari suarmistri untuk selalu memeliharahubungan keasih sayang, dan berusaha sekeras mungkin untuk melaksanakanfugas dan tangung jawabnya masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fukum dalam persidangansebagaimana tersabut
Putus : 06-04-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 26/Pid.B/2011/Pn.Sgt Tanggal 6 April 2011 —
21 — 11
21 — 11
lerungkap diatas,Majelis Hakim berkeyakinan Unsur Barangaiapa telah dapat dibuktikanS6CETS 82h dan meyakinkan menurut hukum; atau senjata penusuk;Menimbang, bahwa pada unsur kedua terdiri alas beberapa altematifperbuaten, namun untuk dapat dipersalahkan melakukan perbuatan tersebul,lidak perlu Terdakwa melakukan seluruh perbuatan yang terdapat padaunsur kedua, cukup apabila Terdakwa telah melakukan salah setu perbuatanyang terdapat pada unsur kedua, maka Terdakwa dapat dinyatakan terbuktiaias perbuatan tersabut
Register : 09-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 278/Pid.B/2021/PN Trg Tanggal 13 Juli 2021 — MUHAMMAD ARIF HAERUDDIN Bin HAIRUDDIN
20 — 5
20 — 5
maling, terdakwa lalu terjun ke sungai namun akhirnya berhasil diamankan oleh warga dan dilaporkan kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad,3.Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa pengertian Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum dalam pasal ini berarti setiap perbuatan penguasaan atas barang, atau melakukan tindakan atas barang tersabut
diteriaki maling,terdakwa lalu terjun ke sungai namun akhirnya berhasil diamankan oleh warga dandilaporkan kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurut MajelisHakim unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad,3.Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa pengertian Dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hukum dalam pasal ini berarti setiap perobuatan penguasaan atasbarang, atau melakukan tindakan atas barang tersabut
Register : 02-08-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1154/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 28
44 — 28
bernama Awan Rahwan, dan mas kawinnya berupaEmas seberat .2 (dua) gram,Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus perawan, sedangkan suamiPemohon berstatus jejaka tidak punya anak ;Banwa Pemohon dan suaminya membina rumah tangga telahdikaruniai 3 orang anakialaman 7 dari 12 halacnan, Putusat: Nomtor: LDS Pd v0 RPA eK,ee(Termohon 2Termohon iia(Termonon iti: Bahwa selama Pemohon hidup berumah tangga, tidak pernah adamasyarakat atau fihak iain yang mempersoalkan status pemikahanPemohon dengan suami Pemohon tersabut
Register : 31-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1251/Pdt.G/2013/PA. Srg Tanggal 4 Desember 2013 — pemohon dan termohon
8 — 0
8 — 0
otomatis Pengadilan dapat mengabulkan permohonan Pemohon kecualisetelah memeriksa alasanalasan/dalil permohonan Pemohon sebagaimanadiatur dalam pasal 27 ayat (4) penjelasan Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975;Menimbang, bahwa dari bukti saksisaksi yang telah diajukan olehPemohon tersebut ternyata telah memenuhi syarat formil saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor 50Tahun 2009 dan dari keterangan tersabut
Register : 20-07-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3611/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
begitu saja apa yang telah disampaikanfemanteman Termohon tersebut diatas, dan pada ahirnya Pemohon menyelidikimasalah ini, hingga Pemohon menemukan salah satu dari tiga (3) PIL yangbernama WILDAN dan dalam pengakuannya, bahwa Termohon telah tinggaldalam satu (1) kos bersama sejak bulan Pebruari 2016 sampai Maret 2016.Pengakuan tersebuttelah Pemohon rekam dan didengar juga oleh Istri WILDANsendiri.Bahwa setelah Pemohon menemukan satu (1) orang dari ketiga (3) orang yangdiperkirakan telah berhubungan tersabut
Register : 19-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 15
42 — 15
selama lebih kurang 3 bulan, adatahfakia yang dilihat sendiri oleh saksi dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiii sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonhersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itukeferangan dua orang saksi tersabut
Register : 16-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1058/Pdt.G/2013/PA. Srg Tanggal 23 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
17 — 2
17 — 2
otomatis Pengadilan dapat mengabulkan permohonan Pemohon kecualisetelah memeriksa alasanalasan/dalil permohonan Pemohon sebagaimanadiatur dalam pasal 27 ayat (4) penjelasan Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975;Menimbang, bahwa dari bukti saksisaksi yang telah diajukan olehPemohon tersebut ternyata telah memenuhi syarat formil saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor 50Tahun 2009 dan dari keterangan tersabut
Register : 04-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN STABAT Nomor 418/Pid.Sus/2020/PN Stb Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.Rumondang Siregar, SH., MH
2.Muhammad Kenan Lubis SH
Terdakwa:
Ardi Hapianto Als Gepeng
22 — 9
1.Rumondang Siregar, SH., MH
2.Muhammad Kenan Lubis SH
Terdakwa:
Ardi Hapianto Als Gepeng
22 — 9
(empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphoneNokia warna putin yang ditemukan pada saksi tersebut dibawa menujurumah Ratna Yuningsih als Ratna sesampainya dirumah Ratna Yuningsihals Ratna tersebut, saksi Julhesbon Sinaga sudah ada dirumah tersabut,selanjutnya saksi Julhesbon Sinaga bersama saksi Hendrinata danSamsuliadi langsung melakukan penggrebekan, pada waktu itu paraHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 418/Pid.Sus/2020/PN Stbsaksi mendengar ada suara diatas plafon rumah Ratna Yuningsih alsRatna
(empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphoneNokia warna putin yang ditemukan pada saksi tersebut dibawa menujurumah Ratna Yuningsih als Ratna sesampainya dirumah Ratna Yuningsihals Ratna tersebut, saksi Julhesbon Sinaga sudah ada dirumah tersabut,selanjutnya saksi Julhesbon Sinaga bersama saksi Hendrinata danSamsuliadi langsung melakukan penggrebekan, pada waktu itu parasaksi mendengar ada suara diatas plafon rumah Ratna Yuningsih alsRatna lalu saksi Julhesbon Sinaga langsung menuju ke atas
Register : 23-04-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1278/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon:
Royaman Widiya bin Salhib
Termohon:
T. Rohayati binti Bohri
11 — 2
Royaman Widiya bin Salhib
Termohon:
T. Rohayati binti Bohri
11 — 2
tinggal di rumahkediaman bersama di Tanjungsiang, sedangkan Termohon tinggal dirumah milik Termohon di Blanakan; Bahwa yang menyebabkan berpisah tempat tinggal ialah karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2017 yang awalnya disebabkanTermohon sering melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri dalammelayani Pemohon hingga akhirnya karena sikap Termohon tersebutPemohon menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui permasalahan tersabut
tinggalkurang lebih 1 (Satu) tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di rumahkediaman bersama, sedangkan Termohon tinggal di rumah milikTermohon; Bahwa yang menyebabkan berpisah tempat tinggal ialah karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena nafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhanseharihari, dimana Pemohon memiliki istri lagi selain daripadaTermohon, terlebih saat ini Pemohon hanya sebagai pensiunan; Bahwa saksi mengetahui permasalahan tersabut