Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-04-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 K/PID/2015
Tanggal 22 April 2015 — Drs. SUTOMO, MH bin KASAN HADI
92 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian Dakwaan Penuntut Umum terhadapTerdakwa telah tepat sesuai fakta persidangan dan melanggarPasal 266 (1) KUHPidana adalah tidak over bodiq/tidak rancudan tidak melangar ketentuan Pasal 63 ayat(2) KUHPidana;.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 21-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1259/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TOMMY HARIZON SH
Terdakwa:
Mahidin Als Udin Bin Bujang
104 — 42
  • Melanggar pasal 338 KUHP ;Lebih Subsidair: Melanggar pasal 354 ayat (2) KUHPw Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusun secara Subsidiaritas seperti tersebut diatas, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu Dakwaan Primair tersebut dan apabilaperbuatan Terdakwa telah terbukti memenuhi seluruh unsurunsur dalamDakwaan Primair maka dakwaan selanjutnya tidak akan dipertimbangkan lagi ;w Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa dalamDakwaan Primair tersebut melangar
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN Plw
Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
RAY LEONARDO,SH
Terdakwa:
SONDANG SIMANGUNSONG Alias SONDANG
47 — 16
  • masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan/hukuman bukanlah merupakanSsuatu pembalasan atas perbuatan Terdakwa akan tetapi merupakan instrumenyang diberikan oleh Negara untuk dilakukan pembinaan bagi Terdakwa yangsudah melakukan perbuatan yang melangar
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 01-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 568/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 18 Juni 2019 — Penuntut Umum:
WAWAN SETIAWAN, SH
Terdakwa:
Haryadi Eko Saputro Bin Sardi A.S
176 — 21
  • Djuanda Kartawijaya dengangambar tahun emisi dan nomor seperti tercantum pada butir I.B di atasadalah PALSU.Kepalsuan uang kertas rupiah tersebut adalah hasil cetak PRINTER.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu : Kesatu : Melanggar Pasal 244 KUHP; atau Kedua : Melangar
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Register : 20-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 250/PID.B/2015/PN Rap
Tanggal 24 Juni 2015 — Pidana - BORKAT SIPAHUTAR Alias JOCENG
23 — 2
  • Na IXX yang pada pokoknyameneangkan saksi Tiler Tampubolon mengalami luka lecet di kepala bagianatas sebelah kiri, luka memar di pundak kanan dan luka lecet pada pundak luarkiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang Kumulatif Alternatif, yaitu : Pertama melangar Pasal 363
Pengadilan PN WATES Pidana Umum Perjudian
Register : 15-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN WATES Nomor 14/Pid.B/2013/PN.Wt
Tanggal 25 Maret 2013 — NANANG GIYANTO Bin RANTO WIYONO
63 — 7
  • HP Flexy merk ZTE warna merah dan sebuah HP merk Nexianhitam kuning ;Menimbang bahwa selanjutnya dari faktafakta yang terungkap dipersidanganmaka Majelis Hakim akan membuktikan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dinyatakan seseorang telah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum, maka perbuatan terdakwa haruslahmemenuhi unsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umum; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidairitas yaitu Primair melangar
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum
Register : 05-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 147/Pid.B/2020/PN Bau
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SUDARTO, SH, MH
Terdakwa:
IRWAN Alias IMPE BIN AMBOESSO
128 — 40
  • Rp108.500.000,00 (seratusdelapan juta lima ratus ribu Rupiah); Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi; Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat isi putusan ini segala yangtercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dandipertimbangkan dalam putusan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan Subsidaritas Primair melangar
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 07-10-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN STABAT Nomor 538/Pid.Sus/2014/PN.Stb
Tanggal 7 Oktober 2014 — AZHARUL APDA Bin (Alm) MUHAMMAD DIN
373 — 57
  • terdakwaharusdipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yangdidakwakan dan berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP terhadap diri terdakwaharuslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 12 huruf e Jo Pasal 83 ayat(1) huruf b Undangundang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan selain pidana penjara jugadikenakan sanksi pidana denda bagi pelaku yang melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-09-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1277 K/Pdt/2014
Tanggal 4 September 2014 — PT. TANGGAMUS INDAH, vs YEN GUNAWAN, Dkk
189 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti Melangar WewenangBahwa menurut hemat Pemohon tindakan Judex Facti Pengadilan TinggiTanjung Karang yang memeriksa dan mengadili eksepsi tentang kompetensirelatif adalah melanggar wewenang. Hal ini didasarkan atas ketentuan Pasal125 ayat (2) dan Pasal 133 HIR mengatur bahwa pengajuan eksepsikewenangan relatif harus disampaikan pada sidang pertama dan bersamaanpada saat mengajukan jawaban pertama terhadap materi pokok perkara.
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 16-09-2014 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN MASOHI Nomor 103/PID.B/2014/PN Msh
Tanggal 16 September 2014 — Jaksa Penuntut: BENY HARKAT, SH. SE. Terdakwa: MUHAMMAD SALEH ALIAS OPAN
79 — 46
  • Pid.B/2014/PN.MshMenimbang bahwa, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang bahwa, untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ; Menimbang bahwa, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsideritas yaitu Primair melangar
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 267/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat:
1.Lembaga Perlindungan Konsumen Nusantara Indonesia disingkat LPKNI, diwakili oleh Wilson Siddiq, Dkk
2.Agus Budiyanto
Tergugat:
1.PT.BPR Anugerah Dharma Yuwana
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq.Otoritas Jasa Keuangan OJK Kantor Pusat Jakarta Cq.Otoritas Jasa Keuangan OJK Kantor Jember
158 — 38
  • Menyatakan tergugat telah melangar Perjanjian dengan cara membuataturan sendiri.9.
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 25-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 53/Pdt.G/2018/PN Pwt
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
SATINAH
Tergugat:
1.NARSUM
2.MAIN
130 — 31
  • Adanya hubungan kausalitas antara perbuatan dan kerugian itu;Menimbang, bahwa pada mulanya perbuatan melawan hukum diartikanhanya sematamata perbuatan yang melawan atau melangar pasalpasal darihukum tertulis saja.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 335/Pid.Sus/2016/PN.Skb
Tanggal 29 Desember 2016 — EKA MULIA MARLIANA Bin SUNARLI
25 — 3
  • Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa dalamperkara a quo adalah sebagai pemakai atau penyalah guna Narkotika Golongan untuk dirinya sendiri.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanLebih Subsidair, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-06-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 37 /Pid.Sus/2016/PN.Sdw
Tanggal 20 Juni 2016 — - TRISURYANA Bin BAKRI
25 — 17
  • shabushabu tersebut yang di kirimoleh Polres Kutai Barat berupa sample serbuk kristal berwarnabening termasuk dalam Golongan Narkotika bukan tanamanjenis Shabushabu karena mengandung ZATMETHAMPHETAMINE.Bahwa ahli menerangkan bahwa obat tersebut biasa di gunakandalam dunia Kesehatan, dan obat tersebut tidak bisa beredarbebas di Pasaran bebas , dan apa bila ada orang lain yang telahmemiliki obat tersebut tanpa kuasanya atau Hak, resep dokterdan atau bukan dalam tahap pengobatan maka orang tersebuttelah melangar
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN MALANG Nomor 340/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
ADITYA NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
HANDRA DINATA KUSUMA ALS PANJUL
123 — 29
  • didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilin dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling Sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Perjudian
Register : 20-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 531/PID.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 21 Nopember 2013 — SUMARDI bin.GONJOL Pgl.MARDI ; MUHLISIN bin.SUKADI Pgl.MUH
24 — 2
  • pemeriksaan dinyatakan ditutup, seperti diaturoleh pasal 182 ayat 2 KUHAP, kemudian pada hari Kamis tanggal 21 November2013, majelis mengadakan musyawarah untuk mengambil putusan, denganmengikuti ketentuan yang diatur dalam pasal 182 ayat (3),(4),(5),dan ayat( 6)KUHAP, yang pada pokoknya dipertimbangkan sebagai berikut :LTENTANG DAKWAAN:Bahwa surat dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaan alternatif, dimanaterdakwa didakwa melakukan kejahatan dakwaan kesatu : melanggar pasa 114 ayat1, dakwaan kedua : melangar
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 173/Pid.Sus/2020/PN Sdw
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.ISWAN NOOR S.H
2.ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
NASRULLAH Bin RAHMAN alm
110 — 33
  • diketahui bahwa sample obat sabusabu tersebutyang di kirim oleh Polres Kutai Barat berupa sample serbuk kristalberwarna bening termasuk dalam narkotika golongan bukan tanamanjenis sabusabu karena mengandung Zat Methamphetamine;Bahwa obat tersebut biasa di gunakan dalam dunia kesehatan dan obattersebut tidak bisa beredar bebas di pasaran bebas, dan apabila adaorang lain yang telah memiliki obat tersebut tanpa kuasanya atau hak,resep dokter dan atau bukan dalam tahap pengobatan maka orangtersebut telah melangar
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 613/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 6 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : YOYO SUNARYO Diwakili Oleh : ASEP MULYANA, SH
Terbanding/Tergugat : Mastur
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Kota Tasikmalaya cq Kecamatan Bungursari cq Kepala Kelurahan Cibunigeulis
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Kota Tasikmalaya cq Dinas Pendapatan Daerah Kota Tasikmalaya
73 — 45
  • Bahwa Selanjutnya dalam kaitannya dengan hal tersbut di atas, PerbuatanTergugat menguasai tanah milik Penggugat, adalah merupakan perbuatanmelawan hukum, Sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1365KUHPerdata yaitu Setiap perbuatan yang melangar hukum yangmembawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yangmenimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk menganti kerugiantersebut;.
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN CURUP Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Crp
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ALFIERRO, S.H.
Terdakwa:
RIRIN KARLINA Alias RIRIN Binti SOPYAN
80 — 62
  • CrpMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan maka sampailah Majelis Hakim pada membuktikan unsurunsurtindak pidana yang didakwakan, karena dakwaan dibuat secara alternatif yaitu :Pertama melanggar Pasal 114 Ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) UndangundangNo. 35 tahun 2009, Atau Kedua melangar
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata Tanah
Putus : 25-01-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 18/Pdt.G/2016/PN.Tgt.
Tanggal 25 Januari 2017 — - MASURI - HERMANSYAH
103 — 10
  • GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABURBahwa Penggugat telah mendalilkan dalam gugatannya denganmenyatakan diri Tergugat telah melakukan perbuatan melangar hukum, apayang disampaikan Penggugat sama sekali tidak jelas dan tidak beralasan,penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan dasar gugatanya yang padapokoknya menyatakan beberapa hal sebagai berikut :Bahwa Penggugat sesuai dengan sebagaimana bukti surat pernyataanmelepaskan hak atas tanah tertanggal 10 Oktober 2011 yang penggugat belidari