Ditemukan 2883 data
17 — 6
CjrAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 21 dari 21 Penetapan Nomor 334/Padt.P/2021/PA.Cjr
80 — 2
Para Penggugat sebagian;
- Menetapkan ahli waris yang berhak mendapat harta warisan dari Pewaris (No Binti Bakak) adalah sebagai berikut:
- Ogel Bin Lamid (suami);
- Amrah Binti Ogel (anak perempuan);
- Rosani Bin Ogel (anak laki-laki);
- Waris Pengganti dari Tahar Bin Ogel yang terdiri dari:
- Normanita Binti Tahar (anak perempuan);
- Maryanim Binti Tahar (anak perempuan);
- Ruslan Bin Tahar (anak laki-laki);
- Asmita
Ogel (anak laki-laki) memperoleh empat puluh dua perseratus dua belas bagian;
- Waris Pengganti dari Tahar Bin Ogel memperoleh dua puluh satu perseratus dua belas bagian yang terdiri dari:
- Normanita Binti Tahar (anak perempuan) memperoleh tiga perseratus dua belas bagian;
- Maryanim Binti Tahar (anak perempuan) memperoleh tiga perseratus dua belas bagian;
- Ruslan Bin Tahar (anak laki-laki) memperoleh enam perseratus dua belas bagian;
- Asmita
bernama Hardisan Bin Muspriono (Penggugat III/Terbanding III);
- Menetapkan ahli waris yang berhak mendapat harta warisan dari Pewaris (Ogel Bin Lamid) adalah sebagai berikut:
- Rosani Bin Ogel (anak laki-laki);
- Waris Pengganti dari Tahar Bin Ogel yang terdiri dari:
- Normanita Binti Tahar (anak perempuan);
- Maryanim Binti Tahar (anak perempuan);
- Ruslan Bin Tahar (anak laki-laki);
- Asmita
Ogel (anak laki-laki) memperoleh tiga puluh perenam puluh bagian;
- Waris Pengganti dari Tahar Bin Ogel dengan Waris Pengganti dari Amrah Binti Ogel memperoleh tiga puluh perenam puluh bagian yang terdiri dari:
- Normanita Binti Tahar (anak perempuan) memperoleh dua perenam puluh bagian;
- Maryanim Binti Tahar (anak perempuan) memperoleh dua perenam puluh bagian;
- Ruslan Bin Tahar (anak laki-laki) memperoleh empat perenam puluh bagian;
- Asmita
17 — 3
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
30 — 189
Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp581.000,00 (lima ratus delapanpuluh satu ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatCIANJUL, 2... 6. cece cece eee esPaniteraAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 25 dari 25 halaman putusan Nomor xxxx/Pdt.G/xxxx/PA. Cjr
16 — 1
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
15 — 3
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
48 — 4
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
18 — 1
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
40 — 13
R ASMITA kepadasdr. RTDWAN sebesar Rp. 15.000.000 (Lima beias juta rupiah) tertanggal02 Nopember 2012 yang di tandatangani oleh sdr. RIDWAN diatas materai60001 (satu) lembar sural Kwitansi penilipan uang dari sdr. RASMITA kepada sdr.RIDWAN dan sdr. ANA sebesar Rp. 30.000.000 (Tiga puiuh juta rupiah)tertanggal 10 Nopember 2012 yang di tandatangani oleh sdr.
122 — 16
TUBAGUS Ismail Belakang No. 8semula adalah tanah Milik Adat Persil No. 111 D.V Kohir No.837 sebagian atas nama Enom Asmita yang telah beralihhaknya kepada Lin Surya Atmaja berdasarkan Akta Jual Belitanggal 1071984 No.125/1984 seluas 139 M? dan akta JualBeli tanggal : 10 71984 124/1984 seluas 268 M? yangdibuat oleh dan di hadapan M. Astradipura, PPAT di Bandung,yang kemudian dikonversi menjadi 2 (dua) buah sertipikatyaitu :a.
Sekeloa, Kec Coblong,Kotamadya Bandung, Propinsi Jawa Barat, tgl : 24121984, HakMilik tercatat atas nama Anom Asmita, jual beli selanjutnyatercatat atas nama : lin Surya Atmaja, telah dihapuskan karenadigabungkan dengan : M. 132/sekeloa, tgl : 1991985, lihat M.223sekeloa diberi tanda bukti : T. II.1;2. Foto Copy Buku Tanah, No : 132/Kel. Sekeloa, Kec.
17 — 2
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
17 — 2
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
210 — 88
Plumbon atas namaPasien Ny.Hj.Wanciah, diberi tanda bukti P. 9 ;10 Foto copy Surat Kematian atas nama H.APANDI Alias KARTAWI, diberi tandabukti P. 10;11 Foto copy Surat Kematian atas nama SUPAAT, diberi tanda bukti P. 11 ;12 Foto copy Surat Keterangan Waris tertanggal 20 Desember 2013, diberi tanda buktiP. 12;13 Foto copy Surat Kuasa Nomor : 63 tertanggal 23 Desember 2013, diberi tanda buktiP. 13;1415161718Foto copy Surat Tanda Bukti Penerimaan Laporan dari Polres Indramayu atas namaPelapor SUYANTO ASMITA
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maka dengankeyakinan itulah kami/saya Adi Asmita, SH pada tanggal 25 Februari2009, Telah menyampaikan laporan pengaduan terhadap kedua saksitersebut Numan Mahar dan W.E.G. Djohan ke Polres Palangka Rayayang diterima oleh Radhika Angga Rista Pangkat/NRP IPDA/86062089dengan Surat Tanda Penerimaan Laporan No.
61 — 35
,M.H.dan EFI NURHAFISAH,SH. yang masingmasing sebagai Hakim anggotaserta dibantu oleh ACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, putusan mana pada hari itu. juga dibacakan dalampersidangan yang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakim KetuaTtdDRS. SAPRUDIN,SH.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDRA.SULFITA NETTI,S.H.,M.H.
EFI NURHAFISAH,SH.Panitera Pengganti54TtdACHMAD CHOTIB ASMITA,S.Ag.Rincian biaya :1.a fF WwW DN Biaya PemGattaran ses ccssssswcsnce cee sss amen ees: Rp 30.000,Biaya Panggilan ................:ccee eee eee cence Rp 225.000,Biaya PYOSES............6c00 cee eee eee eeeeeeeeeeeeees Rp : 50.000,Biaya RedakSi .............6.:eccee eee eee eee eeeeeees Rp 5.000,Biaya materal.................................08.
33 — 14
Indariyati adalah adik Terdakwa;Bahwa hal tersebutdilakukan atas kepentingan Terdakwa untuk kantor;Bahwa pada waktu menjaminkan BPKB atas nama Agus Suprayitno sudahsepengetahuan Ketua Umum Koperasi Sultan Mas;Bahwa yang menjabat Ketua Umum pada waktu itu yaitu YC Heru Wadya;Bahwa pada waktu itu Pak Heru bilang apa yang ada dikeluarkan;Bahwa yang menjadi susunan pengurus koperasi sultan mas adalah : KetuaUmum YC.Heru Wadya, Ketua Prasetio Hadi, Ketua Il Miftahul Rohman,Sekretaris Terdakwa, Bendahara Asmita
85 — 18
JAZULI, M.Ag.Panitera PenggantiACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 60.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 211.000,Terbilang: Dua ratus sebelas ribu rupiah.22
8 — 4
.:..Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan Penggugat / TergugatCianjur, 2020PANITERAAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 1311/Pdt.G/2020/PA. Cjr
21 — 1
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
15 — 1
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita