Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 07-02-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 342/Pid.B/2017/PN Bjb Tanggal 31 Januari 2018 — SAHRONI Bin MASLAN (Alm)
31 — 31
31 — 31
terang dan mengakui perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan dan meringankantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menurut hukumapabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
Putus : 20-04-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 408/B/PK/PJK/2017 Tanggal 20 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT UNELEC INDONESIA (UNINDO)
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Olehkarenanya, Faktur Pajak yang diterbitkan oleh PKP Penjual tersebut dapatdikreditkan;Bahwa untuk melakukan pemeriksaan adalah tugas Terbanding yangseharusnya melakukan pemeriksaan terhadap PKP Penjual yang belummelaporkan Faktur Pajak yang telah dibuatnya, dan tidak seharusnyamemberikan sanksi kepada Pemohon Banding;Bahwa Pemohon Banding tidak menemukan rincian koreksi masa Juli daripeneliti Masa Juli mengenai koreksi tambahan atas 1 (satu) Faktur Pajak danMasa Agustus 6 (Enam) Faktur Pajak, sehingga
Register : 17-12-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1485/Pid.Sus/2019/PN Dps Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Ni Komang Swastini, SH.
Terdakwa:
1.Rita Mulyati
2.Restu Wijaksono
30 — 34
Ni Komang Swastini, SH.
Terdakwa:
1.Rita Mulyati
2.Restu Wijaksono
30 — 34
Menetapkan lamanya para Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 01-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JANTHO Nomor 44/Pid.Sus/2021/PN Jth Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MUHADIR,SH
Terdakwa:
CHAIRIL ANWAR BIN ALM M ALI
97 — 26
MUHADIR,SH
Terdakwa:
CHAIRIL ANWAR BIN ALM M ALI
97 — 26
perbuatan tersebut yang menjadikan seolaholah Terdakwaberada di pihak yang tidak berdaya karena paksaan tersebut, hal tersebutmenurut Majelis Hakim sebuah pernyataan yang mengadangada dan tidaklazim seorang ayah kandung melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa Anak Korbanmengalami trauma dan malu di hadapan masyarakat sehingga butuh waktuyang sangat lama untuk pemulihannya dan membekas dalam ingatan AnakKorban seumur hidupnya yang pada akhirnya mengganggu perkembangan danmasa
Register : 31-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 68/Pid.B/2021/PN Bon Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.HENDRI SIPAYUNG, SH
Terdakwa:
ABDUL LATIEF NABA Bin Alm NABA
72 — 34
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.HENDRI SIPAYUNG, SH
Terdakwa:
ABDUL LATIEF NABA Bin Alm NABA
72 — 34
penipuan;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya dari perbuatan Terdakwa dan yangdapat menghapuskan kesalahannya yang telah melanggar unsurunsur yangdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut, maka harus dipidana penjara yangsetimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Register : 05-12-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 95/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr Tanggal 8 Maret 2017 — Muntari, Cs Vs PT. Duta Palma Nusantara Perkebunan Sei Kuko
64 — 28
64 — 28
sudah memasuki usia 57 tahun danmasa kerja sudah lebih dari 25 tahun maka sudah sepatutnyalah memasukiusia pensiun, akan tetapi Tergugat tidak pernah mengikut sertakanPenggugatI dalam program pensiun, sehingga Tergugat harus membayarkanseluruh hakhak Penggugat sebagaimana diatur dalam Pasal 167 UU No.13Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan yang berbunyi dalam hal pengusahatidak mengikutsertakan pekerja/ouruh yang mengalamai PHK karena UsiaPensiun pada program pensiun, maka pengusaha wajib memberikan
Register : 30-11-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 66/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Plg Tanggal 7 Februari 2017 — WARSO lawan PT. DJAYA SANDJAYA INTERNATIONAL
127 — 40
127 — 40
dini dan selalu memaksakan kehendaknya agarTergugat membayar uang pesangon sebesar 2 kali ketentuan Pasal 156ayat 2, uang penghargaan masa kerja sebesar 1 kali ketehntuan Pasal1565 ayat 4 huruf c dan uang Penggantian Hak sesuai diatur didalamPasal 156 ayat 4 huruf c UndangUndang Nomor 13 Tahun 20103,padahal faktanya tidak ada alasan Penggugat untuk tetap melakukanPensiun Dini karena Tergugat dalam keadaan sehat tidak terhalang untukmelakukan pekerjaannya di perusahaan Tergugat dan selain itu usia danmasa
Putus : 24-02-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 PK/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 24 Februari 2016 — PURWANTO, S.H., M.H VS PT ANGKASA PURA II (PERSERO),
100 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
SitiBasroh Zulaikah membujuk Pemohon Peninjauan Kembali untukmencabut laporan Polisi tersebut dengan janjijanji akan meluluskanpenyesuaian ijasah dan memberikan jabatan tertentu dengan syaratmencabut laporan Polisi, namun atas bujukan dan tekanan tersebutPemohon Peninjauan Kembali bersikeras tidak bersedia karena atasteror SMS tersebut telah menghancurkan keharmonisan keluarga danmasa depan kami terutama anak Pemohon Peninjauan Kembalimengalami depresi berat dan sampai saat ini mengalami gangguan
Putus : 21-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 787 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 21 September 2016 — ANDRE F. L. ANGGUI VS PT MITSUBISHI CORPORATION INDONESIA (MCI)
84 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam pertimbangan hukumnya halaman 51 paragraf 3berbunyi:*"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hubungankerja antara Penggugat dan Para Tergugat adalah bersifat tetap,jabatan Para Tergugat di bagian Living Essentials Group (LEG), danmasa kerja serta upah Para Tergugat adalah sebagai berikut: No Nama Masuk Bekerja Masa Kerja Upah (Rp)1 Andre F.L. 28 April 1997 18 Tahun & 4) 25.002.000Anggui bulan2 Tjandra Dewi 1 Juli 1985
Register : 15-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 27/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
ALPIAN Als PAWANG
19 — 10
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
ALPIAN Als PAWANG
19 — 10
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam) tahun dikurangkan selurunnya selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan dan pidana denda sebesar Rp800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan.3.
Register : 06-02-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 269/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa Termohon masih sayangsama Pemohon dan tetap mengedepankan keutuhan rumah tangga danmasa depan anak yang masih dalam kandungan Termohon, sertaTermohon masih sangat siap apabila Pemohon mau untuk membina rumahtangga lagi dengan Termohon;DALAM REKONPENSI1.
Register : 03-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3686/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19
22 — 19
Masa lalu biarlah berlalu karena semua orang pasti mempunyai masa lalu danmasa depan masih menanti untuk menata hidup yang bahagia. Setahun kemudiantepatnya 20 Juli 1995 lahirlah sibuah hati yang pertama, tentu ini semakinmenambah kasih sayang Pemohon terhadap keluarga. Pemohon berusahabekerja semaksimal mungkin demi mencukupi biaya hidup karena saat itu belumpunya rumah bahkan pindahpindah (ngontrak).
Upload : 26-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593 K/PDT.SUS/2009 DIREKTUR CV. MAGETAN PUTRA; BUDI PRASETYO, ST., DKK.
48 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 593 K/PDT.SUS/20092008 dengan No.565/1760 tersebut tetapi meralat daftar namanama danmasa kerja yang salah. Hasil ralat tersebut sebagai berikut: Ralat Masa KerjaNo.
Putus : 12-11-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 418/Pid.B/2013/PN-KIS Tanggal 12 Nopember 2013 — SAPRIJAL NASUTION ALS SAPRI
33 — 4
33 — 4
putusan ini, adalah telah pantas, patut dan adildengan kesalahan terdakwa yang telah terbukti tersebut;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini Terdakwa telahberada dalam tahanan di Rumah Tahanan Negara, oleh karena tidak ada alasanuntuk mengalihkan tahanan atau menangguhkan penahannnya, maka Majelis Hakimberalasan untuk menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan, danmasa
Register : 06-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN BONTANG Nomor 5/Pid.Sus/2022/PN Bon Tanggal 27 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.Rizki Agriva Hamonangan Sitorus, SH
2.HENDRI SIPAYUNG, SH
Terdakwa:
ABDILLAH FAISAL Bin HAMDANI
83 — 32
1.Rizki Agriva Hamonangan Sitorus, SH
2.HENDRI SIPAYUNG, SH
Terdakwa:
ABDILLAH FAISAL Bin HAMDANI
83 — 32
tersebut;Menimbang, berdasarkan Pasal 114 ayat (2) Undangundang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika bahwa hukuman pidana yang dikenakankepada pelaku adalah pidana penjara dan pidana denda, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa selain dijatuhi pidana penjara jugadikenakan denda dengan ketentuan jika denda tidak dibayar, maka harusdiganti dengan pidana penjara;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Register : 01-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1528/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 20 Januari 2014 — Penggugat VS Tergugat
40 — 13
40 — 13
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas Replik Penguggat pada point 6,karena apa yang dikhwatirkan Penggugat adalah kekhwatiran yang tidakberdasar, karena Tergugat sangat memperhatikan masa depan anakanak Tergugat walaupun Tergugat sudah menikah lagi, justru suamiTergugat yang sekarang lebih memperhatikan biaya Pendidikan danmasa depan anak Tergugat, di banding ayah kandungnya sendiri, justruTergugatlah yang sangat khawatir apabila anakanak Tergugat nantidipelinara oleh ibu Tirinya, karena sebaikbaik
Putus : 01-09-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 585 K/PID/2014 Tanggal 1 September 2014 — M. YANI Bin HASAN
33 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
terbalik denganberita acara pemeriksaan dipenyidikan, hal inimenurut kami Penuntut Umum antara saksidengan Terdakwa mempunyai ikatanperkawinan, sehingga sering terjadi saatdipenyidikan memberikan keterangan yangsebenarnya karena belum ada tendensi dankepentingan karena keterangan diberikan saatbaru kejadian tetapi saat dipersidangan karenayang diajukan Terdakwa yang merupakansuaminya yang merupakan tulang punggungkeluarga, keterangan saksi mau tidak mauharus melihat kepentingan untuk diri saksi danmasa
Register : 02-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 104/Pid.B/2020/PN Bon Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.SURATININGSIH,SH
2.MARY YULIARTY, SH. MH
Terdakwa:
PAERAN Als HENDRO Bin Alm DIMUN
57 — 46
1.SURATININGSIH,SH
2.MARY YULIARTY, SH. MH
Terdakwa:
PAERAN Als HENDRO Bin Alm DIMUN
57 — 46
Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya dari perbuatan Terdakwa dan yangdapat menghapuskan kesalahannya yang telah melanggar unsurunsur yangdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut, maka harus dipidana penjara yangsetimpal dengan kesalahannya tersebut;Hal 18 dari 20 Putusan Nomor 104/Pid.B/2020/PN BonMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Register : 04-12-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3812/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Mei 2016 —
10 — 0
10 — 0
dan nafkah anakmenjadi tanggungan ayah menurut kemampuannya sekurangkurangnyasampai anak tersebut dewasa atau dapat mengurus diri sendiri (21 tahun), halini sebagaimana diatur dalam Pasal 149 huruf (d) dan Pasal 156 huruf (qd)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, meskipunPenggugat hanya menuntut sampai batas anak berumur 15 tahun, namundengan mempertimbangankan petitum subsider sehingga tidak dapatdikatagorikan sebagai ultra petitum dan sematamata demi kepentingan danmasa
Register : 03-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 431/Pid.Sus/2019/PN Jmb Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
LIDYA ROTUA SIMANJUNTAK,SH
Terdakwa:
ANDIKA Als DIKA Bin SUROSO
26 — 6
LIDYA ROTUA SIMANJUNTAK,SH
Terdakwa:
ANDIKA Als DIKA Bin SUROSO
26 — 6
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa: 10 (Sepuluh) paket narkotika jenis shabushabu (sesuai dengan BeritaAcara Penimbangan Barang Bukti PT.