Ditemukan 834 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2008 2003 2038 20003 20132 20032 20018 20218 2003ã 20,38 20008 20034
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 10-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4107/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanperkawinan pada hari Ahad, 07 September 2003 M bertepatan denganHIm. 1 dari 12Putusan 4107/Pdt.G/2020/PA.Sortanggal 10 Rajab 1424 M dihadapan Kantor Urusan Agama KecamatanCijeungjing Kabupaten Ciamis Provinsi Jawa Barat berdasarkan kutipanakta nikah No.311/15/IX/20038 ;2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon berkediamanbersama terakhir di KABUPATEN BANDUNG;3.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 05-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2852/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 27 Mei 20038, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatirejo KabupatenMojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 106/27/V/2003 tanggal27 Mei 2003 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahjanda beranak 2 orang, sedangkan Tergugat adalah duda ;3.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3938/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam pernikahan yangsah sejak tanggal 29 Mei 20038, dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anakyang masingmasing bemama : Dea Riani berusia 17 tahun dan MutiaAprilia berusia 8 tahun;2.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 13-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 0264/Pdt.G/2015/PA.Srg
Tanggal 12 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 9
  • 57 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal diKelurahan Panancangan, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Bibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, benar mereka suamiistri yang sah, menikah pada 11Oktober 20038
Pengadilan PN PASANGKAYU Perdata
Register : 20-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 9/PDT.P/2017/PN.PKY
Tanggal 4 April 2017 — - NURU
28 — 12
  • Pasangkayu, Kab.Mamuju Utara dan menjabat sejak tahun 20038 hingga saat ini; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena masih memiliki hubungankeluarga, dimana kakek Pemohon bernama GURI BENGO bersaudarakandung dengan kakek saksi bernama REVA; Bahwa ayah Pemohon bernama GOYA sedangkan ibu Pemohon bernamaSARA dan kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggaldunia;Bahwa ibu Pemohon meninggal dunia + 1 (satu) tahun yang lalusedangkan bapak Pemohon meninggal dunia + 20 (dua puluh) tahunyang lalu;Bahwa semasa
Pengadilan PA Sibuhuan Perdata Agama
Register : 08-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 860/Pdt.P/2021/PA.Sbh
Tanggal 26 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
34 — 12
  • Bahwa pemohon dan pemohon II telah melangsungkan pernikahan secaraSyariat Islam di Desa Sihaborgoan, Kecamatan Barumun Tengah, KabupatenPadang Lawas pada tanggal 10 Mei 20038 ;2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Hamonangan, dengandihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yang bernama Gunawan Harahap danSualoon Simamora, dengan mahar uang sejumlah Rp5.000,00 (lima riburupiah) dibayar tunai.3.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2845_Pdt.G_2013_PA.Slw
Tanggal 25 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 7
  • di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, perkara ini menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon, terbukti bahwa Termohonbertempat kediaman di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, karena itu berdasarkanpasal 66 ayat (2) UU No. 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi kompetensi relatifPengadilan Agama Slawi; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 13 Desember 20038
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 03-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 372/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
  • Sgrtercatat dengan Akta Perkawinan No.26/WNI/SKD/AM/2003, adalah sah danputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut, akan dipertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P1 berupa fotocopy suratketerangan, tanggal 22 Mei 2018, mengungkap bahwa Penggugat dan Tergugattelah menikah di Desa Kayuputin dan perkawinannya tersebut telah tercatat diDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan registerNomor 26/WNI/SKD/AM/20038
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-04-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 9/PDT/2018/PT.BGL
Tanggal 19 April 2018 — PT THAMRIN BROTHERS LAWAN PHILIPUS PHANTONY
178 — 97
  • tingkat Kasasi ditetapbkan sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Juncto Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bengkulu No. 01/Pdt.SusPHI/2015/PN.BGL pada amamyapada angka 5 (kelima) menyatakan :MENGADILI"5. menghukum tergugat untuk membayar hakhak penggugat berupa,pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3)dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)UndangUndang Nomor 13 Tahun 20038
Pengadilan PN KEPANJEN
Putus : 19-01-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 86/Pdt.G/2015/PN Kpn
Tanggal 19 Januari 2016 —
16 — 13
  • HABENA YODEA AURELIA HEHAKAYA, lahir 31 Desember 20038 ;2. EIRENE FREDRICHA DIANOYA HEHAKAYA, lahir 18 Mei 2006 ;3. THYONA EMOY BONIA, lahir 29 Januari 2014 ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang untuk dicatat dalam register perceraian tahun yangberjalan;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 02-07-2008 — Upload : 28-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1390K/PDT/2003
Tanggal 2 Juli 2008 — Ibu SURAJI ; TUMAR (al) NGADINEM ; Dkk vs. NY. R. AY. SRI WIYASTI ; NY. R. AY. SITI NUNING WARENI ; Dkk
38 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1390 K/Pdt/20038. Bahwa perlu Pemohon Kasasi tegaskan lagi bahwa status PemohonKasasi adalah ngindung pada Ny. Sulastri alias menco/Ny.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 08-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1273/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 14 Nopember 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
  • yang menikahpada tahun 20038, dan punya 1 orang anak;Hal 4 dari 12 HalPutusan No 1273/Pdt.G/2018/PA.Tnk.Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun, tetapi sejak 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat seringmemabukmabukan dan kalau marah sering memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 4 bulanyang lalu, Penggugat
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 26-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2213/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 10 Agustus 2003 dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panumbangan Kabupaten Ciamis,sebagaimana dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 378/18/VIII/2003 tanggal 11Agustus 20038 ;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah Swt ;3.
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 01-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 198/Pdt.G/2017/PA.Ttd
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatahun 20038 ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat pemakai narkoba, Tergugat sering meminumminuman yang mengandung alkohol dan Tergugat juga sering keluar masukpenjara;Halaman 9 dari 13 hlm. Putusan Nomor 198/Padt.G/2017/PA.TTD4.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 18-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 5126/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 22
  • tersebut menjelaskanmengenai peristiwa hukum berupa perkawinan Penggugat dan Tergugat,sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil serta dinilaimempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P), telah diperoleh faktakejadian bahwa Penggugat melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 25 Mei 2003 di hadapan KUA X X X X X Kabupaten Ciamis, pernikahantersebut sebagaimana ternyata dari Akta Nikah nomor : X X X X X tanggal 25Mei 20038
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 31-03-2015 — Upload : 30-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 31 Maret 2015 — PT. PIPAMAS PUTIH BATAM VS CHARLES SIMATUPANG
35 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pipamas Putih Batam (Tergugat);17.Bahwa oleh karena dalam melakukan PHK terhadap Penggugat, Tergugattidak memenuhi ketentuan hukum, maka beralasan hukum sesuai ketentuanUndangUndang Nomor 13, Tahun 20038, tentang Ketenagakerjaan,Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk menghukum Tergugat agar membayar hakhak Penggugatsebagai berikut:e Uang sisa kontrak selama 9 (Sembilan) bulan:9 x Rp4.000.000,00e Uang konvensasi selama sidangsidangRp36.000.000,00di PHI
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0191/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
  • agama Islam, pekerjaan dagang , tempatkediaman di Desa Pandean Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek,setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Kakak angkatpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1997;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua penggugat sampai tahun 20038
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 15-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1217/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 27 September 2003, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BangsalKabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah tanggal 29September 20038 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;3.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 05-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 181/Pdt.P/2016/PA.Mr
Tanggal 25 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 22
  • Bahwa pada tanggal 21 Juni 2004, telah lahir seorang anak lakilakibernama XXXxXxXdari pasangan suami isteri bernama XXXxXXdanXXxXxXxXyang telah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA.Penetapan Nomor 0181/Pdt.P/2016/PA.MrHalaman 1 dari 1310.Kecamatan Jatirejo, pada tanggal 8 Juni 2003 sesuai dengan Kutipan AkteNikah Nomor : 144/32/V1/2003 tanggal 8 Juni 20038 ;3.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA STABAT Nomor 485/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat VS Tergugat
9 — 4
  • /Pdt.G/2014/PA.StbMenimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam gugatan Penggugat adalahPenggugatingin bercerai dari Tergugat dengan alasan bahwa sejak tahun 20038, antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankeluarga Tergugat sering mencampuri kehidupan rumah tabgga Penggugat danTergugat, serta Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan hidup rumah tangga tidakterpenuhi, bahkan Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain,pertengkaranmana menyebabkan Penggugat