Perbuatanmana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari selasa tanggal 11 Oktober 2011 pukul19.00 wita ELIAS TAKESAN dan KORNELIS TUALAKA( berkasterpisah) berjalan menuju samping rumah saksi korban danELIAS TAKESAN menunggu di jalan dan melihat janganjangan ada orang yang lewat sedangkan terdakwa KORNELISTUALAKA berjalan menuju tempat hewan sapi diikat yaitupada sebuah pohon Timu dan membuka tali sapi danmenarik sapi tersebut dan memberikannya kepada ELIASTAKESAN dan terdakwa

kemudian menarik sapi tersebutdiikuti oleh KORNELIS TUALAKA dari belakang menujubendungan kali pertama yang terletak di Oof di desa pika,Kecamatan mollo tengah, Kabupaten Timor Tengah Selatandan terdakwa kemudian mengikatnya di dekat belakangrumah Kornelis Bessi.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian yang ditafsir sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta limaratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1)kele dan 4 e KUHP.Menimbang, bahwa

KORNELIS TUALAKA saksisaksi mana dipersidangan dengan dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Tualaka berjalan menuju sampingrumah saksi korban dan terdakwa menunggu di jalan dan melihatjanganjangan ada orang lewat sedangkan Kornelis Tualakaberjalan menuju tempat hewan sapi diikat yaitu pada sebuahpohon timu dan membukakan tali sapid an menarik sapi tersebutdiikuti oleh Kornelis Tualaka dari belakang menuju bendungan kalipertama yang terletak di Oof, Kecamatan Kuatnana, Kab.

TTS danterdakwa kemudian mengikatnya di dekat belakang rumahKornelis Bessi.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.Bahwa terdakwa berniat ingin menjual sapinya dan hasilnya akandibagi dua dengan Kornelis Tualaka.10e Bahwa terdakwa ikat sapi tersebut di belakang rumah Julius Bessi.e Bahwa terdakwa mengambil sapi berwarna coklat ada bulu putihpada ekor, berumur kirakira kurang lebih sekitar 2 tahun dantidak ada hetis dan jug tidak ada cap.e Bahwa hewan Sapi yang terdakwa

benarbenar telah menyesali perouatannya, Terdakwa berjan jitidak akan mengulangi lagi perobuatannya serta bersungguhsungguh akanmemperbaiki perbuatannya di kemudian hari ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan:PRIMAIRBahwa terdakwa IRSMES DIMA Alias GEGA, saksi APNER DALI AliasNER, Saksi KORNELIS

ciriciri warna bulu belangmerah, umur 4 tahun dengan cap bakar bahu kanan (BR) kiri (BR), pahamuka kanan (BR) kiri (BR), paha belakang kanan (BR) kiri (BR) buntutkanan (BR) kiri (BR), leher kanan (BR) kiri (BR), pipi (FO2) hotu polosmilik saksi YULIUS WADA BATE bergabung dengan hewan sapi yangSaksi APNER DALI gembalakan yaitu dikandang miliknya, kemudiansaksi APNER DALI alias NER memberitahukan kepada saksi KORNELISDALI alias AMA SE yang tidak lain adalah bapak dari Saksi APNERDALI, kKemudian saksi KORNELIS

alias AMA SE mengambil talinilon dan mengaitkan tali nilon tersebut kearah tali yang sudah adadihidung sapi tersebut, kemudian saksi AMASE membawa sapi milk saksiYULIUS WADA BATE tersebut kerumahnya dan diikat di kandangdibelakang rumahnya tepatnya dibawah pohon kom, kemudian saksiAMASEdatang ke rumah Saudara JUBA (DPO) dengan maksud untukmeyampaikan bahwa sapi yang dia pesan sudah ada, kemudian SaksiAMASE pulang kerumah, kemudian pada hari jumat tanggal 27 mei 2016sekitar jam 07.00 wita saksi KORNELIS

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi YULIUS WADA BATEmengalami kerugian sekitar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke1, ke4 KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa IRSMES DIMA Alias GEGA, saksi APNER DALI aliasNER, Saksi KORNELIS DALI alias AMA SE, MARTHA LULU dan SaudaraJUBA (DPO) pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016, sekitar jam 19.00 wita atausetidak tidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Mei Tahun 2016 bertempatdi

DALI dankemudian diikat dibawah pohon kehi yang posisinya dibelakangrumahnya KORNELIS DALI;Bahwa saksi menerangkan stelah itu dirinya melihat NER memotongsapi tersebut yang terikat dipohon kehi dengan menggunakan kapakHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 61/Pid.B/2017/PN.Wgpdengan cara memukulnya berulangulang dibagian kepala sapi tersebutsehingga sapi tersebut jatuh;Bahwa saksi menerangkan setelah itu datang YULIUS WADA BATEdari kantor polisi ke lokasi dan kemudian setelah itu saya melihat NERdan JUBA

Setelah berhasil membongkarrumah milik saksi korban yang sedang dibangun tersebut, terdakwabersamasama dengan MARTINUS TAMO AMA, YEDI,DOMINGGUSBULU,SOLEMAN dan TIMOTIUS NGONGO DAMMA pergi meninggalkanrumah saksi korban yang telah terbongkar tersebut sementara itu saksiYOHANES LERO dan saksi KORNELIS MALO BILI yang telah selesaimakan segera pergi ketempat pembangunan rumah, namun sekitar 50(lima puluh) meter sebelum sampai di tempat pembangunan rumah, saksiYOHANES LERO dan saksi KORNELIS MALO BILI

melihat terdakwabersamasama dengan MARTINUS TAMO AMA , YEDI, DOMINGGUSBULU, SOLEMAN, dan TIMOTIUS NGONGO DAMMA yang sedangmembongkar rumah yang belum selesai dibangun tersebut, sehingga saksiYOHANES LERO dan saksi KORNELIS MALO BILI tidak berani mendekatketempat pembangunan rumah tersebut, dan hanya melihat perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa dan kawankawannya.

Setelah terdakwa dankawan kawannya selesai membongkar rumah yang sedang dibanguntersebut, maka saksi YOHANES LERO dan saksi KORNELIS MALO BILIlangsung lari kerumah saksi korban dimana saksi korban sedangberistirahat dan makan.

Penggugat.Barat berbatasan dengan tanah milik Kornelis Timo.Bahwa tanah dalam point 2 tersebut diatas yang dipersengketakan antaraPara Penggugat dengan Para Tergugat..

Bahwa setelah ayah Tergugat (I.) dan (Il.) meninggal tahun 2010 tanahsengketa terus di lanjutkan Oleh Tergugat pada tahun 2010 s/d 2015,dankemudian tergugat (I.) membiarkanya tanah sengketa untuk tidak di kelolaoleh tergugat (I.) agar tanah tersebut mendapat humus,namun pada tahun2019 KORNELIS TIMO dengan tanpa sepengetahuan para tergugat dantergugat (Il.) masuk dan menebas/membersihkan tanah sengketa sehinggatergugat (I.) dan Tergugat (Il.) mencegah KORNELIS TIMO untuk tidakmembersihkan tanah sengketa

PENEHAS KAMLASI,KORNELIS TIMO, termasuk Penggugat (Il.)

Barat berbatasan dengan tanah milik Kornelis Timo.3.

Timo serta saksiBecina Olo membantah bahwa saat pembuatan surat pernyataan tersebutPenggugatll Orpa Benu, serta Kornelis Timo ada dipaksa untuk menandatangisurat pernyataan, namun demikian terhadap dalil batahannya para Penggugatmaupun saksi Kornelis Timo tidak ada mengajukan alat bukti yang menunjukanbahwa ada tindakan pemaksaan yang dilakukan oleh aparat KecamatanAmanatun Utara maupun aparat lainnya, karena faktanya didalam suratpernyataan tersebut telah ditandatangani oleh Camat Amanantun Utara

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menetapkan KORNELIS TLONAEN sebagai Wali dari seorang anak yang bernama MITO BAKO ;
3. Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp. 641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 31/Pdt.P/2018/PN PtsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Putussibau yang mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalampermohonan :KORNELIS TLONAEN, tempat lahir di Nunu Namat pada tanggal 17 Agustus1975, lakilaki, Agama Kristen, Pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Langsat Desa Mesusai Kecamatan SuhaidKabupaten Kapuas Hulu, untuk = selanjutnya disebutSEDAGA s rasan sss xauan naaznauawen

Menetapkan Pemohon Kornelis Tlonaen adalah wali anak yang bernamaMito Bako ;3.

Kornelis Tlonaen dan Yusna, tertanggal 9 Desember 2001, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKapuas Hulu, dan diberi tanda bukti P3 ;4. 1 (satu) lembar Foto Copy Ijazah sedkolah Dasar atas nama Mito Bako No.DN13 Dd 0045403 yang dikeluarkan oleh Sekolah Dasar Negeri No. 09Mensusai Kec. Suhaid Kab. Kapuas Hulu, dan diberi tanda bukti P4 ;5. 1 (satu) lembar Foto Copy ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama MitoBako No.

YOHANIS WAISIMA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon namun tidak memiliki hubungankeluarga ; Bahwa nama pemohon adalah Kornelis Tlonaen ; Bahwa pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk anak asuhnyayang bernama Mito Bako ;Bahwa pemohon bersedia menjadi wali untuk Mito Bako untuk mengikuti tesmasuk TNI ;Bahwa pemohon adalah paman sendiri dari Mito Bako ;Bahwa Mito Bako sudah tinggal dengan Pemohon sejak Mito Bako kecil ;Bahwa orang tua Mito

Menetapkan KORNELIS TLONAEN sebagai Wali dari seorang anak yangbernama MITO BAKO ;3. Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp. 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 26 September 2018, olehVERONICA SEKAR WIDURI, S.H.

Servius Bait (tidak menikah);Bahwa Lebriana Bait punya anak bernama Katarina Bait (Tergugat II);Bahwa Welhemus Mamo menikah dengan Ester Mamo Babu(Penggugat) mempuyai 4 (empat) orang anak namun saksi tidak tahuSiapa nama anaknya;Bahwa Kornelis Suan mempuyai 8 (delapan) orang anak dan masih hidup;Bahwa Kornelis Suan sudah meninggal;Bahwa Saksi kenal dengan Manase Baun karena ia adalah orang tuadikampung;Halaman 15 dari 42Putusan Perdata Nomor 60/Pat.G/2018/PN OlmBahwa Pernah ada penyelesaian masalah

Suan menyerahkan tanah sengketa kepadaYuliana Suan saksi hadir; Bahwa Tidak ada surat penyerahan pada saat Kornelis SuanMenyerahkan tanah sengketa kepada Yuliana Suan dan pada saatdiserahkan hanya secara lisan dirumah Kornelis Suan di Desa Oesusu; Bahwa Yang hadir pada saat penyerahan tanah sengketa yakni KornelisSuan bersama dengan isterinya, Yuliana suan, Welhemus Mamo dansaksl; Bahwa Saksi sudah lupa kapan Kornelis Suan menyerahkan tanahsengketa kepada Yuliana Suan; Bahwa Jarak rumah Kornelis

Suan dengan tanah sengketa sekitar 40 M2; Bahwa Kornelis Suan mendapat tanah sengketa dari ayahnya yangbernama Kau Suan dan saat penyerahan tidak ada surat penyerahan; Bahwa Saksi tidak pernah melihat surat kepemilikan tanah sengketa dariKatarina BaunBait (Tergugat II); Bahwa Pada saat penyerahan tanah oleh Kornelis Suan kepada YulianaSuan saksi Tidak di undang namun saksi datang sendiri pada saatpenyerahan tanah sengketa oleh Kornelis Suan kepada Yuliana Suan; Bahwa Pada saat penyerahan tanah oleh

Kornelis Mamo kepada YulianaSuan Welhemus Mamo sudah menikah dengan Yuliana suan; Bahwa Pada saat penyerahan tanah sengketa tersebut keadaan tanahsengketa masih kosong namun saksi lupa kapan penyerahan tanahsengketa; Bahwa Katarina BaunBait (Tergugat II) yang menanam tanaman yangada diatas tanah sengketa namun saksi tidak tahu tahun berapa KatarinaBaunBaun (Tergugat Il) menanam tanaman yang ada diatas tanahsengketa; Bahwa Welhemus Mamo meninggal pada tahun 2015 dan dikuburkan dihutan;3.

SUAN yang mana pada saatpenyerahan tanah tersebut dihadiri oleh KORNELIS SUAN bersama denganisterinya, YULIANA SUAN, WELHEMUS MAMO dan saksi ALEXANDER TUNU,bahwa tanah yang diberikan oleh KORNELIS SUAN kepada WELHELMUSMAMO dan YULIANA SUAN merupakan tanah sengketa saat ini, Bahwakemudian YULIANA SUAN meninggal dunia dan WELHEMUS MAMO menikahkedua kalinya secara sah dengan ESTER MAMOBABU (Penggugat) pada tahun1987 dan selama Perkawiannya mereka tinggal diatas tanah sengketa, Bahwakemudian sekitar

, yang terletak di Dusun 02,Desa Oebelo, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, denganbatasbatas :Utara :berbatasan dengan tanah dari Sefron Watimena, Arni Bulandan Mika Nale;Selatan : berbatasan dengan tanah dari Kornelis Laukamuti almarhumHalaman 1 dari 17 Hal. Put.

Nomor 3018 K/Pdt/2016Selatan : berbatasan dengan tanah milik Kornelis Lauka Muti &Petrus Lauka Muti;Timur : Tanah Milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat KonvensiBarat : batas dengan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Selanjutnya yang merupakan tanah objek sengketa;5.

terletak di RT 04/RW 02, Desa Oebelo, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten Kupang dengan batasbatas:Utara : tanah milik Mika Nale;Selatan : tanah milik Kornelis Laukamuti almarhum (Petrus Laukamuti)Timur : tanah milik Markus Bulan;Barat : tanah Pembanding semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi;Adalah tanah milik Pembanding semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi;3.

: Dari kedudukan silasila, Kornelis Jabi lebih pantas dan patutsebagai Ketua Suku Sola.

Jabi kepadaPenggugat sebagai kepala suku;Bahwa yang hadir di kantor pada saat itu antara lain Thomas Bana,Alexander Bana dan Kornelis Jabi;Bahwa pernah ada pembagian tanah suku kepada anak suku Solayang dilakukan oleh kepala suku Salmun Jabi dan Stefanus Jabi;Bahwa Saksi tidak tahu Kornelis menjadi diangkat menjadi kepalasuku Sola, Para tergugat yang memilih Kornelis Jabi menjadi kepalasuku Sola;Bahwa Kauna Komai Jabi dan Ken Osu memiliki anak bernamaSalmun Jabi, Salmun Jabi menikah akan tetapi

cerai dan memiliki 5orang anak yaitu: Alex Jabi, Welem Jabi, Marta Jabi, Kornelis Jabidan Komai Jabi;Bahwa ada 4 (empat) orang anak Salmun Jabi yang menikahsedangkan 1 (satu) orang lagi belum menikah;Bahwa Kornelis Jabi menikah dan memiliki anak akan tetapi saksilupa anakanaknya;Bahwa Alex Jabi menikah dan memiliki anak yaitu: Yoram Jabi,Yonatan Jabi, Jitron Jabi;Bahwa anakanak dari Alex Jabi sudah menikah hanya 1 (satu) yangbelum menikah yaitu Yonatan Jabi;Bahwa Saksi tahu nama ibu kandung dari

Jabi dan Kepala Desa;Bahwa Saksi tinggal di tanah bidang IIl yang merupakan tanah sukuSola;Bahwa tanah suku Sola ada 4 bidang dan Penggugattinggal dibidangI;Bahwa Para Tergugat tinggal di bidang IV;Bahwa Kornelis Jabi menjadi kepala suku Sola sejak tahun 2017 danyang keberatan adalah Paulus Tabah;Bahwa Paulus Tabah tidak hadir pada saat Kornelis Jabi diangkatmenjadi kepala suku;Bahwa Saksi tidak hadir pada saat Paulus Tabah diangkat menjadikepala suku;Bahwa jarak dari Nisa ke tanah sengketa sekitar

Kemudian terhadap keterangan saksi Kornelis Jabi yang padapokoknya menerangkan bahwa yang menguasai tanah sengketa adalah anakSuku Naisola, Salmun Jabi memberikan ijin tinggal orang tua Para Tergugatditanah sengketa karena tanah tersebut adalah milik Suku Sola.

mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut yakni tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa DAUD SANGA Alias DAUD bersamasamadengan Terdakwa II YAKOB WENI Alias AKO, pada hari Jumat tanggal 10September 2021 sekitar jam 14.30 WITA atau setidaktidaknya dalam bulanSeptember 2021, bertempat di dalam rumah milik saudara KORNELIS

secara berulang kalidi bagian pipi kiri dan pipi kanan dengan menggunakan kedua tangan yangterbuka/telapak tangan sedangkan Terdakwa II Yakob Weni memukul SaksiKorban di pelipis kiri sebanyak 2 (dua) kali menggunakan tangan kanan yangterkepal hingga Saksi Korban terjatuh; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 10 September 2021 sekitarpukul 07:00 WITA, ada seorang utusan yang tidak Saksi Korban kenaldatang ke rumah Saksi Korban di Desa Pandai dan memberitahukan bahwaada kedukaan di rumah Kornelis

Weni yang berada di Desa Helangdohi,setelah mendengar kabar tersebut Saksi Korban langsung bersiapsiap untukpergi melayat, setelah sampai di Helangdohi tepatnya di rumah Kornelis Wenisekitar jam 14:30 WITA Saksi Korban langsung masuk dan melihat jenazahyang berada di dalam kamar, kemudian saat Saksi Korban sedang berdiridan melihat jenazah tibatiba Terdakwa Daud Sanga langsung memukulliHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 91/Pid.B/2021/PN KIbSaksi Korban dari belakang secara berulangulang menggunakan

HALIJA MATANG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini karena Terdakwa DaudSanga dan Terdakwa II Yakob Weni memukul saksi korban Lukas AgripaAwo; Bahwa Saksi melihat langsung kejadian tersebut; Bahwa Para Terdakwa memukul Saksi korban pada hari Jumat tanggal10 September 2021 sekitar pukul 14:30 WITA bertempat di rumah miliksaudara Kornelis Weni yang terletak di Desa Helangdohi; Bahwa Para Terdakwa memukul Saksi korban dengan cara Terdakwa

Daud Sanga memukuli Saksi korban dari arah belakang secara berulang kalidi bagian pipi kiri dan pipi kanan dengan menggunakan kedua tangan yangterbuka/telapak tangan sedangkan Terdakwa II Yakob Weni memukul Saksikorban di pelipis kiri sebanyak 2 (dua) kali menggunakan tangan kanan yangterkepal hingga Saksi korban terjatuh; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 10 September 2021 sekitarpukul 14:30 WITA, Saksi berada di rumah duka milik Kornelis Weni tepatnyadi dalam dapur, kemudian datang Terdakwa

SABAAT, alm.Bahwa oleh karena para penggugat dan MARTINUS SABAAT, alm (suami/ bapak para tergugat XXIll XXXI) adalah samasama sebagai anakkandung dari KORNELIS SABAAT alias KOLO LENO SABAAT, alm, dankarena itu semestinya para penggugat dan MARTINUS SABAAT, alm(suami / bapak para tergugat XXIlIl XXXI) samasama mempunyai statussebagai ahli waris yang sah dari KORNELIS SABAAT alias KOLO LENOSABAAT, alm.

Bagian selatan berbatas : dengan tanah milik Yafet Matulesi dan PetrusNama.Bahwa sepengetahuan saksi, tanah itu milik KOLO LENO SABAAT(KORNELIS SABAAT) Almarhum;Bahwa sepengetahuan saksi, semasa hidup KOLO LENO SABAAT(KORNELIS SABAAT) mempunyai keturunan 5 (lima) orang anak yaitu :YUMINA SABAAT, MARTHINUS SABAAT, IBRAHIM SABAAT, LISASABAAT dan BERNADUS SABAAT ;Bahwa tanah tersebut hasil usaha sendiri dari KOLO LENO SABAAT ;Bahwa saksi tahu semasa hidup KOLO LENO SABAAT bersama anakanaknya mengusahakan

Bagian selatan berbatas : dengan tanah milik Yafet Matulesi dan PetrusNama.Bahwa sepengetahuan saksi, tanah itu milik KOLO LENO SABAAT(KORNELIS SABAAT) Almarhum;Bahwa sepengetahuan saksi, semasa hidup KOLO LENO SABAAT(KORNELIS SABAAT) mempunyai keturunan 5 (lima) orang anak yaitu :YUMINA SABAAT, MARTHINUS SABAAT, IBRAHIM SABAAT, LISASABAAT dan BERNADUS SABAAT ;Bahwa tanah tersebut hasil usaha sendiri dari KOLO LENO SABAAT ;Bahwa sepengetahuan saksi, semasa hidup KOLO LENO SABAATbersama anakanaknya

)meninggal dunia pada tahun 1979 ;Bahwa saksi tahu KOLO LENO SABAAT (KORNELIS SABAAT) belumpernah membagi tanah kepada anakanaknya termasuk yang sekarangdiperkarakan ;Bahwa alasan KOLO LENO SABAAT (KORNELIS SABAAT) belumpernah membagi tanah kepada anakanaknya karena tidak adakesepakatan untuk membagi tanah miliknya sampai ia meninggal dunia ;: Halaman 27 dari 39 Salinan Putusan Perdata Gugatan Nomor : 113/Pdt.G/2016/PN.Kpg Bahwa semasa hidup MARTHINUS SABAAT ada kerja sama denganganadikadiknya mengusahakan

yang adalahboedel waris KORNELIS SABAAT, namun sebagaimana telah dipertimbangkandi atas karena tidak disebutkan dengan jelas dimana letak dan batasbatasnyadari tanah yang telah bersertifikat tersebut dalam bagian dari obyek sengketa +10.000 M?

KORNELIS KOPONG BUTO ;- SEBUAH stnk AN. LEONARDUS BAGE, alamat Lewoleba Barat, Kecamatan Nubatukan, Kabupaten Lembata ; Dikembalikan kepada saksi HIRONIMUS RARAN ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1,000,- (seribu rupiah);-------------------------------------------------------

ARSYAD MUHAMMAD pada hari Rabu tanggal 12September 2012 sekitar jam 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September 2012 bertempat di Jalan umum Waiwerang Sagutepatnya di depan rumah bapak Kepala desa Sagu Kecamatan AdonaraKabupaten Flores Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Larantuka, terdakwa telahmengemudikan kendaraan bermotoryang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan KORNELIS

KORNELIS KOPONG BUTO ;e Sebuah STNK an. LEONARDUS BAGE, alamat Lewoleba Barat,Kecamatan Nubatukan, Kabupaten Lembata ;ooncnnn= Menimbang, barang bukti mana telah disita secara sah menurut hukumsehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian 5eonennnnn= Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan Visum EtREPertUM : 222 nnn none nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn cence cen eenenneea.

KORNELIS KOPONG BUTO ;6. SEBUAH stnk AN. LEONARDUS BAGE, alamat Lewoleba Barat,Kecamatan Nubatukan, Kabupaten Lembata ;Barang bukti nomor 4 sampai dengan nomor 6 dikembalikan kepada saksiHIRONIMUS RARAN1.

KORNELIS KOPONG BUTO ;e SEBUAH stnk AN.

KORNELIS KOPONG BUTO ;e SEBUAH stnk AN. LEONARDUS BAGE, alamat Lewoleba Barat,Kecamatan Nubatukan, Kabupaten Lembata ;Dikembalikan kepada saksi HIRONIMUS RARAN ;6.

Karena mendengar ada suara yang ributributkemudian koban NIMROT DJAWA HUKI alias AMA TUKA alias MENA datang ke tempatkejadian, demikian pula Saudara KORNELIS KEWI HIJU dan HENDRIK HOKE DJAMIyang disusul oleh terdakwa YULIUS WADU alias AMA DOKE juga datang ketempatkejadian, selanjutnya terdakwa YULIUS WADU alias AMA DOKE bersamasama denganSaudara HENDRIK HOKE DJAMI, MARKUS MANGI HIJJU dan KORNELIS KEWI HIJU(yang dilakukan penuntutan secara terpisah) dengan terangterangan langsung melakukankekerasan

koban NIMROT DJAWA HUKI alias AMATUKA alias MENA dengan cara : Saudara HENDRIK HOKE DJAMI menembakkan batukearah korban DEBI RADAMURI alias DEBI dengan menggunakan ketapel sebanyak 1 (satu)kali mengenai dibagian perut sebelah kanan korban DEBI RADAMURI alias DEBI, SaudaraMARKUS MANGI HIJU melemparkan batu kearah korban DOMINGGUS DJAWA HUKIalias MADOPE alias AMA HERMAN sebanyak 1 (satu) kali mengenai dibagian tulang keringkaki kiri korban DOMINGGUS DJAWA HUKI alias MADOPE alias AMA HERMAN,Saudara KORNELIS

Pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada pelipis sebelah kiri, PupilIsokor, reflex cahaya mata kiri melambat, bengkak pada sendi bahu yang diduga disebabkanoleh benturan benda tumpul; wreennnn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke1 KUH Pidana; ATAU:KEDUA: Bahwa ia terdakwa YULIUS WADU alias AMA DOKE bersamasama denganSaudara HENDRIK HOKE DJAMI, MARKUS MANGI HIJU, dan KORNELIS KEWI HIJU(yang dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Senin, tanggal

Karena mendengar ada suara yang ributributkemudian koban NIMROT DJAWA HUKI alias AMA TUKA alias MENA datang ke tempatkejadian, demikian pula Saudara KORNELIS KEWI HIJU dan HENDRIK HOKE DJAMIyang disusul oleh terdakwa YULIUS WADU alias AMA DOKE juga datang ketempatkejadian, selanjutnya terdakwa YULIUS WADU alias AMA DOKE bersamasama denganSaudara HENDRIK HOKE DJAMI, MARKUS MANGI HIJU dan KORNELIS KEWI HIJU(yang dilakukan penuntutan secara terpisah) dengan terangterangan langsung melakukanpenganiayaan

KEWI HIJU menembakkan batukearah korban DOMINGGUS DJAWA HUKI alias MADOPE alias AMA HERMAN denganmenggunakan ketapel sebanyak 1 (satu) kali mengenai dibagian kepala belakang kanankorban DOMINGGUS DJAWA HUKI alias MADOPE alias AMA HERMAN hingga korbanDOMINGGUS DJAWA HUKI alias MADOPE alias AMA HERMAN terjatuh, kemudianSaudara KORNELIS KEWI HIJU menembak lagi korban NIMROT DJAWA HUKI aliasAMA TUKA alias MENA dengan menggunakan batu yang diketapel sebanyak 1 (satu) kalimengenai dibagian pelipis kiri

Teluk Mutiara,Kabupaten Alor atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kalabahi, yang melakukan, menyuruh melakukandan turut serta melakukan penganiayaan terhadap saksi korban KORNELIS BETTI,yang mana perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, bermula ketika terdakwa II datangkerumah saksi korban untuk menanyakan permasalah pembayaran uang sopi, setelahbertemu dengan saksi korban

Kornelis Betty, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini karena terdakwa Ibrahim Botaudan terdakwa Metusalak Kamau memukul saksi; Bahwa Para Terdakwa memukul saksi pada hari Minggu tanggal 7 Juli 2019sekitar pukul 19.00 WITA di lokasi yang berbeda yakni kejadian pertamabertempat di jalan raya yang terletak di Habeleng, Kelurahan Welai barat,Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor dan kejadian kedua terjadi dihalaman rumah milik Terdakwa

Nikson Matias Penkamau, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini karena terdakwa Ibrahim Botaudan terdakwa Metusalak Kamau memukul korban Kornelis Betty;Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut;Bahwa Para Terdakwa memukul korban Kornelis Betty pada hari Minggutanggal 7 Juli 2019 sekitar pukul 19.00 WITA di lokasi yang berbeda yaknikejadian pertama bertempat di jalan raya yang terletak di Habeleng, KelurahanWelai barat, Kecamatan Teluk

kendaraan saksi korban lalu menarik kerah baju sambilmemegang parang dan berjalan melewati jalan raya menuju ke rumah terdakwa Ibrahim Botau yang berjarak sekitar 400 (empat ratus) meter merupakan perbuatanyang mengganggu ketertiban umum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat Para Terdakwa telah secara bersamasama melakukankekerasan terhadap saksi korban Kornelis Betty, dengan demikian maka unsur secarabersamasama melakukan kekerasan telah

perbuatannya lagi di persidangan; Para Terdakwa telah saling memaafkan dengan saksi korban Kornelis Betty dipersidangan;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana terhadap Para Terdakwa bukanlahsematamata sebagai pembalasan melainkan lebih cenderung ditujukan untukmempertahankan dan menjaga ketertiban hukum guna memelihara keamanan danketentraman masyarakat. Selain itu agar Para Terdakwa dikemudian hari dapatmenjadi pribadi yang lebih baik.

Agustinus Bora Koba (linmas)menuju kerumah pelaku Umbu Ama Eka sedangkan saksi bersama kepaladesa dan babinsa pulang kerumah kepala desa dan sekitar 1 (Satu) jamkemudian Terdakwa bersama Kornelis Maga Mere (linmas dan AgustinusBora Koba (linmas) datang dan memberitahukan kepada kepala desa bahwamotor tersebut di sembunyikan di semaksemak belakang kampungHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN WkbMarangau sekitar 300 (tiga ratus) meter dari tempat kejadian sehingga kepaladesa menyuruh Kornelis

Maga Mere (linmas), bersama Agustinus Bora Koba(linmas) untuk mengecek keterangan dari pelaku Umbu Ama Eka dan 30 (tigapuluh) menit kKemudian Kornelis Maga Mere (linmas), bersama AgustinusBora Koba (linmas) membawa motor tersebut sehingga saksi bersamakepala desa dan Kornelis Maga Mere (linmas) serta Agustinus Bora Koba(linmas) langsung menuju ke Polsek Wewewa Timur untuk melaporkankejadian tersebut dengan membawa Terdakwa dengan motor tersebut kehadapan polisi; Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana

Saat itu bapak Desa Kadi Wone Lede Zeingomeminta terdakwa untuk menemui Umbu Alias Ama Eka agar menyerahkandiri dan mengembalikan sepeda motor curian tersebut, saat itu terdakwabersama Kornelis Maga Mere, dan Agustinus Bora Koba, menuju ke rumahUmbu Alias Ama Eka dan kemudian bertemu Umbu Alias Ama Eka bersertaistri dan anaknya, saat itu Umbu Alias Ama Eka tidak mengakui perbuatannyadan meminta imbalan sejumlan uang agar menunjukan tempatpersembunyian motor tersebut dan di dengar oleh linamas Kornelis

MagaMere, dan Agustinus Bora Koba, saat itu Umbu Alias Ama Eka mengatakankamu masuk di Simpang Kampung Merenggau, sampai di ujung kebun sayasimpan motor tersebut di situ saat itu terdakwa beserta Kornelis Maga Mere,Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN Wkbdan Agustinus Bora Koba pun langsung pulang dan memberitahukan kepadakepada desa Kadiwone, dan saat itu kepala desa mengutus Kornelis MagaMere, dan Agustinus Bora Koba dan beberapa masyarakat untuk pergimengecek kebaradaan motor sesuai

Maga Mere, dan AgustinusBora Koba, saat itu Umbu Alias Ama Eka mengatakan kamu masuk di simpangKampung Merenggau, sampai di ujung kebun saya simpan motor tersebut disitu saat itu terdakwa beserta Kornelis Maga Mere, dan Agustinus Bora Kobapun langsung pulang dan memberitahukan kepada kepada desa Kadiwone, dansaat itu kepala desa mengutus Kornelis Maga Mere, dan Agustinus Bora Kobadan beberapa masyarakat untuk pergi mengecek kebaradaan motor sesualdengan pengakuan Umbu Alias Ama Eka dan saat itu

- BAHARUDIN LELANG- MARKUS BENU- KORNELIS TANINASLAWAN- PT. (Persero) Pelabuhan Indonesia III Cabang Kupang- Koperasi Bandar Usaha PT. (Persero) Pelabuhan Indonesia III Cabang Kupang

KORNELIS TANINAS, umur 52 tahun, pekerjaan mantankaryawan PT.(Persero) Pelabuhan Indonesia III Cabang Kupang,beralamat di Rt.014, Rw.007 Keluaran Alak, Kecamatan Alak,Kota Kupang, sebagai Penggugat III ; wanna anna anne == Dalam pengajuan gugatan tersebut para Penggugat diwakili olehkuasanya bernama : ANDREAS KLOMANGHITIS, SH, M.Hum,Pengacara/Advokat dan Penasehat Hukum, beralamat di Jin.

Dilanjutkan tahun 1990 dengan Perjanjian Kerja No.31/VUKBU90 tanggal 01 Juni 1990 dan selanjutnya tidak dibuatkanPerjanjian Kerja tetapi tetap diberikan gaji sesuat UMR Propinsi NTTdan berakhir bulan Mei tahun 2012 diberi gaji sebesar Rp. 925.000, ;11.12.13.14.15.Bahwa Penggugat III KORNELIS TANINAS sejak bekerja pada tahun1986 pada Tergugat I dan dialihkan (outsourcing) pada Tergugat II tidakdibuatkan surat perjanjian kerja antara Penggugat III dengan Tergugat IIakan tetapi Penggugat III menerima

Penggugat HI atas nama KORNELIS TANINASUang Pesangon sebesar 2 x 9 x Rp. 925.000, = =Rp. 16.650.000,Uang Penghargaan Masa Kerja 8 x 925.000, =Rp. 7.400.000,Uang Pergantian Hak 15% x 24.050.000, =Rp. 3.607.000,Gaji 9 bulan x Rp. 925.000, =Rp. 8.325.000,Total =Rp. 35.982.000,Sehingga keseluruhan hak para Penggugat yang harus dibayar paraTergugat adalah sebesar Rp. 112.202.000, (Seratus dua belas jutadua ratus dua ribu rupiah);7.

Kornelis Taninas, No. Nakertrans 829/560/2012 Tgl. 07Agustus 2012, yang diberitanda bukti P.9 ;Fotocopy Surat Pemberhentian Tenaga Outsourcing (KSO) No. 11/KBU/II/2008Tgl. 27 Pebruari 2008, yang diberi tanda bukt P.10 ;Fotocopy Surat Keterangan Pengalaman Kerja No. 08/KBU/IV/2008 Tgl.01 April2008, yang diberi tanda bukti P.11 ;Fotocopy dari fotocopy Surat Pengalihnan Tempat Pelaksanaan Tugas An.Markus Benu dan Kornelis Taninas.

Pelabuhan Indonesia Il (Persero) Cabang Tenau Kupang Kepada Kornelis Taninas Tgl. 24 Oktober 2012, yang diberitanda bukti P.18 ; 2419.

Bahwa ketika saksi Daniel Lighu Dewa dan saksi Dominggus JamaNughoro dan saksi Kornelis Dawa mengetahui babi betina milik saksiYunita Ina Mete diambil oleh terdakwa, kemudian mendatangi terdakwadan mengakui perbuatannya bahwa babi tersebut diambil oleh terdakwakemudian ditukar dengan babi jantan milik saksi John Horo.

dawa bahwababi tersebut sudah dirukar oleh Terdakwa dengan babi milikKepala Desa Deludepa, kemudian Kornelis Dawa memberitahukanperihal kejadian tersebut kepada Kepala Desa Deludepa, namunKepala Desa Deludepa meminta uang sebesar Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah), dimana uang tersebut akan digunakanuntuk ongkos mobil membawa babi tersebut dan sebagai uangrokok, namun saksi meminta babi diantar dulu ke rmh saksi barukemudian saksi akan memberi uang tersebut, namun Kepala DesaDeludepa tidak mau

Rumput Laut,kemudian datanglah Kornelis Dawa yang mengatakan bahwa babibetina milik saksi yang dipelihara di kampung telah diambil olehTerdakwa, dan Terdakwa telah ditangkap oleh Polisi, setelah itusaksi bersama Kornelis Dawa langsung pulang kerumah dansesampainya dirumah saksi Yustina Ina Mete Alias Mama Sandromenceritakan kejadian tersebut;Bahwa saksi mengalami kerugian sekitar Rp.5.000.000,00 (limajuta rupiah);Bahwa ciriciri babi tersebut adalah betina, berumur sekitar 5(lima) tahun, warna bulu

Dawa yangmemberitahukan bahwa babi yang telah diambil oleh Terdakwa adalahbabi milik saksi Yustina Ina Mete Alias Mama Sandro, setelah mendengarhal tersebut Terdakwa kemudian mengajak Daniel Lighu Dewa,Dominggus Jama Nugroho dan Kornelis Dawa ke rumahnya Kepala DesaDuludepa untuk meminta kembali babi tersebut, sesampainya disanaKepala Desa Duludepa tidak mau memberikan babi tersebut danHalaman 6 dari 15 Putusan Pidana Nomor 158/Pid.B/2018/PN Wkbmeminta uang sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu

rupiah) untukongkos mobil pick up dan uang rokok serta meminta babi jantan miliknyayang harus dikembalikan pada saat itu juga, Kemudian Terdakwa meintakepada Kornelis Dawa untuk menyampaikan kepada saksi Yustina InaMete Alias Mama Sandro bahwa Kepala Desa Duludepa meminta uangsebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), namun saksi Yustina InaMete Alias Mama Sandro mengatakan akan memberikan uang tersebutsetelah babi milik saksi Yustina Ina Mete Alias Mama Sandro diantar kerumah saksi Yustina

, selanjutnya saksi KORNELIS LULU alias OPANG mendekati ke arahsaksi korban dan memegang kerah baju saksi korban, lalu saksi KORNELIS LULU alias OPANGberkata Kau jago ?

lebih baik kau pulang, kau datang bikin onar disini dan saksi korbanmenjawab Saya mau benar dengan Bapak punya anak, sambil mengacungkan jari telunjuk kearah saksi TONI MANU, sehingga selanjutnya saksi KORNELIS LULU alias OPANG langsungmendorong saksi korban lalu saksi KORNELIS LULU alias OPANG berjalan ke arah saksi korbandan karena takut, saksi korban lalu melarikan Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka lecet di dagu, sebagaimana hasilVisum Et Repertum No. 307/HC.M/VER/HI/2012,

dua orang lainnya mengejar sehingga sesampai di rumah MA HABA, saksikembali ditendang oleh saksi KORNELIS LULU alias OPANG sehingga saksisempoyongan dan saksi KORNELIS LULU memukul secara berulang kali sertamenendang dan menginjak saksi;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan saksi KORNELIS LULU, saksi mengalami lukapada bagian dagu, leher luka dan memar, tulang rebis kiri terasa nyeri, pundak kananterasa nyeri;e Bahwa akibat pukulan dan tendangan Terdakwa, bagian rahang saksi mengalami memardan nyeri

, selanjutnya saksi KORNELIS LULU alias OPANG mendekati ke arah saksi korbandan memegang kerah baju saksi korban, lalu saksi KORNELIS LULU alias OPANG berkataKau jago ?

lebih baik kau pulang, kau datang bikin onar disini dan saksi korban menjawabSaya mau benar dengan Bapak punya anak, sambil mengacungkan jari telunjuk ke arahsaksi TONI MANU, sehingga selanjutnya saksi KORNELIS LULU alias OPANG langsungmendorong saksi korban lalu saksi KORNELIS LULU alias OPANG berjalan ke arah saksikorban dan karena takut, saksi korban lalu melarikan diri;e Bahwa Terdakwa dan saksi menganiaya saksi korban karena saksi korban berada di tempatduka dengan cara yang tidak sopan, dan

rumah milik saksi MASIH AMA Als TAMO AMA yangberalamat di Kampung Waru Wole Desa Wee Patando Kecamatan Wewewa TengahKabupaten Sumba Barat Daya atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masukdidalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak, Terdakwa dengan sengajadan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain yang bernamaKORNELIS LOLO DABBI Als AMA SIADA, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut: 2222222 nn nn nnn nn nnn Bahwa niat Terdakwa untuk membunuh korban KORNELIS

dalam rumah miliksaksi MASIH AMA Als TAMO AMA diadakan pertemuan untuk membicarakanmasalah adat kawin saksi MARGARETHA NINDA BERA dengan saksi DOMINGGUSLEDE BILI Als DOMI dengan cara duduk di ruang tengah rumah tersebut yangdihadiri oleh terdakwa, saksi AGUSTINUS LORU LELU Als AMA DENGA, saksiMASIH AMA Als TAMOA AMA, saksi YOSEP BIL LENDE Als YOSEP, saksi YULIANALORU Als INA ADI, saksi DADA LEDE Als DADA, saksi DOMINGGUS LEDE BILI AlsHal. 3 dari 26 Putusan No. 95/Pid.B/2014/PN.Wkb.DOMI dan korban KORNELIS

Sesampainya terdakwa dekat dengan korban terdakwalangsung mengangkat parangnya dan mengayunkan ke arah leher korbankemudian ke bagian belakang serta berlanjut ke betis korban hingga korbanterjatuh tetapi terdakwa tetap terus mengayunkan parangnya ke arah tubuhkorban berkalikali hingga akhirnya saksi AGUSTINUS LORU LELU Als AMA DENGAdan saksi YOSEP BILI LENDE Als YOSEP melerai terdakwa dan mendorongnyakeluar dari rumah); Akibat perbuatan terdakwa, korban KORNELIS LOLO DABBI Als AMA SIADA tewasdengan

NAI KLARAN
2.KORNELIS ULU
3.OLIVA KOLO

Kornelis Ulu, bertempat tinggal di Labarai, RT.002 / RW.001, DesaKamanasa Kecamatan Malaka Tengah KabupatenMalaka Propinsi Nusa Tenggara Timur, uangselanjutnya disebut sebagai ................ Tergugat II ;3. Oliva Kolo, bertempat tinggal di Labarai, RT.002 / RW.001 DesaKamanasa Kecamatan Malaka Tengah KabupatenMalaka Propinsi Nusa Tenggara Timur, yangselanjutnya disebut sebagai .............

Laemembuka hutan di atas obyek sengketa, Kornelis Lae itu merupakan pendatang diDesa Nifukiu, Dia berasal dari etnis Amanatun dan kemudian tinggal di DesaNifukiu, Kornelis Lae tidak memiliki tanah di Desa Nifukiu;Bahwa saksi tahu, ayah dari Yohanis Fai (Tergugat I) bernama Penihas Fai, saksijuga tahu Penihas Fai tidak pernah berkebun di atas obyek sengketa, sebaliknyayang berkebun di atas obyek sengketa hanyalah Lorens Fallo saja;Bahwa obyek sengketa sebelumnya tidak pernah dijadikan sebagai obyek

LAE menggarap tanah di atasobyek sengketa, usia KORNELIS LAE itu lebih muda dari saksi, KORNELIS LAEitu. merupakan orang dari etnis Amanatun yang tinggal dan menetap di wilayahAmanuban;Bahwa pada tahun 1987 saksi lihat anak dari LORENS FALLO, yakni YUNUSFALLO (Penggugat I) menggarap atau berkebun pada obyek sengketa;Bahwa pada musim tanam kali ini saksi mendapati obyek sengketa tersebut telahdikuasai oleh Para Tergugat, sebelumnya obyek dimaksud ditumbuhi belukar yangkemudian dibabat/dibersihkan

Lae menggarap obyek sengketa padamusim tanam tahun 2011 yang lalu, sebelumnya obyek tersebut hanya berupa tanahkosong/belukar, sedangkan mengenai pohon kelapa yang terdapat di atas obyeksengketa, setahu saksi, memang telah ada sebelumnya;Bahwa saksi lihat, pagar yang mengelilingi obyek sengketa dibuat oleh KornelisLae, Kornelis Lae menggarap obyek sengketa karena dia meminta pada Tergugat I,27Kornelis Lae sudah tua dan tidak kuat lagi, dia tidak mengerjakan sendiri kebunnyaitu, Kornelis Lae menyewa

Lae dan Godlif Tefa (Tergugat V), saksi mendengar cerita dari Yohanis31Fai (Tergugat I), katanya Kornelis Lae dan Godlif Tefa juga berkebun di atas obyeksengketa, keduanya meminta ijin pada Yohanis Fai untuk berkebun di situ;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Hesron Manu, namun yangbersangkutan tidak memiliki tanah yang berdekatan dengan obyek sengketa, saksijuga kenal dengan Yeremias Kase, orang tersebut tidak punya tanah di sekitarobyek sengketa;Bahwa kebun Kornelis Lae yang terdapat

kebun yang ditunjuk olehKornelis Lae adalah lahan/kebun yang berada tepat di hadapannya, ketika itu Kornelis Laeberdiri di Timur dengan menghadap ke Barat (di luar obyek sengketa), lahan tersebutsebelumnya diakui sebagai kebun yang digarap oleh Tergugat V Godlif Tefa, setelahTergugat V Godlif Tefa berkeberatan dengan apa yang ditunjuk oleh Kornelis Lae,selanjutnya Kornelis Lae berubah dengan beberapa kali menunjuk lahan lain di sebelah46selatan yang letaknya berada di luar pagar obyek sengketa,