Ditemukan 1416 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 131/Pdt.P/2015/PA.Mdn Tanggal 23 April 2015 — PARA PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Kelurahan Nelayan Indah Kecamatan MedanLabuhan Medan, selanjutnya disebut sebagai PemohonIl;Pengadilan Agama tersebut di atas ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksidi muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 20 Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Penga dilanAgama Medan Nomor:131/Pdt.P/2015/PA.Mdn, tanggal 30 Maret 2015mengemukakan halhal yang pokokpokoknya adalah
Register : 23-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 118/Pdt.G/2013/PA.Skg Tanggal 13 Juni 2013 —
10 — 4
10 — 4
Yebes ;PENGA SeaHet , Bahwaselama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi Ratkglt KepadaPenggugat, bahkan tidak pemah ada kabamya. ne Saksi kedua :, umur 54 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga denganPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulanMaret2010.
Register : 24-02-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 58/B/2021/PT.TUN.MDN Tanggal 23 April 2021 — Pembanding/Tergugat : WALIKOTA PEKANBARU
Terbanding/Penggugat : RAIMON, S.E
66 — 45
Terbanding/Penggugat : RAIMON, S.E
66 — 45
Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor31/G/2020/PTUNPBR, tanggal 10 Desember 2020, ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding, pihak Penggugat/Terbanding tidak mengajukan KontraMemori Bandingnya sesuai dengan Surat Keterangan Panitera pengadilan tataUsaha Negara Pekanbaru Nomor : W1.TUN6.218/Hk.06/2/2021 tanggal 15Februari 2021 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Banding dikirim ke Penga dilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada
Register : 16-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 154/B/2021/PT.TUN.MDN Tanggal 13 September 2021 — Pembanding/Penggugat : FAHMI, S.H
Terbanding/Tergugat : BUPATI ASAHAN PROVINSI SUMATERA UTARA
47 — 17
Terbanding/Tergugat : BUPATI ASAHAN PROVINSI SUMATERA UTARA
47 — 17
,tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 28 April 2021 dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat melalui Sistem Informasi Penga Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebut telah mengajukan permohonanbanding sebagaimana Akta Permohonan Banding Nomor 207/G/2020/PTUNMDN tanggal 11 Mei 2021, sehingga bila dihitung tenggang waktupengajuan permohonan banding Penggugat/Pembanding tersebut adalah
Register : 15-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 12-04-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 121/Pid.B/2020/PN Kpg Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
DEVIS BUNI LELE, SH
Terdakwa:
1.REINALDUS OTNIAL DOY
2.MARTHINUS ENDI
3.HENDRIKUS DOSI
4.DORTIUS P. SOLEMAN
6 — 0
DEVIS BUNI LELE, SH
Terdakwa:
1.REINALDUS OTNIAL DOY
2.MARTHINUS ENDI
3.HENDRIKUS DOSI
4.DORTIUS P. SOLEMAN
6 — 0
masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Handphone merk Nokia 206 Variant 277.01 warna hitam dengan kartu GSM SIM Telkomsel Simpati nomor: 082146999996;
- 1 buah buku tabungan tahapan BCA KCU Kupang nomor rekening 3140512434 atas nama PIUS VINSENSIUS XAVRIUS PENGA
Dipergunakan dalam perkara atas nama PIUS VINSENSIUS XAVRIUS PENGA.
6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara ini masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 2/Pdt.G/2013/PA.Skg. Tanggal 18 Juni 2013 —
7 — 5
7 — 5
setelah bersumpah, keterangan mana semuanya salingbersesuaian dalam mendukung kebenaran dalil gugatan Penggugat tersebut.Menimbang, bawa jika dihubungkan antara bukti surat dengan bukti saksi,maka di antara keduanya terlihat saling bersesuaian dalam membuktikan kebenarandalil gugatan penggugat dan keduanya sangat relevan dengan pokok perkara ini.Menimbang, bahwa dari kedua alat bukti tersebut diperoleh fakta hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telah hidup bersamaTE,PENGA
Register : 02-12-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 626/Pdt.P/2013/PA.Wtp. Tanggal 31 Desember 2013 — PEMOHON
10 — 3
10 — 3
Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara se.a Rp.141.000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim Penga: a~Agama Watampone pada hari Selasa, tanggal 31 Desember 2013 V = >~bertepatan dengan tanggal 28 Safar 1435 H, oleh kami Fasiha Koda S Hselaku Hakim Ketua, Drs. H. Anmad Jakar, M.H, dan Dra. Narniati, S Vmasingmasing sebagai hakim anggota, didampingi oleh Dra.St.Na s .
Register : 16-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 30-07-2018
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 27/Pdt.P/2017/PN Kph Tanggal 5 Desember 2017 — Pemohon:
Insuar Susiana
50 — 5
Insuar Susiana
50 — 5
name bu kandung dari DZAKYA, PUTRI BARIZAadalah INSUAR SUSIANA Menetapkan agar Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKepahiang memperbaiki utipan Akita Kelahiran nomor 330/um/2006tersebut: Membebankan biaya ya); timbul dari permohonay ini seluruhnyakepada Pemohon yang diiaksir berjumlah Rp.176.000,(seratus tujuhpuluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada /ari Selasa, tanggal 5 Desember tahun 2000tujuh belas oleh YONGKI, S.b selaku Hakim yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Penga
Register : 28-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2830/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk berupayamerukunkan kepada Pemohon dan Termohon tersebut;Bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon menyatakan tidakkeberatan ;Bahwa untuk selanjutnya, Pemohon sudah tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halinwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ; bertempat tinggal di vi layne abup(2) Undangundang Noor Auditermasuk kewenangan relatif Penga
Register : 05-05-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 545 / Pdt.G / 2014 / PA.Tmg Tanggal 2 September 2014 — Penggugat
Tergugat
22 — 7
22 — 7
Bahwa dengan konds rumah tangga tersebut d atas, Penggugat merasatdak sanggup untuk meneruskan kehdupan rumah tangganya denganTergugat karena sudah tdak mungkn lag mewujudkan tujuan perkawnanyatu membentuk keluarga yang bahaga dan kekal atau keluarga yangsaknah, mawaddah dan rahmah;10.Penggugat sanggup membayar seluruh baya yang tmbul akbat perkaraBerdasarkan alasan / dalldall datas, Penggugat mohon agar BapakKetua Penga dlan Agama Temanggung cq.Hakm Majels yang memerksa danmengadl perkara n, selanjutnya
Register : 02-05-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 39/PdtP/2011/PAPct Tanggal 11 Mei 2011 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa anak pemohon berstatus jejaka dan telah akilbaligh serta sudah siap untuk menjadi suami dankepala rumah tangga; 7. pemohon = sang lpiaya yang timbulakibat perkafpBerdasarkan : 7 pemohon mohonagar Ketua Penga Paci seSbira memeriksa danmengadili perkara atuhkan penetapanyang amarnya berbunPRIMER :1. Mengabulkan permohona2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon untukmelaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan yangbernama anak binti bapak;3.
Register : 26-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar BapakKetua Penga dilan Agama Temanggung cq.Hakim Majelis yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya memberikan dan menjatuhkanputusan yang amarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan putusnya perkawinan antara Penggugat (Xxxxxxxxx) danTergugat (Xxxxxxxxx) dengan perceraian;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.
Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1625/Pdt.G/2009/PA.Smd. penggugat vs tergugat
7 — 2
7 — 2
rumah sejak BulanSeptember tahun 2007 ; dan tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 1Tahun 11 Bulan ; Bahwa pihak Pemohon dan Termohon telah berusaha untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga tersebut secarakekeluargaan , akan tetapi tidak berhasil; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon' sudahtidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dan tidak adaharapan lagi untuk membina rumah tangga dengan baik bersamaTermohon, maka Pemohon mohon kepada pada Ketua Penga
Register : 01-05-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0514/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 16 Juli 2012 — 1. Penggugat
2. Tergugat
11 — 1
11 — 1
meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTergugat karena sudah tidak mungkin lagi mewujudkan tujuan perkawinanyaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekal atau keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana diamanatkan dalam Surat ArRuum ayat 21 jo. pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam) 222222 22 een n ene nee11.Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar BapakKetua Penga
Register : 12-03-2008 — Putus : 03-04-2008 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 162/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 3 April 2008 —
16 — 7
16 — 7
Penggugat dan Tergugat, kemndian dibawahsumpahnya kedua orang saksi terseb ut memberikanketeran gan sepanjang yang dapat disimpulkan seb agaiberikut : Bahwa, kedua orang saksi kenal denganTergugat sebagai suam dari Penggugat yang nenikah diCianj ur pada tahun 2001 ;vvBahwa, setelah nmenikah Penggugat dan Tergugat berte mpattinggal di Kabupatenwoe eee eee ee ee ee 2 ee ee Bahwa,dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaivvvvseorang anak yang bernama ANAKI, umur 4 tahun ;Bahwa, me nurut penga
Register : 30-09-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 22-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1224/Pdt. G/2013/PA JU Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
DITERANGKAN OLEHBiaya Proses FRANITERA PENGA BHA AGAMA JAKARTABiaya Rp. 400.000,PanggilanRedaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYA DENGAN ASLI PUTUSAN /PENETAPANPADA TANGGAL :12 PEBRUARI 2014DIKELUARKAN OLEHPANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA UTARASUFYAN, S.H
Register : 13-10-2009 — Putus : 17-11-2009 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1962/Pdt.G/2009/PA.Smd. Tanggal 17 Nopember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
antara Pemohon dan termohon telah pisah rumah , dan tidakberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri selamakurang lebih 1 Bulan ; Bahwa pihak Pemohon dan Termohon telah berusaha untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga tersebut secarakekeluargaan , akan tetapi tidak berhasil; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon' sudahtidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dan tidak adaharapan lagi untuk membina rumah tangga dengan baik bersamaTermohon, maka Pemohon mohon kepada pada Ketua Penga
Register : 06-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA PALU Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Putusan No.17/Pdt.G/2021/PA.Pal Apabila Penga&seadiladilnya ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian
Register : 18-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 439/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 28 September 2017 — SIDUP alias HIDUP bin M.NUR CS >< SUKIRMAN
78 — 42
78 — 42
Fadil Djuwaid SH,MM, Mudradin SH,Idham Umar SH, Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukum Moch.Fadil Djuwaid & Rekan beralamat di Jalan Rawa Jati Timur Nomor 9 B KalibataJakarta Selatan 12750 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Februari2015, yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timurtanggal 10 Februari 2016 Nomor 251/SK/Penga/ISdt/2016/Pengadilan NegeriJakarta Timur dan Nomor 252/SK/Penga/Insdt/2016/ Pengadilan Negeri JakartaTimur;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan
Register : 02-01-2008 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 31/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 30 Januari 2008 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
yang dekat dengan Penggugat, kenmudian dibawahsumpahnya kedua orang saksi tersebut telah memnberikanketerangan sepanjang yang dapat disimpulkan sebagaiberik ut : " Bahwa, kedua orang saksi kenaldengan Tergugat sebagai suam dari Penggugat yang menikahdi Cianj ur pada tang gal 10 Desember 1993vvBahwa, setelah nmenikah Penggugat dan Tergugat berte mpattinggal di KabupatenRS ee eee ee ee ee ee ee See eee Bahwa,dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak ;" Bahwa, me nurut penga