Ditemukan 3977 data
DEDY GUNAWAN, SH
Terdakwa:
HENI Binti BASRI TAYEB
47 — 11
Zakaria Als Jaka tersebut kepadapetugas sedangkan terdakwa mengetahui bahwa kegiatan jual bellinarkotika tersebut sudah melangar hukum;selanjutnya terdakwa ditangkap di pinggir jalan di depan warung TahuSumedang Jalan Trans Kalimantan Sungai Ambawang pada hari Selasatanggal 04 September 2018 sekira jam 20.30 WIB pada saat terdakwabersama dengan Suami terdakwa yaitu Sdr.
327 — 7
DR sebesar US$ 131,06 (seratus tiga puluh atu koma nol enam dollaramerika);Bahwa perbutan yang dilakukan oleh KHOLIDI als ADI Bin MUHKTAR,MUHAMMAD YUSUF als YUDUF Bin MULYADI dan EDI SUPRIYONO als EDIBin SANUSI yang berperan sebagai orang yang mengangkut dan menguasaikayu olahan, memiliki kayu olahan, menebang dan mengolah kayu olahanHalaman 19 dari 30 halaman Perkara No : 244/Pid.B/LH/2017/PN.Rgttersebut tidak diperbolehkan atau melangar undangundang RI Nomor 18 Tahun2013 tentang pencegahan dan
MUHAMMAD FAISAL RISKI, SH
Terdakwa:
RIO FEBRIAN Bin SUHARLI SUWANTO
37 — 5
didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilin dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
ADHIMAS HANGGONO ADJI, SH
Tergugat:
PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Jakarta c.q PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE kantor cabang Kediri
91 — 26
Oleh karena itusebagaimana di dalam dalil Gugatan Penggugat tidak pernah adapenjelasan yang mengatakan Tergugatlah pelaku pengempesandan perantaian, maka dari itu tidak dapat dikualifikasikan kalauTergugat telah melakukan perbuatan melangar hukum, karenatuduhan atas pelanggaran yang dilakukan oleh Tergugat masihbelum di buktikan oleh Penggugat di dalam persidangan.Bahwa dengan demikian, dalildalil Penggugat seperti yang terurai panjanglebar dalam gugatannya, yang mengatakan bahwa Tergugat telahmelakukan
66 — 5
persidangan dianggap telahtermuat dan merupakan satu kesatuan dalam putusan ini;wonenee Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa yang dihubungkan dengan barangbarang bukti yang diajukandipersidangan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dakwaanPenuntut Umum tersebut dipandang terbukti atau tidak terhadap diri terdakwa;eonenee Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengandakwaan Primair Melanggar Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPSubsidair Melangar
90 — 42
apakahberdasarkan faktafakta atau keadaan keadaan yang terungkap dipersidangan tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan PenuntutUmum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangdisusun secara kumulatif alternatif, yaitu Pertama melanggar Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Kedua melanggar Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau ketiga melangar
Drs. Gatot Suparno, S.H.,M.H.
Tergugat:
GUBERNUR LAMPUNG
139 — 5
melanggar Asas BertindakCermat dan Asas tidak menyalahgunakan kewenangan;Bahwa tindakan Tergugat yang telah mengeluarkan poko perkara namunpenjatuhan hukuman disiplin tersebut sama sekali tidak sebanding denganHalaman 16 Putusan Nomor : 25/G/2018/PTUN.BL2H28.29.perbuatan ataupun kesalahan yang dilakukan oleh Penggugat, sehingga olehkarenanya tindakan Tergugat tersebut telah bertentangan dengan DirektoriPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik (AAUPB) yaitu melangar
168 — 43
Selain itu Moh Suyatin dan para terdakwamelakukan perbuatan yang berupa gangguan ataskenikmatan hak milik seseorang berupa mengeluarkanbarangbarang milik Murtadho/Sumiyati dan menggantikunci rumah merupakan perbuatan melangar hukum yangbertentangan dengan melenggar hak subyektif oranglain dan melanggar norma kepatutan meskipun secaraformil telah terjadi jual beli antara Murtadho/Sumiyati dengan Moh Suyatin;Bahwa, hak subyekif adalah menunjuk suatu hak yangdiberikan oleh hukum kepada seseorang secara
SIANE F MATULESSY, SH
Terdakwa:
CARP YVONNE BEATRICE
183 — 76
didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif Pertama yaitu pasal 266 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakan PerbuatanTerdakwa telah melangar
247 — 116
+Total KErugian haeeececseeeeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeaeeeeeeneeaes IDR. 1,625.377.080.00.Atas Penilai Kerugian Asuransi tersebut diatas jelas dan nyata bahwa kalaupun adakerugian yang dialami oleh Penggugat adalah sebesar Rp. 1.625.377.080.00. bukanseperti apa yang didalilkan oleh Penggugat (Rp. 2.400.000,000,00), terlebihPenggugat telah melangar Warranty Vessel Class and Class Maintenance yangdiatur didalam polis sehingga Laporan Akhir dari Adjuster (Penilai KerugianAsuransi) PT.
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
NOVI ALESYA Anak dari HASAN alm
60 — 26
POMSamarinda dapat diketahui bahwa sample yang di kirim oleh Polres KutaiBarat berupa sample serbuk kristal berwarna bening termasuk dalamGolongan Narkotika bukan tanaman jenis Shabushabu karenamengandung ZAT METHAMPHETAMINE. bahwa obat tersebut biasa di gunakan dalam dunia Kesehatan, danobat tersebut tidak bisa beredar bebas di Pasaran bebas , dan apa bilaada orang lain yang telah memiliki obat tersebut tanpa kuasanya atau Hak,resep dokter dan atau bukan dalam tahap pengobatan maka orangtersebut telah melangar
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD TAMRIN bin RUSLAN
14 — 16
Sdwshabushabu tersebut yang dikirim oleh Polres Kutai Barat berupa sampleserbuk kristal berwarna bening termasuk dalam Golongan NarkotikaBukan Tanaman jenis Shabushabu) karena mengandung = zatmethamphetamine;Bahwa ahli menerangkan obat tersebut biasa digunakan dalam duniakesehatan dan obat tersebut tidak bisa beredar bebas di pasaran bebasdan apabila ada orang lain yang telah memiliki obat tersebut tanpakuasanya atau hak, resep dokter dan atau bukan dalam tahap pengobatanmaka orang tersebut diduga telah melangar
65 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Permasalahan hukum, apakah Terdakwa terbukti bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan;Bahwa sesuai fakta yang terungkap di persidangan seharusnyaTerdakwa tidak selayaknya mempersoalkan apakah dirinya terbukti melakukantindak pidana melangar Pasal 111 ayat (2) Jo. Pasal 112 ayat (2) UU No. 35Tahun 2009.
57 — 9
Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang membangun rumahmiliknya dan menimbulkan kerusakan yang parah pada rumah Penggugatmerupakan perbuatan melangar hukum dengan segala akibat hukumnya ;ay Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar ganti rugisecara material kepada Penggugat atas kerusakan yang ditimbulkan sebagaiakibat pembangunan rumah milik Tergugat, ganti rugi mana digunakanuntuk memulihkan kondisi rumah Penggugat sehingga layak huni sebesarRp.199.928.000, (seratus sembilan puluh sembilan
Haryo Nugroho, S.H
Terdakwa:
DAFIT HARIS WITULAR Bin HARIS WITULAR
61 — 28
Pasal 114 Ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Atau:Kedua: Pasal 112 Ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Atau:Ketiga: Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif,maka Majelis Hakim akan langsung memilih untuk membuktikan dakwaankedua dari Penuntut Umum berdasarkan fakta di persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamdakwaan kedua melangar
FITRI YANI
Tergugat:
PT. HOME CENTER INDONESIA, INFORMA
160 — 34
Bahwa dalam risalah perundingan melalui bipartit pada angka (2),menurut Tergugat pengunduran diri Penggugat telah melangar ketentuanPeraturan Perusahaan Pasal 40 huruf (b) yang menyatakan permohonanpengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 hari sebelumtanggal efektif pengunduran diri, namun peraturan perusahaan tersebutbelum pernah disosialisasikan kepada Tergugat;7.
154 — 110
permintaan BapakSugiarto yang meminta kepada Penggugat untuk menandatangani seolah olahPenggugat menerima Surat Keputusan Pemberhentian pada tanggal 12 Juni2019 Penggugat menolak untuk menandatangani, namun Bapak Sugiartomemaksa Penggugat untuk menandatangani dengan alasan sesuai dengansurat Panggilan menghadap yang diterima orangtua Penggugat pada tanggal12 Juni 2019 (vide point 7 (tujuh) diatas), sehingga Penggugat tidak kuasamenolak, dan perbuatan tersebut adalah merupakan perbuatan melawanhukum dan melangar
62 — 24
Unsur melangar tindak pidana ekonomi.
183 — 131
Kepolisian.Bahwa saksi Husna memiliki SKT dengan luas 50 x 150 M2 atas sebagianobjek tanah Terdakwa pada bagian Timur, dan pada bulan Mei 2013 saksiHusna telah memagari tanah tersebut, dimana tanah seluas 50 x 150 M2berada di atas tanah Terdakwa yang luasnya 16.671 M2.Bahwa saat pengukuran untuk penerbitan sertifikat atas tanah Terdakwa, tidakada saksisaksi batas atau pihak pemerintah setempat yang hadir, sehinggapenentuan batas ditunjukkan langsung oleh Terdakwa, dan hal ini menurutTerdakwa tidak melangar
32 — 13
Menyatakan terdakwa Ernis Pardede alias Ernis Pandapotan Pardedetelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana " dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya " melangar pasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2014tentang perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang perlindungananak (dakwaan subsidair lag)) ;4.