M E N G A D I L I- Mengabulkan permohonan banding dari Pembanding;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor 2233/Pdt.G/2016/PA.Ba tanggal 18 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1438 Hijriyah yang dimohonkan banding dengan perbaikan dan tambahan amar sehingga berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian2.

Pemohon, sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor2233/Pdt.G/2016/PA.Ba, tanggal 18 April 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 21 Rajab 1438 Hijriyah, dan berkas perkara yang bersangkutan;Hal.1 dari 9 hal.Putusan Nomor 136/Pdt.G/2017/PTA.SmgTelah membaca dan memeriksa pula suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Banjarnegara Nomor 2233

sebesarRp.791.000, (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca berita acara sidang terakhir Pengadilan Agama Banjarnegarapada hari Selasa tanggal 18 April 2017, telah ternyata bahwa putusan tersebutHal.2 dari 9 hal.Putusan Nomor 136/Pdt.G/2017/PTA.Smgdiucapkan oleh Ketua Majelis Hakim pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Banjarnegara Nomor 2233

diberitahukan kepada pihaklawannya tanggal 2 Mei 2017;Membaca relaas pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara(inzage) kepada Pembanding tertanggal 12 Mei 2017;Membaca relaas pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara(inzage) kepadaTerbanding tertanggal 12 Mei2017;Membaca Berita Acara Pemeriksaan berkas perkara (inzage) yangmenyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017, pihak Pembandingtelah memeriksa berkas perkara a quo;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor 2233

Bahwa pemohon telah bercerai dengan suaminya padatahun 2019 dibuktikan dengan Akta Cerai Nomor: 2233/AC/2019/PA.Kdl;4. Bahwa semenjakanak pemohon berumuri1 (satu) tahunsering sakit panas yang tak kunjung turunhingga 2 (dua) tahun lamanyadanmenurut keyakinan orang tua jawa untuk keselamatan dan kesembuhanharus diganti nama;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 104/Padt.P/2020/PNKal5.

kepadaPemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon datangsendiri dan tetap menyatakan pada permohonannya:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis yakni;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 104/Padt.P/2020/PN Kdlanf PNSurat Keterangan Pengantar No: 140/347/RJS/K/V1/2020 tertanggal 23Juni 2020, diberi tanda P1;6;Surat Keterangan Kelahiran, diberi tanda P2;Kartu Tanda Penduduk NIK: 3324097008730001, diberi tanda P3;Akta Cerai Nomor: 2233

Zaenal Abidin telahbercerai sebagaimana Akta Cerai Nomor: 2233/AC/2019/PA.Kdl:; Bahwa anak RADYZA GALIH KENZIE ABIDIN sering sakitsakitan danmenurut Saran orang tua namanya harus diganti; Bahwa anak Pemohon yang semula bernama RADYZA GALIH KENZIEABIDIN diganti RADISYA GALIH KENZIE HANIF; Bahwa Pemohon telah melakukan tasyakuran atas pergantian nama anakPemohon tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat uraian dalampenetapan ini, maka segala sesuatu yang terjadi dan termuat didalam beritaacara

2233/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pembanturumah tangga, tempat

tinggal di Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Desember2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan Nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.Sit tanggal

2233/Pdt.G/2012/PA.Sbr.

PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2012/PA.

agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Cirebon, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10Mei 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor:2233

kepada Penggugat;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdiwakili kuasanya KUASA PENGGUGAT telah datang menghadap dipersidangan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Mei 2012, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun menurut relaas panggilan Nomor: 2233

2233/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutPenggugat; MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal

di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 16 Desember 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 2233/Pdt.G/2013/PA.Pbg tanggal 16 Desember 2013, telah mengajukan gugatan denganmengemukakan halhal sebagai berikut; 1.

yang masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai, oleh karena itu keduanya mempunyai kualitas (legal standing/kedudukanhukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjut mengenaimateri pokok gugatan Penggugat, terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkanrelaas panggilan mengenai ketidak hadiran Tergugat di persidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan surat panggilan ( relaas ) Nomor : 2233/Pdt.G/2013/PA.Pbg tanggal 24 Desember

Kemudian terdakwa pulang dan menuju kelapanganvoly yang terletak dijalan Damai Toboali untuk menjemput saudara IIN(DPO) tetapi di tengah peijalanan terdakwa di berhentikan oleh 2 (dua)anggota polisi berpakaian preman dan terdakwa langsung diamankan oleh 2(dua) anggota polisi.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik POLRI Laboratorium Forensik CabangPalembang Nomor LAB : 2233 / NNF / 2012 Tanggal 03 Januari 2013 yangdiperiksa serta ditandatangani

Kemudian terdakwa langsung diamankan kekantor polisi sektor Toboali.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik POLRI Laboratorium Forensik CabangPalembang Nomor LAB : 2233 / NNF / 2012 Tanggal 03 Januari 2013 yangdiperiksa serta ditandatangani oleh : Komisaris Polisi EDHISURYANTO,S.Si,Apt, AKP ERIK REZAKOLA, ST dan NIRYASTI, S.Si, M.Simenyimpulkan bahwa barang bukti kristalkristal putin pada tabel 01terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor

Kemudian terdakwa langsung diamankan kekantor polisi sektor Toboali.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik POLRI Laboratorium Forensik CabangPalembang Nomor LAB : 2233 / NNF / 2012 Tanggal 03 Januari 2013 yangdiperiksa serta ditandatangani oleh : Komisaris Polisi EDHISURYANTO,S.Si,Apt, AKP ERIK REZAKOLA, ST dan NIRYASTI, S.Si, M.Simenyimpulkan bahwa barang bukti kristalkristal putih pada tabel 02 danlabel 3 terdaftar dalam Golongan (

Kemudian terdakwa langsung diamankan ke kantorpolisi sektor Toboali.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik POLRI Laboratorium Forensik CabangPalembang Nomor LAB : 2233 / NNF / 2012 Tanggal 03 Januari 2013 yangdiperiksa serta ditandatangani oleh : Komisaris Polisi EDHISURYANTO,S.Si,Apt, AKP ERIK REZAKOLA, ST dan NIRYASTI, S.Si, M.Simenyimpulkan bahwa barang bukti kristalkristal putih pada tabel 02 danlabel 3 terdaftar dalam Golongan (satu

Putusan No.129/Pid.B/2013/PN.SgtMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik POLRI Laboratorium ForensikCabang Palembang Nomor LAB : 2233 / NNF / 2012 Tanggal 03 Januari 2013yang diperiksa serta ditandatangani oleh : Komisaris' Polisi EDHISURYANTO,S.Si,Apt, AKP ERIK REZAKOLA, ST dan NIRYASTI, S.Si, M.Simenyimpulkan bahwa barang bukti kristalkristal putin pada tabel

tergantung di motor saja tetapi saat itu terdakwa Ilhanya diam saja dan setelah selesai makan terdakwa kembali mengajakterdakwa II untuk mencari sepeda motor yang kuncinya masih berada padastop kontak sepeda motor, terdakwa Il kemudian mengatakan terserahkamu saja, selanjutnya terdakwa dan terdakwa II pergi menuju ke KoperasiPKT (Pupuk Kalimantan Timur), tidak lama kemudian terdakwa melihat ditempat parkir Koperasi PKT (Pupuk Kalimantan Timur) ada sebuah sepedamotor Yamaha type 2S6 Jupiter MX KT 2233

RangkaMH32S6005AK705294 warna Hitam ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha type 2S6 Jupiter MX KT 2233 QA, dengan No. Mesin 2S6704801 dan No. Rangka MH32S6005AK705294 warna Hitam, milik saksiANDIKA NUGROHO Bin SUPARNI adalah untuk di pergunakan sendiri ;Bahwa terdakwa dan terdakwa Il, pada saat mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha type 2S6 Jupiter MX KT 2233QA, dengan No.Mesin 2S6704801 dan No.

Polisi KT 2233 QA, warna Hitam, pada hariHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN Bon.Minggu tanggal 7 Agustus 2016, sekira Jam 17. 00 Wita, bertempat ditempat / area Parkir Koperasi Pupuk Kalimantan Timur (PKT) KelurahanBelimbing Kecamatan Bontang Barat Kota Bontang ;Bahwa saksi baru mengetahui sepeda motornya telah diambil orang,ketika saksi mendengar bunyi knalpot sepeda motor yang berisik ataubising yang merupakan bunyi khas kenalpot sepeda motor saksi,selanjutnya saksi melihat terdakwa

DWI NASIPAH Binti SUBANJAR :Bahwa saksi ANDIKA NUGROHO Bin SUPARNI adalah anak kandungsaksi ;Bahwa saksi mengetahui saksi ANDIKA NUGROHO Bin SUPARNI telahkehilang 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha type Jupiter MX, No.Polisi KT 2233 QA, warna Hitam, pada hari Minggu tanggal 7 Agustus2016 sekira Jam 17.00 Wita , bertempat di tempat Parkir Koperasi PupukHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN Bon.Kalimantan Timur (PKT) Kelurahan Belimbing Kecamatan Bontang BaratKota Bontang ;Bahwasaksi

DIAH AYU WULANSARI Binti EDI SUDARIANTO :Bahwa saksi mengetahui saksi ANDIKA NUGROHO Bin SUPARNI telahkehilang 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha type Jupiter MX, No.Polisi KT 2233 QA, warna Hitam, pada hari Minggu tanggal 7 Agustus2016 sekira Jam 17.00 Wita , bertempat di tempat / area Parkir KoperasiPupuk Kalimantan Timur (PKT) Kelurahan Belimbing Kecamatan BontangBarat Kota Bontang ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Agustus 2016 sekirat Jam 14.00 Wita,saksi datang ke Koperasi Pupuk Kalimantan

2233/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUS ANNomor 2233/Pdt.G/2018/PA Cms. fg oOog oOa2 Nl yas abl ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kabupaten ciamis, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Edi Kurniadi, SH.,MH.

Penggugat;MelawanTergugat, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggalsemula di Kabupaten ciamis, sekarang tidak diketahui alamatnyadi wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26 Juni 2018 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama CiamisNomor 2233

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang danmenghadap didampingi kuasa hukumnya di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang di persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan surat panggilan (Relaas) Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Cms.tanggal 5 Juli 2018 dan 6 Agustus 2018 sedang ketidakhadiran Tergugattersebut tidak ternyata disebabkan suatu

2233/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgz Ars) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Penjahit,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman

di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16April 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Pada tanggal 15 Desember 2001, Penggugat dengan

Jayapura sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNo. 474.2/563/2001 yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil danKependudukan Kota Jayapura tanggal 27 November 2001 ;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3(tiga) orang anak namun anak pertama seorang anak. lakilakimeninggal saat dilahirkan di RSUD DOK II tahun 2002 dan tinggal 2(dua) orang anak yakni :Amanda Feodora Sheraline Matruty lahir di Jayapura pada tanggal 14April 2004 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 474.1/2233

Amanda Feodora Sheraline Matruty lahir di Jayapura padatanggal 14 April 2004 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.474.1/2233 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, CatatanSipil dan KB Kota Jayapura tanggal 3 Juni 2008 ;b.

Amanda Feodora Sheraline, lahir di Jayapura pada tanggal 14April 2004 jenis kelamin perempuan, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran No. 474.1/2233 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan, Catatan Sipil dan KB Kota Jayapura tertanggal 3 Juni2008 ;b.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 474.1/2233 tertanggal 03Juni 2008 A/n. Amanda Feodora Sheraline Matrutty yang20dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan KB KotaJayapura (diberi tanda P3) ;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 9171LU300120120033tertanggal 30 Januari 2012 A/n.

Amanda Feodora Sheraline, lahir di Jayapura pada tanggal 14April 2004 jenis kelamin perempuan, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran No. 474.1/2233 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan, Catatan Sipil dan KB Kota Jayapura tertanggal 3 Juni2008 ;d.

Kec.Tambora Jakarta Barat terdakwa diamankan oleh petugas Polridan pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) bungkus kertas koran ukuran kecil yang berisidaun ganja kering yang diakui kepemilikannya oleh terdakwa.Bahwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja adalahtanpa hak atau melawan hukum Karena tidak ada ijin dariinstansi yang berwenang dan sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris dengan No. 2233

;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan dandiperlihatkan Penuntut Umum barang bukti berupa : 1 (satu)kertas kecil kertas koran berisikan daun kering diduganarkotika jenis ganja dengan berat brutto 1,0845 gram ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dandiperlihatkan tersebut telah dibenarkan oleh saksi danTerdakwa sebagai barang yang disita menurut hukum untukpembuktian ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telahdibacakan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris dengan No.2233

FIKRI (DPO) dengan hargaRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) untuk dikonsumsisendiri ;e Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanamanjenis ganja tidak ada ijin dari instansi yangberwenang ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris dengan No. 2233/NNF/2013 yang diperiksaoleh Vita Lunaiti, S.Si; Triwidiastuti, S.Si, Apt.

Fikri dengan hargaRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) yang rencananya untukdikonsumsi sendiri dan Terdakwa dalam Memiliki, Menyimpan,Menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuktanaman tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris dengan No. 2233/NNF/2013 yang diperiksa oleh VitaLunaiti, S.Si; Triwidiastuti, S.Si, Apt.; Owi Hernanto, STpada hari Kamis, tanggal 05 September 2013 yang menyimpulkanBarang bukti berupa

2233/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:2233/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON ~ umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON' umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Blitar. yang sekarang tidak

diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia,sebagai "Termohon", sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09 Juli 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 2233/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2233/Pdt.G/2023/PA.Gsg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp255.000,00 (dua ratus lima puluh limaribu rupiah);

2233/Pdt.G/2023/PA.Gsg

SALINAN PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2010/PA.SI1w.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam,Pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa xxxx,RT.xxxx, RW.xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,selanjutnya

disebut sebagai PENGGUGAT ,;Berlawanan dengan:TERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, PendidikanSTM,pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Desa XXXX, RI.xXXXxX, RW.XXXX,Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegalselanjutnya disebut disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor:2233/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 15Nopember 2010 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan

;Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 Nopember 2010 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal12 Nopember 2010 dengan register Nomor : 2233/Pdt.G/2010/PA.Slw, mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 04 Januari 1992 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK 1, umur 5 tahun 3 bulan;Bahwa kemudian pada tanggal 08 Juli 2008 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperceraian berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor :1593/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg, tanggal 08 Juli 2008 dengan Akta Cerai Nomor :2233/AC/2008/PA .Mlg.

Fotocopy Kutipan Akta Cerai dari Kantor Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 2233/AC/2008/PA/Kab.Mlg Tanggal 08 Juli 2008, bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudian ditandai (P.1)2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama DIVA ANGELICA ZAHRA yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang No.00427/2006, tanggal 24 Januari 2006, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, kemudian ditandai (P.2)3.

a quo, karenanya secara formil dan5materiil saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti mengingat Pasal 170, 171 dan172 HIR;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dalildalil gugatan Penggugat dan alatalat bukti Penggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa berdasarkan bukti (P.1) Penggugat berdomisili di wilayah Pengadilan AgamaKabupaten Malang, karenanya perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan AgamaKabupaten Malang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai Nomor : 2233

2233/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai ''Penggugat",LawanTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, yang sekarang tidak diketahui

alamatnya diwilayah RepublikIndonesia, sebagai 'Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Juni 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 2233/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2233/Pdt.G/2014/PA.Lmj

SALINANUFESANNomor: 2233/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat tinggaldi KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal

diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 20 Agustus 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 20 Agustus 2014 dibawah Register Perkara Nomor: 2233/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal 12 September 2014 dan 23 September 2014 Nomor: 2233/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan

/strong>sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2233/Pdt.G/2006/PA.Jr

PUTUSANNomor: 2233/Pdt.G/2006/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 18September 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:2233/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 16 Juni 1998, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 362/110/VI/1998 tanggal 16 Juni 1998Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 26 September 2006 Nomor; 2233/Pdt.G/2006/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak

yang ada dalam tangan kanan terdakwa dan 4(empat) butir XTC warna merah maron logo strip () yang ada dalam 1 (satu) buahkotak rokok LA Menthol yang terletak diatas meja depan terdakwa duduk.e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan didalam Room No. 306 karaoke HBIyang ada hanya terdakwa sendiri dan ke 7 (tujuh) XTC dengan berat bersih 2,21gram tersebut rencana mau dijual dan terdakwa tidak ada ijin dari yangberwenang.e Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Cabang Surabaya No.LAB : 2233

ada dalam tangan kanan terdakwa dan 4(empat) butir XTC warna merah maron logo strip () yang ada dalam 1 (satu) buahkotak rokok LA Menthol yang terletak diatas meja depan terdakwa duduk.e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan didalam Room No. 306 karaoke HBIyang ada hanya terdakwa sendiri dan ke 7 (tujuh) XTC dengan berat bersih 2,21gram tersebut adalah milik terdakwa dan terdakwa tidak ada ijin dari yangberwenang .e Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Cabang Surabaya No.LAB : 2233

XTC tersebut baru sekitar 1 (satu)tahun.e Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin atas pilpil XTC tersebut.e Bahwa benar barang buti yang dihadapkan ke persidangan berupa 7(tujuh) butir tablet yang diduga XTC warna merah marun logo () /stripdengan berat bersih 2,21 gram, 1 (satu) buah kotak rokok LA Mentholadalah barangbarang yang diamankan pada saat terdakwa ditangkap.Menimbang, bahwa dalam berkas perkara terlampir bukti surat berupa BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB : 2233

Lab : 2233/NNF/2014 tanggal 14 April 2014 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan barang buktidengan nomor 2659/2014/NNF berupa tablet warna merah logo tersebut diatasadalah benar tablet yang mengandung MDMA (3,4 Metilendioksimetamfetamina)terdaftar dalam Golongan Nomor urut 37 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,PMA (pmetoksiametilfenetilamina) terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 45Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, PMMA (paraMethoxymethamphetamine) adalah senyawa derivat

yang dipegang ditangan terdakwa sebanyak 3 (tiga) butir dan yangada di kotak rokok sebanyak 4 (empat) butir, yang menurut keterangan terdakwa pil XTCtersebut diperoleh dari seseorang yang bernama Rusli dan dimiliki terdakwa untukdipergunakan, dengan demikian unsur memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman telah dapat kami buktikan secarasah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik NO.LAB : 2233