Termohon sering meninggalkan rumah untuk kegiatan senam bersamatemantemannya di waktu malam hari dengan membawa serta anakatau. menitipkan anak kepada orang tuanya dan kegiatan inidilakukannya seolaholah wajib dimana ketika ada keluarga Pemohondatang kekediaman Pemohon dan Termohon dengan begitu sajaTermohon meninggalkannya untuk pergi senam bersama temantemannya;5.3.

mendamaikan kedua belah pihak yang berperkaranamun usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Maret tahun2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Termohon cemburu berlebihan kepadaPemohon sehingga dimanapun Pemohon berada harus selalu menelpon/mengangkat telepon/melakukan Videocall dengan Termohon meskipunPemohon sedang bekerja dan ada meeting dengan pimpinan; Termohon seringmeninggalkan rumah untuk kegiatan senam

bersama temantemannya di waktumalam hari dengan membawa serta anak atau menitipkan anak kepada orangtuanya dan kegiatan ini dilakukannya seolaholah wajib dimana ketika adakeluarga Pemohon datang kekediaman Pemohon dan Termohon dengan begitusaja Termohon meninggalkannya untuk pergi senam bersama temantemannya, Termohon tidak bisa mengatur keuangan rumah tangga dengan baikdan oleh karenanya berapapun uang yang diberikan oleh Pemohon selalu habistanpa ada perhitungan yang jelas, Termohon tidak pernah

Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumah Rp466.000,00 (empat ratu senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada pemohon dan pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumah Rp466.000,00 (empat ratu senam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetaokan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 07 Syaban1435 Hijriyah, oleh kami Muhlis, S.H.I.,M.H sebagai Ketua Majelis, Mulyadi, Lc.,M.H.I. dan H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Karyana Bin Senam ) terhadap Penggugat ( Popy Listiawati Binti Cece Wilasa); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

MALIK Bin SENAM) kepada Penggugat (ENDANG SUSILOWATI Binti TUJU);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp511000,00 ( lima ratus sebelas ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Jendri Nova bin Zaenal Abidin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Erna Juait binti Lemon Sutan Saripudin) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 766.000,- (tujuh ratus senam puluh enam ibu rupiah ) ;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.866.000,00 ( delapan ratus enam puluh senam ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.866.000,00 (delapan ratus enam puluh senam ribu rupiah).Halaman 7 dari 8 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA. LpkDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mahyudi Bin Lidok) Terhadap Penggugat (Atun Susilawati Binti Senam);
4. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0013/Pdt.G/2015/PA.Mgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikutdalam perkara cerai Gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama islam, pendidikan SMU, pekerjaanintstruktur senam/dagang pakaian, tempat tinggal di KotaMagelang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTergugat, umur 59 tahun, agama Katholik

Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Magelang (Bukti P.2);Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok dan benar serta bermaterai cukup, lalu diberi tanda P ; Bahwa, Penggugat di samping mengajukan alat bukti surat tersebut diatas juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat rukunkembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi pertama bernama saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Isntruktur senam

keberatan bercerai denganPenggugat karena rumah tangganya sudah tidak bisa dipertahankan lagi,sebagaimana diuraikan dalam duduk perkara ; Manimbang, bahwa dalil tentang pertengkaran sejak 3 bulan lebihyang lalu karena tidak diberi nafkah oleh Tergugat dan karena adanya salingsikap cemburu dan akhirnya Penggugat dan Tetrgugat sudah 3 bulan lebihtidak ada komunikasi layaknya suami isteri Penggugat menghadirkan duaorang saksi masingmasing bernama saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Isntruktur senam

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KampungPanghareupan, RT 001, RW 008, Desa Pangalengan, KecamatanPangalengan, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2020 mulai tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohondan Termohon terlalu mengutamakan hobinya yaitu senam

yang dihadirkan Pemohonsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenai:a) sejak bulan September 2020 sering terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon danTermohon terlalu mengutamakan hobinya yaitu senam

Bahwa sejak bulan September 2020, Pemohon dan Termohon sudahsering bertengkar disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon danTermohon terlalu mengutamakan hobinya yaitu senam bersama temantemannya;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2020 lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

NATSIR Alias RAMLI, Umur 41 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan BUMD, Bertempat tinggal di Jalan Senam, RT/ RW :025/ , Kelurahan/ Desa Api api, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang,Provensi Kalimantan Timur. Berdasarkan Nomor Induk Kependudukan (NIK): 6474022905790004. Selanjutnya disebut : PENGGUGAT V :. HAMZAH bin M.

NATSIR Alias SYAWAL, Umur 34 Tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di Jalan Senam, RT/ RW :025/ , Kelurahan/ Desa Api api, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang,Provensi Kalimantan Timur. Nomor Induk Kependudukan (NIK)6474011006860017. Selanjutnya disebut : PENGGUGAT VII ;dalam hal ini memberikan kuasa kepada DR.

Bahwa Termohon lebih sering menghabiskan waktu di luar rumah,seperti kegiantankegiatan yang di ikuti oleh Termohon seperti senam,arisan dan jalanjalan bersama temantemannya, sehinggakewajibannya sebagai seorang istri sering kali terbengkalai, Pemohonsudah berusaha memberikan nasehat kepada Termohon agarTermohon dapat mengurangi waktunya di luar rumah, namunTermohon malah mendebat nasehat dari Pemohon tersebut danTermohon tetap saja sibuk dengan kegiantanya, sehingga setiap kaliPemohon memberikan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah kakak Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri,menikah tahun 2007 dan sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis, sering berselisin dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon sering menghabiskanwaktu diluar, arisan senam, kumpulkumpul dengan temanteman,sehingga kewajiban sebagai isteri dan seorangnibu

Provinsi Kalimantan Timur, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Putusan Nomor 92/Pdt.G/2022/PA.Bpp 6 dari 15 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi tante Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2007 dandikarunial 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis, sering berselisih dan saksi pernah melihatPemohon dan termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon sering keluar rumah, arisan senam

dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri, dengan demikian Pemohon adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon dan Termohonyang dikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsewaktu tinggal serumah telah terjadi ketidak harmonisan dan selaluterjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering menghabiskan waktudiluar, arisan, senam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.206.000,-(Dua ratu senam ribu Rupiah) ;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.206.000,(Dua ratu senam ribu Rupiah) ;Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 19 Mei2020 oleh Sugiannur,S.H.

PNBP...................:..0.::2:.......Rp. 10.000,00JUMAN......ce ce cee ee eee eee sess RP.206.000,00(Duaratu senam ribu rupiah)PenetapanNomor :24/Pdt.P/2020/PN. TteHalaman6dari6 Halaman

DelimaJaya, Tempat tinggal di Jalan Senam No.23, RT.04, RW.02, Kelurahan TanahSareal, Kecamatan Tanah Sareal, Bogor ; 2 E V YY, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Persero Komanditer CV.Delima Jaya, Tempat tinggal di Jalan Senam No.23, RT.04, RW.02,Kelurahan Tanah Sareal, Kecamatan Tanah Sareal, Bogor Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Maret 2012 ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernamaNANDANG KUSNADLS.H.

Saksi SENAM RIANTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon namun tidak mempunyalhubungan keluarga sedarah, semenda maupun hubungan pekerjaandengan Pemohon karena Saksi adalah teman Pemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan ini yaitu untukmenggati nama di Paspor Pemohon dari ABIDIN menjadi DEN B NAN; Bahwa nama asli Pemohon yang benar adalah DEN B NAN; Bahwa Saksi kenal Pemohon sejak 5 (lima) tahun yang lIalu;Menimbang, bahwa selanjutnya

perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah permohonan Pemohon tersebut beralasan secara hukum untukdikabulkan atau tidak, berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 RBg, Pemohonberkewajiban untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan bukti P4 dan SaksiSaksiyaitu Saksi HARDI dan Saksi SENAM

Selain itu keterangan SaksiHARDI dan Saksi SENAM RIANTO semakin menguatkan keyakinan Hakimbahwa benar orang yang bernama DEN B.

Dalam Provisi

• Menyatakan Gugatan Provisi Penggugat ditolak;

Dalam Eksepsi

• Menolak Eksepsi Tergugat VIII untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan tindakan Alm Maurits M.T Hasahatan Sinaga menjual dan atau mengalihkan hak kepada Tergugat I atas rumah dan tanah pertapakannya yang terletak di Jalan senam

Adapun niat terdakwaPURWANTORO Als PUR Bin SUKRI Pada waktu itu terdakwaPURWANTORO Als PUR Bin SUKRI pergi ketempat temannyadengan menggunakan 1 ( satu ) Sepeda motor merk Honda AstreaC100 Warna Hitam Tahun 1995 No.Pol DA 2617 milik terdakwaPURWANTORO Als PUR Bin SUKRI di Desa Karang intankemudian terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRI melewatisekolah TK Karang Intan lalu terdakwa PURWANTORO Als PUR BinSUKRI melihat guruguru diluar mengajar senam bersama anakanakTK.kemudian terdakwa PURWANTORO Als

untuk mengambilnya akan tetapiTerdakwa terpikir dan kesempatan untuk melakukannya tersebut adakarena Terdakwa tidak punya uang untuk membeli rokok;Bahwa Terdakwa mengambil barang orang tersebut menggunakan kayusepanjang sekitar 150 cm, tangga (bekas kaki meja) dan sarana sepedamotor Honda Astrea Grand milik Terdakwa sendiri warna hitam;Bahwa pada waktu itu Terdakwa mau ketempat teman di Desa KarangIntan kemudian Terdakwa lewat di depan sekolahan TK lalu Terdakwamelihat guruguru diluar mengajar senam

Adapun niat terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRIPada waktu itu terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRI pergiHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 304/Pid.B/2019/PN Bln.ketempat temannya dengan menggunakan 1 ( satu ) Sepeda motormerk Honda Astrea C100 Warna Hitam Tahun 1995 No.Pol DA 2617milik terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRI di Desa Karangintan kemudian terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRImelewati sekolah TK Karang Intan lalu terdakwa PURWANTORO AlsPUR Bin SUKRI melihat guruguru diluar mengajar senam

Adapun niat terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRIPada waktu itu terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRI pergi ketempattemannya dengan menggunakan 1 ( satu ) Sepeda motor merk Honda AstreaC100 Warna Hitam Tahun 1995 No.Pol DA 2617 milik terdakwaPURWANTORO Als PUR Bin SUKRI di Desa Karang intan kemudian terdakwaPURWANTORO Als PUR Bin SUKRI melewati sekolah TK Karang Intan laluterdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRI melihat guruguru diluarmengajar senam bersama anakanak TK.kemudian terdakwa PURWANTOROAls

Bahwa sekira pukul 07.30 Wita, setelahselesal pelaksanaan senam dan makan pagi untukBaja dan Taja Yonif 713/ST dilaksanakan apelpengecekan yang diambil langsung oleh Saksiselaku bintara piket Kolat Baja Taja baru, namunsetelah dilakukan pengecekan ternyata Terdakwatidak hadir tanpa keterangan, sehingga hal tersebutditeruskan oleh Saksi kepada Danlat Ba/Ta remajaatas nama Letda Inf Bambang Sulaksana danlaporan tersebut kemudian diteruskan kepadaDanyonif 713/ST atas nama Letnan Kolonel InfLawdewick

Bahwa sekira pukul 07.30 Wita, setelahselesai pelaksanaan senam dan makan pagi untukBaja dan Taja Yonif 713/ST dilaksanakan apelpengecekan yang diambil langsung oleh Saksi1selaku bintara piket Kolat Baja Taja baru, namunsetelah dilakukan pengecekan ternyata Terdakwatidak hadir tanpa keterangan, sehingga hal tersebutditeruskan oleh Saksi1 kepada Danlat Ba/Ta remajaatas nama Letda Inf Bambang Sulaksana danlaporan tersebut kemudian diteruskan kepadaDanyonif 713/ST atas nama Letnan Kolonel InfLawdewick

Bahwa sekira pukul 07.30 Wita, setelahselesai pelaksanaan senam dan makan pagi untukBaja dan Taja Yonif 713/ST dilaksanakan apelpengecekan yang diambil langsung oleh Saksiselaku bintara piket Kolat Baja Taja baru, namunsetelah dilakukan pengecekan ternyata Terdakwatidak hadir tanpa keterangan, sehingga hal tersebutditeruskan oleh Saksi kepada Danlat Ba/Ta remajaatas nama Letda Inf Bambang Sulaksana danlaporan tersebut kemudian diteruskan kepadaDanyonif 713/ST atas nama Letnan Kolonel InfLawdewick

Bahwa pada hari Senin tanggal 19 April 2021sekira pukul 05.15 Wita, Baja dan Taja Yonif 713/STselesai melaksanakan sholat subuh di Masjid AlHijatKompi Markas, kemudian dilaksanakan senam pagiaerobic yang dilanjutkan dengan makan pagi, padasaat itu jumlah personel lengkap.3.

Bahwa sekira pukul 07.30 Wita, setelah selesaipelaksanaan senam dan makan pagi untuk Baja danTaja Yonif 713/ST dilaksanakan apel pengecekanyang diambil langsung oleh Saksi selaku bintarapiket Kolat Baja Taja baru, namun setelah dilakukanpengecekan ternyata Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan, sehingga hal tersebut diteruskan olehSaksi kepada Danlat Ba/Ta remaja atas nama LetdaInf Bambang Sulaksana dan laporantersebutkemudian diteruskan kepada Danyonif 713/ST atasnama Letnan Kolonel Inf Lawdewick

Termohon tidak menghargai Pemohon, sering mengeluarkan katakata kasaryang tidak pantas diucapkan;b Termohon tidak lagi melayani Pemohon dengan baik, baik lahir maupun bathin;c Termohon sering melakukan pengancaman terhadap Pemohon, dengan katakatamembunuh;4 Bahwa puncak ketidak harmonisan tersebut terjadi pada bulan Jnuari 2014, dimanapada saat itu Pemohon melarang Termohon agar tidak lagi ikut sanggar senamaerobic bersama temantemannya sebab informasi yang Pemohon dengar bahwasejak masuk sanggar senam

sah menikahpada tahun 1990;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagai suami istriselama 23 tahun, dikaruniai 5 orang anak, namun kurang lebih 8 tahun terakhirtidak ada kecocokan dan kerukunan lagi, sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak lagi menghargai Pemohon, seringberkata kasar dan tidak mau melayani Pemohon lahir maupun bathin, bahkan kalaubertengkar biasa mengancam mau bunuh Pemohon, puncaknya ketika Pemohonmelarang Termohon ikut sanggar senam

isteri menikahpada tahun 1990;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama selama 23 tahundikaruniai 5 orang anak, namun selama 8 tahun terakhir ini tidak rukunlagi kerena sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa penyebabnya karena tidak ada kecocokan lagi, Termohon tidaklagi menghargai dan tidak mau melayani Pemohon baik lahir maupun bathin,bahkan kalau bertengkar berani mengancam mau bunuh Pemohon, puncaknyapada Januari 2014 ketika Pemohon menegur Termohon untuk tidak lagimengikuti sanggar senam