Bahwa kamar mandimilik Penggugat terletak di belakang dan menempeldengan bangunan rumah Penggugat ;Bahwa bentuk rumah Penggugat adalah Rumah panggung dengan ukuran 8 x12m2;Bahwa penggugat menerima ganti rugi model B, hanya tanah dan kamarmandi sedangkan bangunan rumah tinggalnya tidak diberi ganti rugi;Bahwa Penggugat pernahmengajukan complain dari tahun 2007 tapisampai sekarang tidak ditanggapin dan tidak tidak realisasinya ;Bahwa rumah Penggugat kemudian dibongkar dan dipindahkan ke tempattidak tergenang

bentuk rumah Penggugat adalah Rumah panggung dengan ukuran 8 x12m2;Bahwa pada tahun 1984, diumumkan bahwa bila ada yang tidak puasdengan ganti rugi, maka silahkan complain dimana salah satunya yang ikutkompalin pada saat itu adalah penggugat karena rumahnya terlewatkansehingga tidak ikut terbayarkan ;Bahwa Penggugat kemudianmengajukan complain dari tahun 1984 tapisampai sekarang tidak ditanggapin dan tidak tidak realisasinyaBahwa rumah Penggugat kemudian dibongkar dan dipindahkan ke tempattidak tergenang

YUSNARIADIALIAS NADI mengambil kain handuk dan langsung mengelap/membersihkandarah korban BALIANA SIRAIT yang tergenang diatas lantai ruang makanrumah terdakwa Il. CHRI SANTI MEGA tersebut. Setelah itu terdakwa I.YUSNARIADI ALIAS NADI memasukkan barangbarang milik korban BALIANASIRAIT yang telah terdakwa . YUSNARIADI ALIAS NADI ambil tersebutbeserta dengan kain lap dan kayu alue (lesung) tersebut ke dalam plastikkresek. Kemudian terdakwa II.

Yusnariadi Alias Nadi mengambilkain handuk dan langsung mengelap/membersihkan darah korban BalianaSirait yang tergenang diatas lantai ruang makan rumah terdakwa II. Chri SantiMega tersebut. Setelah itu terdakwa I. Yusnariadi Alias Nadi memasukkanbarangbarang milik korban Baliana Sirait yang telah terdakwa . YusnariadiAlias Nadi ambil tersebut beserta dengan kain lap dan kayu alue (lesung)tersebut ke dalam plastik kresek. Kemudian terdakwa Il.

Dibangun drainase/jalur resapan dan saluran air sehingga lapanganolahraga tidak tergenang air4. Hasil akhir pekerjaan pembangunan lapangan olahraga ini adalahlapangan olahraga yang nilainya minimal setara Rp 350 juta (didaerah Jawa)/Rp 400juta (di Sumatera, Sulawesi, NTB), Rp 450 juta(di Kalimantan)5. Sekiranya dimungkinkan, dibangun lintasan atletik lapangan volidan/atau berbagai lapangan olahraga lainnya.

Dibangun drainase/jalur resapan dan saluran air sehingga lapanganolahraga tidak tergenang air4. Hasil akhir pekerjaan pembangunan lapangan olahraga ini adalahlapangan olahraga yang nilainya minimal setara Rp 350 juta (di daerahJawa)/Rp 400juta (di Sumatera, Sulawesi, NTB), Rp 450 juta (diKalimantan)5.

FARIDA ABBAS; Bahwa benar dahulu saksi pedagang kambing dan saksi minta isin untukmengikat kambing saksi dibawah kolong rumah KARTINI ALBUGISsedang pinggirnya saksi pagari dengan bambu pada tahun 1993; Bahwa benar dahulu rumah KARTINI ALBUGIS rumah panggungdimana jika air naik kolongnya tergenang air sungai; Bahwa sepengetahuan saksi, yang bangun rumah KARTINI ALBUGIS ituadalah USMAN ELONG dmana KARTINI ALBUGIS kirm uang kepadaSABRI ALBUGIS dan RUSLI ALBUGIS untuk bangun rumah itu; Bahwa benar yang

Bahwa dengan selesainya pekeriaan a quo ternyata telah memberi manfaat bagimasyarakat disekitar pekerjaan, dimana wilayah yang tadinya daerah rawarawa dansering banjir, sekarang sudah tidak banjir lagi dan jalannya tidak tergenang air dansudah bisa dilewati oleh kendaraan; 3. Bahwa semua pihak termasuk Tergugat/Pembanding, tahu bahwaPenggugat/Terbanding mengerjakan pekerjaan a quo, dan telah selesai dikerjakan; 4.

Bahwa dengan selesainya pekerjaan a quo ternyata telah memberi manfaatbagi masyarakat disekitar pekerjaan, dimana wilayah yang tadinya daerahrawarawa dan sering banjir, sekarang sudah tidak banjir lagi dan jalannyatidak tergenang air dan sudah bisa dilewati oleh kendaraan ; 3. Bahwa semua pihak termasuk Tergugat/Pembanding, tahu bahwa Penggugat/Terbanding mengerjakan pekerjaan a quo, dan telah selesai dikerjakan ; 134.

Bahwa dalil replik Penggugat posita angka 10 akan Tergugat tanggapisebagai berikut, bahwa menjual rumah yang yang terletak di , KelurahanKandang Panjang, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan adalahsolusi yang terbaik saat ini dengan pertimbangan bahwa lingkungan diHalaman ke 11 dari 25 Putusan No. 0513/Pdt.G/2017/PA.PkIrumah tersebut rawan banjir dan sering tergenang rob, sehingga sudahtidak kondusif dan tidak nyaman untuk tempat tinggal, jadi tidak ada alasankuat untuk mempertahankan agar

Dengan demikian apabila hujan,Halaman 8 dari 41 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2014/PT PALmaka badan jalan akan tergenang air dengan kemungkinan badan jalanakan tergerus air, sehingga jalan kantong produksi tersebut akan cepatrusak.

Dengan demikian apabila hujan,maka badan jalan akan tergenang air dengan kemungkinan badan jalanakan tergerus air, sehingga jalan kantong produksi tersebut akan cepatrusak.

Terdakwa kemudian membawa saksi ke tempatterdakwa menyimpan uang hasil pencurian.Bahwa terdakwa menunjukkan tas milik terdakwa yang tergenang air dibawah teras rumah warga. Kemudian setelah dibuka, terdakwamembenarkan isi di dalam tas tersebut merupakan hasil kejahatan yangtelah terdakwa ambil di Masjid Baitul Mutagin.Bahwa saksi menemukan isi tas terdakwa, yaitu berupa kapak dan uangtunai sebesar Rp.

Karno di rumahsamidi dan dari hasil pemeriksaan telah nyata bahwa korban Karno meninggaldunia;Bahwa kemudian saksi menuju rumah Samidi dan mendapati korban Karno telahterbujur dan Sukarmanto menginformasikan bahwa korban Karno telahmeninggal dunia, pada saat itu saksi melihat kondisi korban Karno di kepalanyaterdapat luka memarBahwa antara Terdakwa dan korban Karno memang sudah lama adapermasalahan yakni selama musim penghujan tanah tegalan korban Karno yangberbatasan dengan rumah Terdakwa selalu tergenang

Bahwa dengan selesainya pekerjaan a quo ternyata telah memberi manfaatbagi masyarakat disekitar pekerjaan, dimana wilayah yang tadinya daerahrawarawa dan sering banjir, sekarang sudah tidak banjir lagi dan jalannyatidak tergenang air dan sudah bisa dilewati oleh kendaraan ; 3. Bahwa semua pihak termasuk Tergugat/Pembanding, tahu bahwa Penggugat/Terbanding mengerjakan pekerjaan a quo, dan telah selesai dikerjakan ; 4.

kelas D.V C No. 1794 Persil 11b yang terletak di Blok Bt LandeuhDusun Bantarawi Desa Padajaya Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang tersebutadalah milik Penggugat KOCIM, karena ayah Penggugat yang bernama SUWIRJAmemiliki rumah sendiri lagi di ditanah miliknya seluas 106,6 m2 kelas D.IIlC No.1744yang berada di desa yang sama, bahwa rumah tersebut diverifikasi atas namaSUWIRJA ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, diperoleh faktabahwa rumah tinggal milik Penggugatyang sekarang sudang tergenang

perbuatan sudah menyadari bahwa tindakan tersebutseandainya dilakukan akan membawa akibat dari perbuatan yangdikehendakinya tersebut dan mengetahui pula perbuatan yang hendakdilakukannya adalah melawan hukum;Menimbang, bahwa sengaja disini adalah apakah perbuatan Terdakwatelah dengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir ;Menimbang, bahwa berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia(KBBI) pengertian membakar adalah menghanguskan (menyalakan,merusakkan dengan api), pengertian kebanjiran adalah tergenang

danselanjutnya terdakwa mengambil jerigen dari mobil yang sudah berisi minyakgoring;e Bahwa pada saat hendak dibawa ke warung, istri manurung berusahamengambil jerigen yang berisi minyak goreng tersebut dari terdakwakemudian terjadilah tarik menarik antara terdakwa dan istri manurung;e Bahwa kemudian datang saksi Manurung lalu mengamankan saksi danterdakwa dan menemukan didalam jerigen hanya berisi minyak gorengsetengah jerigen saja dan menemukan alat berbentuk setengah bola padamulut jerigen yang tergenang

pek.balok lantai 20/25,25/30 225.763.602,06(1pc:2ps:3kr)13 pek.lantai plat tol 12 cmJumlah III(1pc;2ps:3kr)Total 579.477.077,63Dibulatkan 579.477.000,00e Bahwa saksi Wahyuningsih selaku pelaksana pekerjaan fisik mengajukanpermohonan addendum untuk item pekerjaan balok sloof pengaku tiang utama 15/20(1Pc:2Ps:3Kr) volumenya dihilangkan untuk dialihkan pada pekerjaan balok lantai2120/30 dan 25/42,5/25/45 karena saat itu pemasangan balok sloof pengaku tidakdapat dilakukan akibat kondisi banjir dan tergenang

07.6.4325 pek.balok lantai 20/25,25/30225.763.602,06(1pc:2ps:3kr)26 pek.lantai plat tol 12 cm(1pc;2ps:3kr) Jonntah ItTotal 579.477.077,63Dibulatkan 579.477.000,00 Bahwa saksi Wahyuningsih selaku pelaksana pekerjaan fisik mengajukanpermohonan addendum untuk item pekerjaan balok sloof pengaku tiang utama 15/20(1Pc:2Ps:3Kr) volumenya dihilangkan untuk dialihkan pada pekerjaan balok lantai20/30 dan 25/42,5/25/45 karena saat itu pemasangan balok sloof pengaku tidakdapat dilakukan akibat kondisi banjir dan tergenang

Kesehatan KotaPalangka Raya pada tahun 2010 ;Bahwa pekerjaan tersebut masuk dalam pemilihan langsung dan saksi selakurekanan Perencanaan pada Dinas Kesehatan Kota Palangka Raya pada tahun2010 ;Bahwa yang menetapkan saksi selaku Konsultan Perencana pada tahun 2010adalah Kepala Dinas Kesehatan pada tahun 2010 saksi Dr.Rian Tangkudung ;Bahwa dasar dari perencanaan konstruksi bangunan Pustu Flamboyan dalamDPA anggaran menggunakan konstruksi permanen /beton merupakan konstruksikarena pada lokasi yang tergenang

Bahwa saksi Wahyuningsih selaku pelaksana pekerjaan fisik mengajukanpermohonan addendum untuk item pekerjaan balok sloof pengaku tiang utama 15/20(1Pc:2Ps:3Kr) volumenya dihilangkan untuk dialihkan pada pekerjaan balok lantai20/30 dan 25/42,5/25/45 karena saat itu pemasangan balok sloof pengaku tidak dapatdilakukan akibat kondisi banjir dan tergenang air ;16.

Beton Bertulang Dan Tiang Pancang ;164Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Iking ,saksi Fenty Susiawaty ,saksiWahyuningsih dan keterangan Terdakwa bahwa ,saksi Wahyuningsih selaku pelaksanapekerjaan fisik mengajukan permohonan addendum untuk item pekerjaan balok sloofpengaku tiang utama 15/20 (1Pc:2Ps:3Kr) volumenya dihilangkan untuk dialihkan padapekerjaan balok lantai 20/30 dan 25/42,5/25/45 karena saat itu pemasangan balok sloofpengaku tidak dapat dilakukan akibat kondisi banjir dan tergenang

, atas objek terperkara nomor a.1, dan a.2,yang berada di RT 003 RW 002, Dusun II, Desa Talang Pring Jaya, KecamatanRakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu, di mana pemeriksaan setempat(discente) tersebut telah dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 31 Agustus2018, akan tetapi Majelis Hakim tidak dapat menuju lokasi objek terperkaraberada, disebabkan kondisi jalan yang tidak memungkinkan untuk dilalui olehmobil ataupun sepeda motor, karena jalan tersebut merupakan jalan tanah yangbelum diaspal, dan tergenang

bantuanuntuk penyelesaian masalah kolam bekas tambang yang tidakdireklamasi dan revegetasi oleh TERGUGAT;Bahwa Dinas Lingkungan Hidup Kota Samarinda pada tanggal 02Januari 2020 memberi undangan melalui surat No: 660.2/30/100.14kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT untuk rapat Klarifikasi, dansetelah dilakukan verifikasi lagangan kemudian pada tanggal 30 Januari2020 keluarlah surat Hasil Verifikasi Lapangan No: 660.2/307/100.14yang menyatakan bahwa lahan PENGGUGAT telah terganggu /ekspenambangan, kondisi tergenang

Dengan demikian berdasarkan Berita Acara Verifikasi yangdi buat pada tanggal 22 Januari 2020, oleh Pemerintan Kota Samarindamelalui Dinas Lingkungan Hidup Kota Samarinda menyatakan pekerjaaninpit dump di lahan Penggugat belum sempurna karena ketinggian / leveltimbunan masih di bawah dari level keluaran air (elevasi 9) sehingga saatini lahan Penggugat sebagian kecil masih tergenang.

Setelah rumah dibangun barulan Penggugatmengetahui bahwa jika hujan maka rumahnya akan tergenang arr.Barulah kemudian Penggugat meminta dibuatkan parit. Namun parit yanghendak dibuat bukan di pekarangan rumah Tergugat maupun Penggugat,tetapi di tanah milik negara yang merupakan beram jalan. Di manaPenggugat membiayai untuk membuat parit di Sepanjang rumahnyasedangkan Tergugat bertanggungjawab untuk membiayai pembuatanparit di Sepanjang rumah Tergugat.

tangga juga telah menimbulkan banjir terhadap rumahPenggugat sebab ketika hujan deras turun saluran air menjadi mampetdan tertutup ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannyaPenggugat menghadirkan bukti surat P 3, P4, P5, P6, P32,ditambah dengan keterangan saksi Subekti dan Saksi Awal Saragiyang pada pokoknya menerangkan pada hari Jumat tanggal 12Februari 2021, saksisaksi sedang bekerja di rumah Penggugat, sekitarpukul 15.00 wib s/d 17.00 wib hujan deras, saksisaksi melihat rumahPenggugat tergenang

Bahwa saksi Liber Siboro juga menerangkan belum pernahmendengar keluhanadanya banjir atau air tergenang akibathujan dari Para Tergugat terhadap konsep pembangunan rumahyang dibuatnya ;e.

Dibangun drainase/jalur resapan dan saluran air sehingga lapanganolahraga tidak tergenang air4. Hasil akhir pekerjaan pembangunan lapangan olahraga ini adalahlapangan olahraga yang nilainya minimal setara Rp 350 juta (di daerahJawa)/Rp 400juta (di Sumatera, Sulawesi, NTB), Rp 450 juta (diKalimantan)5.

merawat tanah objek sengketa tersebut tanpa adagangguan dari pihak manapun, sebaliknya hanya Tergugat yang tanpadalin dan alasan yang tidak mendasar tiba tiba mengklaim tanah milikPara Penggugat;Bahwa selama dalam pemeliharaan dan perawatan Para Penggugatsebelumnya, Para Penggugat telah membuat Parit pembatas pada sisisebelah Barat, dan selain itu pada sisi sebelah Timur yang berbatasandengan Edison Masal juga terdapat Parit Pembatas yang mana Parittersebut bertujuan supaya tanah objek sengketa tidak tergenang