Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone Samsung warnasilver dirampas untuk dimusnahkan dan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanzadengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih dikembalikan kepada yangberhak melalui terdakwa;4.

Bahwa setelah terdakwa tiba di simpang selayang dengan mengendaraimobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih kemudian saksiSEPTIAN EPINDONTA GINTING naik ke mobil yang di kendarai terdakwatersebut dan menuju arah kabanjahe; Bahwa kemudian selama diperjalanan menuju ke kabanjahe kembali terjadipercakapan antara saksi SEPTIAN EPINDONTA GINTING dan terdakwayakni sebagai berikut; TERDAKWA:ngapain kau ke kabanjahe?

,saksi SEPTIAN EPINDONTA GINTING:disimpang selayangbang TERDAKWA:Kau tunggulah disitu kalau mau numpangBahwa setelah terdakwa tiba di simpang selayang dengan mengendaraimobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih kemudian saksiSEPTIAN EPINDONTA GINTING naik ke mobil yang di kendarai terdakwatersebut dan menuju arah kabanjahe;Bahwa kemudian selama diperjalanan menuju ke kabanjahe kembali terjadipercakapan antara saksi SEPTIAN EPINDONTA GINTING dan terdakwayakni sebagai berikut:TERDAKWA

QS warna putih;Bahwa kemudian saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan terhadap SEPTIAN EPIDONTA GINTING dankemudian terdakwa RANO KARNO PINEM sebagai supir dari mobilToyota Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih;Bahwa setelah di introgasi kemudian dari SEPTIAN EPIDONTAGINTING ditemukan barang bukti berupa, 03 (tiga) paket Narkotikajenis shabushabu setelah ditimbang seberat 3,34 (tiga koma tigapulun empat) gram dari dalam kantong jaket saksi SEPTIANEPINDONTA GINTING, dan

Polisi BK 1789 QS warna putihbeserta kontakHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2016/PN KbjMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadian perkara pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2016 sekirapukul 11.30 Wib bertempat di didalam kedai stasiun BIN di Jl. MariamGinting Kel. Gung Negeri Kec. Kabanjahe Kab.

1789/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalamperkara antara:PEMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";LAWANTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 15 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya

sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 22 April 2010, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambakrejo Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaHalaman dari9 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.BjnNikah Nomor : 028/10/IV/2010 tanggal 22 April 2010; 2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus Jejaka dan Perawan;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumlahorangtua Termohon

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Bjn2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu rajikepada Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro;4.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Bjn

adalah sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat sebagai seorang warga Negara Indonesiayang hak haknya dijamin dan dilindungi oleh UUD 1945 ;2 Bahwa Penggugat semestinya sebagai Peserta Rekrutmen CalonPegawai Negeri Sipil di Lingkungan Pemkot Kediri dengannomor peserta 132020303 yang telah dinyatakan lulus padasurat pengumuman Walikota Kediri nomor800/1790/419.62/2009 tentang hasil seleksi Calon PegawaiNegeri Sipil Daerah ( CPNSD ) Kota Kediri Tahun 2009,sebagaimana Keputusan Walikota Kediri Nomor 800/1789

Sebab,setelah mencermati dalil gugatan Penggugat angka 7 yang pada pokoknya telahmenyatakan dengan adanya Keputusan Tergugat I Nomor800/1789/419/.62/2009 tentang penetapan peserta ujian CPNSD Kota KediriTahun 2009 yang dinyatakan lulus seleksi, sudah disesuaikan dengan rincianformasi yang telah disetujui Menteri Pemberdayaan Aparatur Negara denganNomor : 231.P/M.PAN/9/2009 tanggal 9 September 2009, Perihal PersetujuanRincian formasi tahun 2009.

Bahwa hal inisebagaimana uraian gugatannya pada angka 8 yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa selain pengusulan Nomor : 810/8140/419.62/2009 tentangusul penetapan Nomor Identitas Pegawai (NIP) CPNSD 2009 dari pelamar umumTergugat I juga mengusulkan namanama lain diluarkeputusan Tergugat INomor : 800/1789/419/.62/2009 tentang Penetapan Peserta Ujian CPNSD kotaKediri Tahun 2009 yang Dinyatakan Lulus Seleksi...

Akan tetapi dalam petitum gugatannya telah mencantumkan : MewayjibkanTergugat I untuk menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara yang baru berupaSurat Keputusan Pengangkatan Penggugat sebagai Calon Pegawai Negeri Sipilformasi 2009 sesuai Keputusan Walikota Nomor : 810/1789/419.62/2009 tentangPenetapan peserta ujian CPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yang dinyatakan lulusseleksi tanggal 12 Desember 2009.

Putusan Nomor 225 K/TUN/201116Kediri Tahun 2009 yang berupa Surat Keterangan Walikota KediriNo.800/1789/419.62/2009 tentang Penetapan Peserta Ujian Penerimaan CalonPegawai Negeri Sipil Daerah ( CPNSD ) Kota Kediri Tahun 2009 yangdinyatakan Lulus Seleksi tanggal 12 Desember 2009 ternyata masih belumbersifat final. Karena masih harus ditindaklanjuti lagi atau masih ada tindakanselanjutnya, yaitu tahapan pemberkasan. Tahapan Usulan NIP yang diajukanTergugat I kepada Tergugat II.

1789/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor 1789/Pdt.P/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Pemohon I.Pemohon Il.Pemohon Ill;Pemohon IV;Pemohon V;Pemohon VI;Memberi kuasa kepada XXXX, Advokat dan Konsultan Hukum beralamat diXXXX SURABAYA, berdasakan Surat KuasaKhusus Tertanggal 4 November 2015.Selanjutnya disebut Para Pemohon

;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 11 November 2015dengan Nomor 1789/Pdt.P/2015/PA.Sby, yang pada intinya para ParaPemohon memohon agar ditetapkan sebagai ahli waris;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Kuasa ParaPemohon telah hadir di persidangan;Hal. 1 dari 3 Pen.

No. 1789/Pdt.P/2015/PA.SbyBahwa selanjutnyva Kuasa Para Pemohon menyatakan mencabutkembali permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 271

No. 1789/Pdt.P/2015/PA.SbyHakim Anggota, dengan dibantu oleh Drs. KSANUL HURI sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Para Pemohon;Ketua Majelis,ttdDra. BANNASARI, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. SAIFUDIN, M.H. Drs. MUHADIR, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdDrs.

No. 1789/Pdt.P/2015/PA.Sby

1789/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara ;PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,dahulu

tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayah negara Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keteranganPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 01 Oktober 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 01 Oktober 2013, telah mengajukan

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 15 September 2002, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengadegan,Kabupaten Purbalingga sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 320/24/IX/2002 Tanggal 15 September 2002 dan antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai; 2 Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganisighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Buku Nikah Penggugat danTergugat;Nomor Perkara : 1789

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 195/IX/2013 tanggal 30 September2013, dari Kepala Desa Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknyamenerangkan bahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebut tetapisejak tanggal 01 bulan Agustus tahun 2012 sampai sekarang telah pergimeninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desadan tidak diketahui alamatnya, bermeterai cukup telah di cocokan denganaslinya dan telah sesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis di beritanda P3 ;Nomor Perkara : 1789/Pdt.G

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 371.000,Catatan : putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal 05 Maret 2014Nomor Perkara : 1789/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 9 dari 10 halaman

1789/Pid.Sus/2015/PN Mdn

/Pid.Sus/2015/PN.MdnPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah Membaca :1.oiSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1789/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 02 Juli 2015, Tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : Nomor : 1789/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 08 Juli 2015, tentang Penetapan Hari Sidang Pertamauntuk memeriksa dan mengadili Terdakwa tersebut ;SuratSurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar :1.Pembacaan

Menetapkan agar Terdakwa ANDIKA PRATAMA Alias DIKA dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Halaman 2 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2015/PN.Mdn4. Nota Pembelaan (Pledoi) secara Tertulis dari Terdakwa yang disampaikan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan :a.

Tanpa hak atau melawan hukum, menggunakan Narkotika Golongan I bagi dirisendiri ;Halaman 9 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2015/PN.MdnAd. 1. Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa dengan diajukannya Terdakwa Andika Pratama Alias Dikakepersidangan dimana Terdakwa adalah subjek hukum yang dapat dimintapertanggung jawabannya dan Terdakwa membenarkan identitasnya, sehingga unsurSetiap orang telah terbukti;Ad. 2.

POSUMAH, SH, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariHalaman 12 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2015/PN.MdnRABU, tanggal 21 OKTOBER 2015 dengan didampingi HakimHakim Anggotatersebut, dibantu oleh ENNY RESWITA, SH. sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Medan, dan dihadapan MARIA MAGDALENA, SH.

Halaman 13 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2015/PN.Mdn

1789 K/Pid/2011

PUTUSANNo. 1789 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : BICCAR SINAGA ;Tempat lahir : Medan ;Umur /tanggal lahir : 34 tahun / 05 Juli 1976 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Menteng Il Gang Pelita No. 11,Medan ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Pengemudi Becak ;Termohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan dan pernahditahan

No. 1789 K/Pid/201 1atau memberi kesempatan untuk main judi atau sengaja turut campur dalamperusahaan main judi , yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa petugas Polsekta Medan Kota sebelumnya telah mendapatinformasi bahwa Terdakwa sudah ada sekitar tiga bulan sebelumnya berjualantogel yang merupakan salah satu jenis perjudian dengan mengharap hadiahsecara untunguntungan yang dibuka setiap hari Minggu, Senin, Rabu, Kamis,dan Sabtu dengan cara setiap pemain yang membeli 1 (satu)

No. 1789 K/Pid/201 1tersebut dan Terdakwa mengambil dari dalam laci meja tersebut antara lain 3(tiga) Blok kupon yang telah bertuliskan angka togel, 1 (Satu) blok kupon yangbelum ada tulisannya, 23 (dua puluh tiga) lembar kertas bergambar karikaturdan di dalam karikatur ada tulisan empat angka mungkin empat angka itu kodetogel, 5 (lima buah pulpen warna biru alat tulis togel, 7 (tujuh) lembar kertaskecil kertas karbon kemudian dari kantong Terdakwa ditemukan uangRp 768.000,00 (tujuh ratus enam puluh

No. 1789 K/Pid/201 12.

No. 1789 K/Pid/201 1

1789/Pdt.G/2014/PA.SIT

PUTUSANNomor 1789/Padt.G/2014/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 26 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Tapen, KabupatenBondowoso, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 38 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS(Bakesbang

Pol Linmas), tempat tinggal di Jalan KartiniKecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat Tergugat dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 30September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraimelawan Tergugat dengan alasan

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sit2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 2 orang anak bernama :1).ANAK KANDUNG 1, umur 10 tahun, 2),ANAK KANDUNG 2, umur 3,5tahun;3. Bahwa sejak 1 tahun rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sit1.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sit

1789/Pdt.G/2017/PA.Bbs

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2017/PA.Bbs. ears poor) all p.u,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Brebes, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan MTs,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di XXXXXXX, Kecamatan Brebes, KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT".2 2222200worn n nnn nen

Mengabulkan gugatanPenggugat;Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 2 dari 9 halaman2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT )terhadap Penggugat(PENGGUGAT );nnnnnnnnnnn eee3.

Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan asiinya yang ternyata sesuai, diberi tandaPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 3 dari 9 halaman2. Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes. Nomor0548/12/V/2009 tanggal 04 Mei 2009.

Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini;Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 8 dari 9 halaman1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT );4.

MAHLI, SH.PANITERA PENGGANTI,TAUROTUN, SH.Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 9 dari 9 halamanPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya PendaftaranRp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp.50.000,3. Biaya Pemanggilan :Rp. 180.000,4. Redaksi ence cence nen nnn cence nen nnn n nae n nee Rp.5.000,5. Materai ence cence nnn n nnn cence nnn n ence ene Rp.6.000,Jumlah : Rp. 271.000,Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 10 dari 9 halaman

1789 K/Pid/2007

PUTUSANNo. 1789 K / Pid / 2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :nama : Ir..G. NGURAH KERTADIKSITA, MMT. ;tempat lahir : Bandung ;umur / tanggal lahir : 41 tahun / 03 Juni 1965 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Griya Kebraon Utama 14 DN No.16Surabaya ;agama : Hindu ;pekerjaan : Swasta (PT.

No.1789 K/Pid/2007 Bahwa atas memorandum dan laporan kronologis Terdakwa tersebut, RetnoWidyaningtyas, SE merasa dinista, dicemarkan nama baiknya dan dilakukanpemeriksaan oleh Tim Pemeriksa Kecaman dan Ketertiban PT. PAL Surabayaserta dipindah tugaskan dari Sekretaris GM Sales dan Marketing menjadi StafDepartemen BSR PT. PAL Surabaya ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 311 ayat (1) KUHP ;ATAU :KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Ir.l.G.

No.1789 K/Pid/20072. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Ir.l.G. NGURAHKERTADIKSITA, MMT dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandengan masa percobaan 1 (satu) tahun ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) berkas draft spesifikasi Teknis Ferry RoRo Pemda Bali ; 1 (Satu) bendel copy laporan memorandum ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

No.1789 K/Pid/2007meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanJaksa / Penuntut Umum dan membebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut ;Dengan demikian Hakim Majelis Pengadilan Negeri Surabaya telah salahmelakukan :Tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya yakni dalam hal tidak menerapkan hukum pembuktian di mana telahternyata bahwa Terdakwa melakukan perbuatan pencemaran namabaikterhadap saksi korban Retno Widyaningtyas, SE.

No.1789 K/Pid/2007Hal. 7 dari6 hal. Put. No.1789 K/Pid/2007

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Slw. dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Slw.ay aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut PEMOHON;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama

No. 1789/Pdt.G/2016/PA.Slw.dan ternyata atas upaya damai tersebut dan sebelum Permohonan Pemohondibacakan, Pemohon di persidangan menyampaikan secara lisan permohonanpencabutan Permohonannya yang telah diajukannya pada tanggal 19 Juli 2016dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan RegisterNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Slw., tanggal 19 Juli 2016 dengan alasan bahwaPemohon dan Termohon telah rukun kembali dalam rumah tangga;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya di persidangantelah

No. 1789/Pdt.G/2016/PA.Slw.Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut di atas maka permohonanPemohon untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan dan kemudian Majelisperlu menyatakan bahwa perkara iniselesaidengan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo telah dicabut, makamajelis beralasan untuk memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawiuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regitser perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang

No. 1789/Pdt.G/2016/PA.Slw.ZAINAL ARIFIN, S.Ag.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. NURSIDIK, M.H. Drs. M. ANSHORI, S.H., M.H.Panitera PenggantiH. TOKHIDIN, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara : BiayaPencatatan : Rp. 30.000. BiayaProses : Rp. 50.000., BiayaPanggilan : Rp. 160.000. Biaya Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Hal.4 dari 4 hal. Pen. No. 1789/Pdt.G/2016/PA.Slw.

1789/Pdt.G/2019/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Kbmwae SNP MaileDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSLTP, bertempat tinggal di Dukuh Karanganyar, Rt 04, Rw 03,Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen sebagaiPemohon;Melawan;Termohon, umur 35 tahun,

agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Rt 02, Rw 08, DesaXxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor;1789/Pdt.G/2019/PA.Kbm tertanggal 29

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah tinggal bersamaselama kurang lebih 2 tahun dirumah Orang tua Pemohon di DukuhKaranganyar, Rt 04, Rw 03, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, KabupatenKebumen;Putusan Nomor;1789/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halaman3. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri namun sampai sekarang Pemohon danTermohon belum dikaruniai keturunan;4.

Suhardi masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantuPutusan Nomor;1789/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 7 halamanoleh Wening Widayati Taqwiyah, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.KETUA MAJELISTtdDrs. H. Ahmad Harun, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H. Asrori, SH. MH Drs.

MARDLIYAH HAYATIPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor;1789/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 7 halaman

1789/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

Putusan Nomor : 1789../Pdt.G/2012/PA. Kab. Kdr1.

Putusan Nomor : 1789../Pdt.G/2012/PA. Kab.

Putusan Nomor : 1789../Pdt.G/2012/PA. Kab. KdrMENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor : 1789../Pdt.G/2012/PA. Kab. KdrDrs. H.MOH. MUKLIS Rincian biaya perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. 395000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 426.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab.KediriDrs.NURUL MUJAHIDIN Hal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor : 1789../Pdt.G/2012/PA. Kab. Kdr

1789 K/PDT/2017

No. 1789 K/Pdt/2017tertera dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1027, KelurahanPakelan, Nama pemegang hak Elyza Marie, surat ukur tanggal 12 02 1993, Nomor 50/93 luas 1.30 m2, adalah harta peninggalan almarhumpasangan suami istri Soeherlan dan Maria Lily Susana yang belumpernah dibagi waris kepada Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugatsebagai ahli waris sah orang tua Penggugat;5.

No. 1789 K/Pdt/2017tanggal 27 Februari 1993 luas 1130 m2 keduanya atas nama Ny. ElizaMarie, berikut segala sesuatu yang melekat diatasnya terletak diDesa/Kelurahan Pakelan, Kecamatan Kota, Kota Kediri, yang menurutgugatan Penggugat semula milikSoeherlan dan Maria Lily Susanakemudian beralih saat ini menjadi milik Tergugat I:6.

No. 1789 K/Pdt/2017dibuktikan lain/sebaliknya;d. Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.I, P.Il dan T.ll2, T.Il3tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa obyek sengketa tanah danbangunan milik Elyza Marie (Tergugat II);e.

No. 1789 K/Pdt/20171027 telah tercatat atas nama Elyza Marie (Tergugat I), namun Judex Factitidak menyebutkan SHGB Nomor 1016 Kelurahan Pakelan, Kecamatan Kota,Surat ukur tanggal 09 Januari 2006 Nomor 43 Pakelan 2006 luar 73M?

No. 1789 K/Pdt/2017Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 1789 K/Pdt/2017

1789/Pdt.G/2014/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanW bin T , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan 5Pendidikan , bertempat tinggal di Dusun Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Fuad Hasyim,SH, Advokat, berkantor di Jalan Mayjend BambangSugeng Km.03 Mendolo Wonosobo, berdasarkan suratkuasa

tertanggal 15 September 2014sebagai Pemohon;melawanS binti D , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan ;Pendidikan , dahulu bertempat tinggal diDusunn Desa Kecamatan KabupatenWonosobo, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagaiTermohon; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan para saksi di mukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor 1789

/Pdt.G/2014/PA.Wsb Halaman dari 14 halamanBahwa Pemohon dengan suratnya permohonannya tertanggal 15September 2014 telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobodengan nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Wsb, tanggal 15 September 2014, telahmengemukakan halhal sebagai berikut;IsBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikah padatanggal 29 Juli tahun 2010 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Wonosobo, dalam RegisterAkta Nikah Nomor : 282

Pasal 66 UU Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UU nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UUNomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat 1 huruf a UU nomor Tahun 1974 jisPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Wsb Halaman 7 dari 14 halamanPasal 14 PP Nomor 9 Tahun 1975 jo.

IBRAHIM ASFARIL, S.H.Panitera PenggantittdWAKHID SALIM, S.Ag.Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Wsb Halaman 15 dari 14 halaman16Rincian biaya perkara;1 Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksina &F WwW NYMeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.RpRp.30.000,00.50.000,00.300.000,00.5.000,00.6.000,00.391.000,00.

1789/Pdt.G/2014/PA.Sda

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah Penggugat di Jalan Merak Perum Rewwin Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo;. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak ;.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0045/45/1/2013 tanggal 25 Januari 2013yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) ;4.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.

Laweyan, Surakarta, sesuai sertifikat hak milikNo.1789 dan No.1811 ;. Menyatakan menurut hukum ~~ bahwa Tergugat telahmelakukan tindakan melawan hukum (hak) Penggugat ;. Menghukum Tergugat untuk membongkar rumah Tergugat,selanjutnya mengembalikan tanah sengketa (Penggugat)dalam keadaan kosong dan tanpa syarat apapun kepadaPenggugat dan juga kepada pihak yang mendapat hak daritergugat harus menyerahkan hak tersebut kepadaPenggugat ;.

Bahwa Penggugat yang berdalih memiliki bukti otentikberupa sertifikat hak milik No.1789 dan No.1811 tetapitidak jelas apakah dalam mendapatkan sertifikattersebut melalui proses yang benar, serta hanya denganmembayar PBB secara tidak dengan yang seharusnya.

Bahwa oleh karena perolehan sertifikat hak = milikNo.1789 dan No.1811 adalah secra melawan hukum makapantas untuk dibatalkan ;.

Karangasem danSertifikat HM No.1811 Kal Karangasem keduanya atasnama Loekito Mangkuatmodjo, SH ; Bahwa , sertifikat HM 1811 dahulu pemegang Hak Milikatas nama Suharjo SH dan berganti nama LoekitoMangkuatmodjo, SH atas dasar jual beli ; Bahwa , sertifikat HM 1789 Kal.

Menyatakan , bahwa Penggugat adalah sebagai Pemilikyang sah atas tanahtanah sengketa yang terletak diSoropadan Rt.05/Rw.08, Karangasem, Laweyan, Surakarta,sesuai Sertifikat Hak Milik No.1789 dan No.1811 ;3. Menyatakan menurut hukum ~~ bahwa Tergugat telahmelakukan tindakan melawan hukum (hak) Penggugat ;4.

1789/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUS ANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Smd.

tinggal di Kota Samarinda, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan UsahaPercetakan, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20 Nopember2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1789

KemudianPenggugat dengan Tergugat mengajukan permohonan Istbat Nikah di1Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Smd.Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor: 341/Pdt.P/2013/PA. Smdtanggal 7 September 2013 dan permohonan tersebut dikabulkan.

Bahwa selama pisah tidak ada usaha damai dari kedua belah maupundari pihak keluarga masingmasing, karena Penggugat tidak mau lagirukun dengan Tergugat;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Smd.Bahwa Penggugat mencukupkan keterangan saksi dan alat buktinya,selanjutnya mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini kiranyacukup menunjuk berita acara yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariuraian putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

NurhikmahPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,00 Proses Rp. 50.000,00 Panggilan Rp. 330.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 421.000,0011Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Smd.(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)

1789/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Clp.

Cilacap, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wae eee aneane ene en TENTANG DUDUK PERKARANYA 2202222022ornonooo=Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal08 Mei 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1789

Penggugat menghadapKepala Desa Kalisabuk Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, dankemudian dikeluarkan Surat Keterangan Moyang Nomor: 474.2/01/2012tertanggal 07 Mei 2012 oleh Kepala Desa Kalisabuk Kecamatan Kesugihan;.10.Bahwa daripada Penggugat menderita tekanan batin yang berkepanjanganmaka tidak ada upaya lain yang dapat ditempuh kecuali memutuskanperkawinan antara Penggugatdan Tergugat melalui perceraian, oleh karenaPenggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk menjadi istri Tergugat; Putusan No. 1789

LABIBURRAHMANttdPutusan No. 1789/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman2. Drs. AHMAD NASOHAHPerincian Biaya Perkara : PANITERA PENGGANTIttdAKH. KHAERUDIN, S.H. 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat : Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 100.000,5. Hak Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAPPANITERADrs.

ADJURICatatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No. 1789/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

1789/Pdt.G/2013/PAJS

(PNS),tempat tinggal diKotamadya Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempattinggal diKotamadya Jakarta Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 Juli 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHal 1 dari 11 hal Put No. 1789

Kompilasi Hukum Islam Pasal 116;Hal 3 dari 11 hal Put No. 1789/Pdt.G/2013/PAJS.o.10.11.Bahwa di samping Penggugat mengajukan Gugatan Cerai Penggugatjuga mengajukan Gugatan Hak Asuh Anak.

buat masalah sehariharibayar listrik dan telfon karena urusan rumah tangga seperti, masalahmencuci, setrika itu semua Tergugat yang melakukan, karenaTergugat sangat sadar diri karena penghasilan Tergugat sedikitJawaban poin nomor 4.6ltu tidak benar, masa selama itu, Tergugat walau kecil punya rumahwarisan, yang setiap bulan/ tahun di kontrakkan, uangnya untukPenggugat, masa itu tidak masuk hitungan nafkah bahkan sampairumah itu dijual olen Penggugat.Jawaban poin nomor 4.cHal 5 dari 11 hal Put No. 1789

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatKediaMan =i ~ nnn nnn nnn nn nnn nnn nner ne nen nnn nnn ;Kota Depok, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kakak kandung Penggugat;Hal 7 dari 11 hal Put No. 1789/Pdt.G/2013/PAJS.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1987; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua oranganak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga die Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan

Yusran, M.H. sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim AnggotaHal 11 dari 11 hal Put No. 1789/Pdt.G/2013/PAUJS.serta Siti Faradila APS, S.H.I. Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,ttdDra. Hj. Ida Nursaadah, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Tuti Ulwiyah, M.H. Drs.