Ditemukan 445 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : uangâ uang utang ujang ulang uanna uange ulanga unga uangã uangan uanag uangg uangh
Pengadilan PN WATES Pidana Khusus
Register : 23-05-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN WATES Nomor 74/Pid.B/2019/PN Wat
Tanggal 22 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.KUNTO SINGGIH PRAMONO, SH
2.UJIANTARI RAHMANIARSI, S.H.
3.MELADISSA ARWASARI, S.H.
Terdakwa:
AHMAD WILDAN ALS SINTUNG BIN MASKUR
135 — 14
  • terdakwa menyesal dan tidak mengulangi lagi;Menimbang, selain alatalat bukti sebagaimana telah diuraikan tersebutatas, untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa:1(satu) Tas warna silver Merk WeeBUang tunai sebesar Rp90.000,00 (Sembilan puluh ribu rupiah);4(empat) buah keranjang ikan pindang.Rupiah palsu pecahan Rp100.000,00(seratus ribu) sebanyak 220 (dua ratusdua puluh lembar)Serpiah rupiah palsu pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dalamkondisi rusak;Uanga
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 26/Pid.Sus/2020/PN Pdp
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
mevina nora, sh
Terdakwa:
MASRIZAL bin MUNIR alias CHEN
123 — 42
  • Uang tunai sebanyak Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)dengan 2 (dua) lembar uang Rp100.000,00 (serratus ribu) dan 8(delapan) lembar uanga Rp50.000,00 (lima puluh ribu);Dirampas untuk negara.5.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 18-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 10/PID.SUS-TPK/2021/PT TJK
Tanggal 24 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : HENDRA DWI GUNANDA SH
Terbanding/Terdakwa : NURHADI, SH Bin EFFENDI AZ
142 — 55
  • Firman (Alm) selaku PenggunaAnggaran tidak melakukan tugasnya untuk memastikan dan menguji secaramaterial penggunaan anggaran tersebut (melakukan pengujian atas tagihan)agar dipergunakan sebagaimana mestinya sehingga pada saat anggarantersebut diajukan untuk dicairkan oleh Bendahara Pengeluaran SekretariatDPRD Kabupaten Tulang Bawang yakni Terdakwa Nurhadi, uanga nggaranyang telah dicairkan tersebut tidak diberikan oleh Terdakwa Nurhadi selakuBendahara Pengeluaran kepada PPTK yang sah untuk melaksanakan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 03-06-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 53/Pdt.G/2013/PN.Smda
Tanggal 3 Juni 2014 — MASKUNI, BA melawan MAIYAH, dkk
73 — 9
  • Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar Kerugian Immateriilsebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh Milyar Rupiah).10.Menghukum PARA TERGUGAT membayar uanga paksa (dwangsom)kepada PENGGUGAT sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah)Perhari. untuk 1 (satu) hari keterlambatan PARA TERGUGAT membayarganti kerugian kepada PENGGUGAT sejak perkara ini berkekuatanhukum tetap.11.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini.12.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu
Pengadilan PN BLANGKAJEREN Pidana Umum
Register : 15-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 17/Pid.B/2018/PN Bkj
Tanggal 19 April 2018 — Penuntut Umum:
1.RIFO CUNDRA
2.Paulus Milvion Meliala, S.H.
Terdakwa:
AZHAR, API, MM. Bin HASAN BASRI
104 — 27
  • BRIuntuk mengirim/ transfer kepada Terdakwa kemudian selang 5 hari tanggal 15Juli 2009 saksi menyerahkan kembali uang sebasar Rp40.000.000.00 (empatpuluh juta rupiah) yang kemudian saksi juga menyerahkan sisa uang sebasarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) untuk pengurusan anak saksimasuk IPDN yang juga ditanda tangani dikwitasi dan bermaterai 6000 dansaksi disuruh menungggu sampai ada panggilan dari IPDN;Bahwa uang tersebut digunakan Terdakwa sebagai uang Administrasi ,ketikatidak lulus uanga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 12-12-2012 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 822 B/PK/PJK/2012
Tanggal 14 Mei 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. KIMBERLY - CLARK INDONESIA;
68 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jessedalam mata uanga Dollar Amerika, sehingga koreksi atas akun KC Supportsebesar Rp.352.986.035,00 sebagai objek PPh Pasal 26. tetapdipertahankan.
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 14-07-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Dpu
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
EKA SATRIA WATI
Tergugat:
1.JOHN AHMAD H. AHMAD Alias JOHN H. AHMAD
2.ARIF BULAN, S.Pd. M.Pd
91 — 43
  • Tergugat II, tetapi hanya pernah menjualTanah Obyek Sengketa kepada Mardiah, bahwa kalaupun kemudianTergugat II ikut menguasai Tanah Obyek Sengketa dan rumah yangada di atasnya adalah tanggung jawab Mardiah sebagai pembeli dariTergugat :Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 10 (sepuluh) positaHalaman 13 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Dpugugatan adalah tidak benar, karena yang mengajukan keberatan diKantor Desa Oo adalah ETI SUPRIANI yang menuntut kepadaTergugat untuk membagi uanga
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 24-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN Mtr
Tanggal 13 September 2021 — Pemohon:
SOFIANA
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA MATARAM
70 — 43
  • ;Bahwa saksi diperlinatkan berupa bukti T7, T19, T22 (Saksi membenarkantandatangannya) ;Bahwa saksi diperlihatkan bukti P8 (tidak benar dan tidak pernah disodorkankesaksi serta tidak pernah bertemu dengan suami Pemohon) ;Bahwa saksi diperlinatkan bukti P1 (benar ada saksi di foto tersebut, adaKuasa Hukumnya, katanya mau dibayarkan utangnya, saat di foto saksi tidaktahu ) ;Bahwa setahu saksi, Sofiana tidak pernah membayar titipan modal dan tidakpernah dikembalikan ;Bahwa setahu saksi yang punya uanga
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Anak
Register : 10-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN PADANG Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN Pdg
Tanggal 3 April 2017 — M. Kiki Fernanda Pgl Mami Kiki Als Amak
200 — 45
  • yang digunakan olehterdakwa untuk melumuri alat kelamin korban saat dimainkan olehterdakwa yang berfungsi sebagai pelicin.Bahwa benar pada bulan pertama sejak korban mengalami pencabulandari terdakwa, korban sudah merasa tertekan dan tidak sanggup lagimelayani terdakwa, namun korban tidak berani menolakj ajakan terdakwakarena korban selalu diancam oleh terdakwa dengan mangatakan bahwaapabila korban meninggalkan terdakwa maka hidup korban tidak akantenang dan juga korban disuruh mengganti semua uanga
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penggelapan
Register : 15-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 565/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
RATNA MAYASARI Bin MUHAMAD LUTFI
58 — 4
  • , plamir, dll;BahwacCara penjualan ada yang bayar kontan langsung diberi kwitansiwarna putin akan tetapi kalau belum bayar maka dikasik kwitansi warnapink dan setelah membayar maka sales akan memberikan kwitansi asliwarna putin , kemudian menyetorkan kepada terdakwa dan terdakwamenyetorkan ke no rekening perusahaan CV Beruang Angkasa ;Bahwa uang yang digelapkan terdakwa sebesar 34.415.480 (tiga puluhempat juta empat ratus lima belas ribu empat ratus delapan puluhrupiah) ;Bahwa cara menggelapkan uanga
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 12-05-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Dgl
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat:
HUSEN JALIDJUDU
Tergugat:
1.YAPE
2.Hi. ISANG
3.SEKRETARIS DESA BENGKOLI Cq. Hamzah
4.KEPALA DESA BENGKOLI cq. Sukardy S. Pattawe
5.KEPALA WILAYAH KECAMATAN SOJOL UTARA
76 — 24
  • Apakah Saksi masih mengingat kalau Husen Jalidjudu (Penggugat)pernah memberikan uanga sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)kepada Saksi?v lya, Saya masih ingat.2. Setahu Saksi, untuk apa uang yang diberikan Husen Jalidjudu(Penggugat) kepada Saksi?v Untuk biaya administrasi desa.3. Apakah uang yang diberikan Husen Jalidjudu (Penggugat) kepadaSaksi diperuntukkan bengubah meminta kepada Sekretaris Desa Bengkoliuntuk mengganti nama pihak pertama?
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 29/Pdt.G/2021/PA.Pyb
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 22
  • Nomor 29/Pdt.G/2021/PA.Pyb Bahwa pada saat melahirkan, ketika anak sakit dan Termohon sendirisakit sebanyak dua kali, saksi yang membayar biayabiayaperobatannya, tidak ada sedikitpun dibantu oleh Pemohon atauXXXxXxXnya; Bahwa ketika cucu ulang tahun, kakak Pemohon membawa kado danuang kepada Termohon dan anaknya, karena keterangan dari kakakPemohon tersebut untuk membeli kado itu bukan dari uanga Pemohonsaja, akhirnya kado itu saksi kebali dan uang sebesar Rp.50.000.00(lima puluh ribu rupiah) diterima
Pengadilan PN BARABAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-01-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 1/Pdt.G/2015/PN Brb
Tanggal 14 April 2015 — - H. HASAN BASRI (Penggugat) -.HADERI (Tergugat) -ABDUL WAHID - ALI BADERUN
87 — 14
  • hingga tahun 1988;Bahwa pada tahun 1987 para pembakal ada membeli tanah, waktu itu setiappembakal/kepala desa diminta untuk mengumpulkan uang sebesarRp50.000, (lima puluh ribu rupiah) ke Kantor Kecamatan;Bahwa lokasi tanah yang akan dibeli untuk kepentingan pembangunansekolah SMP;Bahwa saksi tidak tahu lokasi tanah yang akan dibeli tersebut, saksi waktuitu hanya membayarkan uang sejumlah Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah)ke kantor Kecamatan;Bahwa setiap pembakal/kepala desa diminta mengumpulkan uanga
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Penggelapan
Register : 29-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 95/Pid.B/2015/PN Btl.
Tanggal 3 Juni 2015 — SUMPENO Alias SOSRO SUMPENO Alias PENO Bin NGATIJO
60 — 13
  • Karena uanga pembayaran kepada UD Gairah usahayang ditipokan kepada terdakwa SUMPENO Alias SOSRO SUMPENO tidakdisetorkan kepada pihak UD Gairaha Usaha ;Atas keterangan saksi IV tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ;SAKSIV: SUMARYOTO Alias TOTOK dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui saat ini diperiksa di persidangan sehubungandengan masalah penggelapan pada sekitar tahun 2014 dan yang menjadikorban adalah UD Gairah Usaha dan pelakunya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 22-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 26/Pid.Pra/2019/PN Mdn
Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon:
TJE KIM HENG DRS
Termohon:
1.KASUBDIT IV DITREKRIMUM POLDA SUMUT
2.KANIT IV SUBDIT IV DITREKRIMUM POLDA SUMUT
62 — 19
  • Februari2018, tanggal 06 Maret 2018, tanggal 07 Maret 2018, tanggal 09Maret 2018, tanggal 20 Maret 2018, tanggal 02 April 2018, tanggal06 April 2018, tanggal 07 April 2018, tanggal 10 April 2018,tanggal 13 April 2018, tanggal 14 April 2018, tanggal 19 April2018, tanggal 19 April 2018, tanggal 26 April 2018, tanggal 05 Mei2018, tanggal 10 Mei 2018, tanggal 24 Maei 2018, tanggal 21 Juni2018, tanggal 28 Juni 2018, tanggal 02 Juli 2018, tanggal 15 Juli2018, tanggal 31 Juli 2018, dengan jumlah total uanga
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 17-10-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 25-02-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 165-K/PM.II-09/AD/X/2019
Tanggal 20 Desember 2019 — Oditur:
Upen Jaya Supena
Terdakwa:
Nemin Supriyanto
52 — 14
  • Terdakwa telah mengembalikan seluruh uang Saksi3dr.Arifin sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) dan sisa uanga rental kepada Saksi1 Sdr.PoltakSaragih sejumlah Rp20.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah).4. Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga dengan1 (Satu) anak dan saat ini istri akan melahirkan.Hal 39 dari 43 hal. Putusan No. 165K/PM. IIO09/AD/X/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang5.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 26-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 11-K/PM.II-10/AD/II/2016
Tanggal 21 April 2016 — Edy Lagiyono, Koptu NRP 31950466970577
78 — 34
  • Bahwa pada tanggal 1 Juli 2013 Terdakwa meminta uang lagikepada Saksi1 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Karena Saksi4 dinyatakan tidak lulus sehingga agar Saksi4 dapatditerima sehingga Terdakwa meminta uanga kembali kepadasaksi1 dan selanjutnya uanag tersebut dikirim kerekenigTerdakwa.16.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-05-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 238/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 7 Juli 2017 — PT.DJONI TEXTINDO >< PT.BANK CTBC INDONESIA dahulu adalah PT.BANK CHINATRUST INDONESIA CS
106 — 51
  • sembilan dollar Amerika Serikat empatpuluh empat sen).Bahwa Mengingat Penggugat Rekonpensi adalah Bank yang rodaperputaran usahanya adalah mengelola keuangan sudah mempunyaiaturan tentang bunga, denda dan penalty akan bertambah selama belumterjadi pembayaran oleh debiturnya.Bahwa akan tetapi karena ini permasalahan sudah memasuki ranahhukum, maka yang menjadi dasar acuan perhitungan bunga terhadappihak yang telah membuat kerugian terhadap Penggugat Rekonpensimaka sebagai akibat kelalaian pengembalian uanga
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Khusus Lain-lain
Register : 06-07-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN LIMBOTO Nomor 102/Pid.Sus/2021/PN Lbo
Tanggal 19 Oktober 2021 — Terdakwa : Ucin Dama alias Kude Jaksa : Andi Nirwansyah,S.H
120 — 66
  • Kemudian itu Anak Korban meminta Terdakwa danFerdiyanto Wawointana untuk mengantarkan Anak Korban pulang, kemudian sebelumpergi keluar dari rumah Terdakwa dan Ferdiyanto Wawointana memberikan uanga kepadaAnak Korban yakni Terdakwa sejumlah Rp.25.000,00dua puluh lima ribu rupiah) danFerdiyanto Hasan Wawointana alias Ferdi sejumlah Rp.25.000,00 (dua puluh lima riburupiah), lalu Kemudian mereka mengantarkan Anak Korban pulang kerumahnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Anak Korban Tersebut di bantaholeh
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 25-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 09-K / PM.II-10 / AD / II / 2016
Tanggal 17 Maret 2016 — Bambang Prihantono, Serma NRP 31930172071071
81 — 35
  • Saksidan tidak pernah menanda tangani akte kerja sama jual beli dinotaris sebagaimana yang disaamapakan oleh Terdakwakepada Saksi..Bahwa sekira pertengahan tahun 2012 saat Terdakwa sudahalih tugas ke Pekas Kodim 0733/BS Semarang, Terdakwamenawarkan/mengajak Saksi untuk menanamkan modaldalam usaha jual beli kKendaraan roda empat, Saksi telahmenyerahkan uang secara bertahap kepada Terdakwa hinggasebesar Rp. 275.000.000, (dua ratus tujuh puluh lima jutarupiah).12.Bahwa Saksi tidak pernah menerima uanga