Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-08-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN BALIGE Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Blg Tanggal 10 Agustus 2016 — DAHLAN MANURUNG
LAWAN
HISAR NAPITUPULU, DK
74 — 22
74 — 22
Bahwa Penggugat dan Ahli Waris Lainnya telah mengalami kerugianimmateriil akibat terhalangnya hak untuk merawat Tanah Terperkara,khususnya merawat dan bahkan berjiarah ke kuburan keluargaPenggugat dan Ahli Waris Lainnya di Tanah Terperkara yang sudahtidak terurus, yang sudah pasti membuat tekanan batin, oleh karena ituapabila dinilai dengan penggantian uang adalah sebesar Rp.50.000.000.
Bahwa Penggugat dan Ahli Waris Lainnya dari almarhum Raja JosuaManurung telah mengalami kerugian immateriil akibat terhalangnya hakuntuk merawat Tanah Terperkara, khususnya merawat dan bahkanberjiarah ke kuburan keluarga Penggugat dan Ahli Waris Lainnya diHalaman 15 dari 58 Putusan Nomor 17/Padt.G/2016/PN BLG.Tanah Terperkara yang sudah tidak terurus, yang sudah pasti membuattekanan batin, oleh karena itu apabila dinilai dengan penggantian uangadalah sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah
Register : 11-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Lbs Tanggal 1 April 2013 — Pemohon dan Termohon
19 — 2
19 — 2
Tentang pemberlakuan Buku II pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan, maka akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa meskipun anak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi telah mendapatkan nafkah dari Tergugat Rekonvensi tidak teratur atau tidaksecara penuh selama Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi pisah rumah,namun berdasarkan keterangan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi serta saksidari Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi anak tersebut terurus
Register : 15-04-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 231/Pid.B/2014/PN Pdg Tanggal 17 Juli 2014 — ALI MARTOPO BIN ANWAR PGL. TOPO
55 — 6
55 — 6
Ayang tersebut lalu terdakwa berpikir bagaimanacara untuk menghilangkan nyawa Kevin Vernando akhirnyaterdakwa pergi ke samping rumahnya dimana suasananya disitumerupakan lahan yang tak terurus dan gelap lalu terdakwamemanggil Kevin Vernando pgl.
Register : 13-05-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Wkb Tanggal 17 Nopember 2016 — -DOMINIKUS BATANG DEGA VS LEISU JAGA
142 — 25
142 — 25
Setelah KERING WOLU meninggal di tahun yang tidak diketahui lagimaka jandanya LAKA DERE tinggal sendirian tidak terurus maka JEWULANGO atau ayah kandung Tergugat memanggil LAKA DERE dirumahnyadan merawat dia selama beberapa waktu sampai LAKA DERE meninggalditangan almarhum JEWU LANGO + tahun 1965 karena LAKA DEREberkerabat dekat dengan ibunya JEWU LANGO (almarhum = ayahTergugat).
Register : 10-09-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN TUAL Nomor 13/Pdt.G/2012/PN.Tual Tanggal 11 Maret 2013 — ZAINUDIN BUAMONA vs KANTOR PEGADAIAN WILAYAH VI MAKASAR, C.Q. PEGADAIAN MALUKU CABANG AMBON, C.Q. KANTOR CABANG PERUM PEGADAIAN TUAL
145 — 94
145 — 94
Bahwa selama sewa menyewa berlangsung Tergugat dengan itikad baikselalu melaksanakan kewajiban sebagai penyewa yaitu merawat danmelakukan pengecatan, karena apabila tidak dirawat atau membiarkanbangunan kotor dan tidak terurus tentunya akan berdampak burukterhadap citra dan performance Perusahaan Tergugat, oleh karenanya tidakbenar dan patut ditolak dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat tidakpernah merawat bangunan tersebut.6.
Bahwa selama sewa menyewaberlangsung Tergugat dengan itikad baik selalu melaksanakan kewajibansebagai penyewa yaitu merawat dan melakukan pengecatan, karena apabilatidak dirawat atau membiarkan bangunan kotor dan tidak terurus tentunyaakan berdampak buruk terhadap citra dan performance Perusahaan Tergugat,oleh karenanya tidak benar dan patut ditolak dalil Penggugat yang menyatakanTergugat tidak pernah merawat bangunan tersebut.
Register : 16-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 291/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 12
56 — 12
Pemohonmelaporkan saksi ke Polres akibat saksi telah memukul perempuanidaman Pemhon tersebut; Anakanak Pemohon dan Termohon kurang terurus ketikaPemohon dan Termohon dalam kondisi demikian, sehingga yangmengurus bibinya dan saksi juga, tetapi saat ini yang mengasuhTermohon; Sekitar tahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah; Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2018; Selama anakanak di asuh Termohon, pemohon tidak pernahmenengoknya;HIm. 18 dari 37 hlm. Put.
Register : 10-11-2015 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2168/Pdt.G/2015/PA.Mdn. Tanggal 15 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 3
23 — 3
Tergugat dengan alasananak sudah tidur;XXXX , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di XXXX ,Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugatkarena saksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa XXXX adalah anak kandung Penggugat;Bahwa anak tersebut diasuh di rumah Tergugat sejakbayi;Bahwa 3 hari setelah di rumah Tergugat, saksi melihatanak tersebut lecet karena tidak terurus
Register : 23-01-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 48/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 30
35 — 30
Jeanette Christbelle Zhang;e Bahwa, rumah tangga mereka sering ributribut dan yang buikinribut masalah ada yang selingkuh; Bahwa, anakanak mereka yang anter sekolah oleh pembantunya;* Bahwa, sekarang Penggugat tinggal di Apartemen dan Tergugattinggal di rumah yang ditinggalkan olen Penggugat; Bahwa, Tergugat pernah pulang pagi dan saat itu mobilnya rusakbekas tertabrak; Bahwa, anakanak mereka tidak terurus oleh Tergugat, karenasaksi dengan Penggugat pernah dipanggil ke sekolah anaknya;e Bahwa, saksi
Register : 09-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN TAKALAR Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Tka Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 15
140 — 15
Doali Dg Pali memberi batas berupa pagarbambu objek tersebut guna memberi akses sebagai jalan kepada wargadibelakang objek tersebut.Bahwa setelah orang tua Penggugat meninggal dunia, lokasi tanahtersebut tidak lagi terurus, sementara Penggugat juga sibuk denganurusan pekerjaannya selaku PNS, apalagi Penggugat hanyalah seorangperempuan sehingga tidak punya waktu yang banyak untuk memperbaikidan mengurus lokasi objek tanah tersebut yang ditinggalkan orang tua.Bahwa objek yang saat ini menjadi sengketa
Putus : 25-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 136/Pid.Sus/2014/PN-LSK Tanggal 25 September 2014 — RIZWAN Alias WAN COP SILOP Bin SAIDI
108 — 25
108 — 25
Thaib meninggal dunia;Bahwa pada waktu peristiwa tersebut dituduhkan kepada terdakwa, kondisirumah tersebut sudah dalam keadaan kosong dan tidak terurus sertasebagian dindingnya sudah lepas dan terbuka;Bahwa terdakwa pernah meminta tolong kepada saksi untuk mengupayakanperdamaian dengan keluarga saksi korban dan saksi ada mengupayakanuntuk menyelesaikan secara adat, namun pihak keluarga saksi korban tidakmau berdamai;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan
Register : 07-10-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 236/G/2015/PTUN.SBY Tanggal 26 Mei 2016 — ERNA TRININGSIH, dkk / 4 Orang vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I, dan 1. RADEN RORO POPPY INDAH INGWARNI, 2. H. LASIMIN
102 — 57
102 — 57
proposisigugatan lebih tepat untuk uji materiil hak keperdataan bukan uji Beschiking,sehingga dalam hal ini dengan adanya kesalahan konsep gugatan makasudah pasti kesimpulan dari gugatan tersebut secara yuridis pasti salahEXPALSO QUA LIBET; Bahwa menurut pandangan teori hukum tentang RECHTSVERWERKINGyaitu : didalam hukum adat ada lembaga yang namanya kehilangan hakuntuk menuntut/ Rechtsverwerking yang intinya apabila seseorangmempunyai tanah tetapi selama jangka waktu tertentu membiarkan tanahnyatidak terurus
Register : 10-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2318/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 10 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Lalu istirahat sebentar.Kadang suami setelah istirahat bentar, suami ngajak saya dan anak keluarjalanjalan naik motor di jalanan dekatdekat rumah.Dalam hidup RI saya memang mertua saya tidak serumah dengan saya,suami dan anak saya.Akan tetapi mertua selalu memantau suami lewattelpon.Dan selalu menanyakan apakah rumah sudah terurus dengan baik?
Register : 15-10-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1594/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 10 Februari 2015 — Penggugat VS Tergugat
66 — 35
66 — 35
Bahwa selama anak berada dalam asuhan Tergugat kedua anaktersebut terawat dan terurus dengan baik dan sehat, bahkan anakyang pertama bernama Anak Kel, saksi yang mengantar danmenjemputnya di sekolah;e. Bahwa saat ini Tergugat bekerja sebagai karyawan swasta, akantetapi setelah pulang dan hari Libur kedua anak tersebut akrabbersama Tergugat;f.
Register : 20-09-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1238/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
kali melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar ketika berada di Kota Bandung;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanJuni 2016, Termohon yang meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa anak Pemohon dan Termohon saat ini berada dalam asuhanorangtua Termohon di Kota Bandung;Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali berkunjung ke Kota Bandung untukmelinat keadaan anak tersebut, kunjungan pertama anak dalamkeadaan baik sedangkan kunjungan kedua anak dalam keadaan sakitdan kurang terurus
Register : 27-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Sdw Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
MARKUS MAS JAYA, S.E
Tergugat:
1.PT. KEDAP SAYAAQ
2.PERSEROAN TERBATAS TATA ALAM NUSANTARA
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH R I cq MENTERI KEHUTANAN cq GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq BUPATI KABUPATEN KUTAI BARAT
2.PEMERINTAH RI cq MENTERI ESDM RI cq GUBERNUR PROV KALTIM cq DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI PROV KALTIM
153 — 93
MARKUS MAS JAYA, S.E
Tergugat:
1.PT. KEDAP SAYAAQ
2.PERSEROAN TERBATAS TATA ALAM NUSANTARA
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH R I cq MENTERI KEHUTANAN cq GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq BUPATI KABUPATEN KUTAI BARAT
2.PEMERINTAH RI cq MENTERI ESDM RI cq GUBERNUR PROV KALTIM cq DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI PROV KALTIM
153 — 93
Barat, dan waktu itu saksi dapatbantuan bibit Sengon sebanyak 5000 pohon;Bahwa bibit Sengon itu lalu saksi tanam di lahan Penggugat;Bahwa Luas lahan Penggugat adalah 50 Hektar dan letaknya di daerahSungai Penganan yaitu anak dari Sungai Asung;Bahwa Lahan di Sungai Asung dan Sungai Penganan berbeda;Bahwa saksi tidak tahu batas lahan Kelompok Tani Punggawa Jaya Makmurpimpinan Penggugat;Bahwa sebelum ditanami sengon, lahan kelompok Tani tersebut waktu itumasih berupa semak belukar seperti tanah tidak terurus
Karim dipersidangan menerangkan bahwa tanah yangsekarang menjadi objek sengketa baru dikuasai Penggugat sejak tahun 2011yaitu dengan menanam sengon, demikian juga saksi Paino Kaulan Putradipersidangan juga menerangkan bahwa saksi Paino Kaulan Putra pada tahun2012 menanam pohon sengon di tanah Penggugat yang berada di hutan yaitumenanam sengon sebanyak 5000 (lima ribu) pohon dan ketika menanamsengon tersebut awalnya kondisi tanah Penggugat berupa semak belukar dantidak ada tandatanda tanah tersebut terurus
yangdidapatkannya dengan cara hibah dari orang tuanya seharusnya Penggugatada melakukan kegiatan atau pengelolaan terhadap tanah tersebut secarateruS menerus dan tidak menelantarkannya, terbukti dari keterangan saksiPenggugat dipersidangan diantaranya saksi Paino Kaulan Putra menerangkanbahwa ketika saksi Paino Kaulan Putra menanam pohon sengon di tanahPenggugat pada tahun 2012 saksi Paino Kaulan Putra melihat bahwa tanahHalaman 105 dari 108 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Sdwtersebut seperti tanah tidak terurus
Register : 21-11-2018 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Pbl Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat:
HARTONO
Tergugat:
1.SUNANIK ISPAHANI
2.NADIA KHOIRUNISA
3.M. IQBAL
4.M. AKBAR
5.ZAENAL ABIDIN
6.EKO PRASETYO
7.SAYADI
174 — 36
HARTONO
Tergugat:
1.SUNANIK ISPAHANI
2.NADIA KHOIRUNISA
3.M. IQBAL
4.M. AKBAR
5.ZAENAL ABIDIN
6.EKO PRASETYO
7.SAYADI
174 — 36
jjinijin itupengurusannya diserahkan ke orang lain; Bahwa mengenai pertambangan itu saksi kurang mengerti, cumaadministrasinya Pak Maimun yang mengurus; Bahwa untuk pembiayaan tidak ada diserahkan ke orang lain, tetapiPak Maimun sering mengeluhkan cari dana untuk ini untuk itu, untukpengurusan tambang tersebut; Bahwa yang saksi ketahui tambang Pak Maimun di Probolinggo ada, diKediri juga ada tetapi saksi tidak tahu jelas, cuma untuk sementara ini facum,karena ada masalah yang di sini yang awalnya terurus
, lalu setelah ada proyekyang di Probolinggo, tidak terurus lagi karena focus yang di Probolinggomungkin pendapatannya lebih besar yang di Probolinggo; Bahwa saksi tidak tahu sekarang tambang itu berjalan atau tidak dantambang tersebut sekarang siapa yang pegang, namun setahu saksi tambangitu tidak pernah berjalan; Bahwa yang saksi tahu tidak pernah menguruk tol, Karena yang saksidengar waktu itu pernah ada masalah dengan pihak Polisi setempat; Bahwa untuk pembiayaan ijinijinnya menurut Pak Maimun
Register : 24-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 177/Pdt.G/2016/PN Lbp Tanggal 19 April 2017 — DATUK SYAHRIAL, SH., Jenis Kelamin Laki - laki, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Dusun IV Jalan Lestari Perumahan Deli Home No. A5, Desa Mekar Sari Kecamatan Delitua Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya POLTAK GALINGGING, SH., PARMA BINTANG, SH., FATIMAH SIREGAR S. Ag., dan JOICE NOVELIN RANAPIDA, SH.. masing âÃÂàmasing selaku Advokat Pengacara dan Penasehat Hukum pada Kantor Hukum âÃÂÃÂPOLTAK SIGALINGGING, SH., & PartnersâÃÂàbertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Nopember 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor W2.U4/421/HKM 01.10/XI/2016, tanggal 23 Nopember 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
M E L A W A N
1. Pimpinan ORDO SANTA KLARA KAPUSINES, beralamat di Desa Sikeben Kecamatan Sibolangit Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. ANICETUS BONGSU ANTONIUS SINAGA, O.F.M. Cap., Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama KEUSKUPAN AGUNG MEDAN, yang beralamat di Jl. Imam Bonjol No.39 Kel. Sukadamai, Medan Polonia, Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
192 — 43
192 — 43
;Bahwa karena anaknya (cucu Lucas Franger dari anak lakilaki) bernama DatukKamal yang karena tugasnya selalu berpindahpindah, ianya tidak memiliki waktuuntuk mengurus perkebunan kakeknya (Kebun Dolok Baros), demikian jugasaudarasaudara Datuk Kamal yang lain, sehingga kebun tersebut menjaditerlantar (tidak terurus).
Gugatan Gugur karena Lewat Waktu (Daluwarsa) Bahwa dalam Posita No. 12, Penggugat telah mengakui "Bahwa karenaanaknya ( cucu Lucas Franger dari anak lakilaki) bernama Datuk Kamal yangkarena tugasnya selalu berpindahpindah, ianya tidak memiliki waktu untukHal.7 dari 56 hal Putusan No.177/Pdt.G/2016/PN Lbpmengurus perkebunan kakeknya (Kebun Dolok Baros), demikian jugasaudarasaudara Datuk Kamal yang lain, sehingga kebun tersebut menjaditerlantar (tidak terurus).; BahwaberdasarkanKUHPerdata:Pasal 1963
Register : 02-05-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 217/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Anak yang tidak terurus dengan baikHalaman 13 dari 36 Halaman Putusan Nomor 217/Pdt.G/2019/PA. KBrsaat Penggugat bersama dengan Tergugat, bagaimana lagi jikaTergugat tidak bersama Penggugat dan dirumah istri keduaTergugat, tentu kondisi ini semakin buruk.Kekerasan fisik yang Tergugat lakukan terhadap Penggugat bukanterjadi seketika dan tanpa alasan yang jelas, serta tidakmeninggalkan bekas, ibarat pepatah tidak mungkin ada asap jikatidak ada api.
Register : 02-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 7184/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 125
119 — 125
Fakta adanya kekuatiran dan keraguanTERGUGAT selaku ayah kandung bahwa Anak akanmenjadi terlantar/tidak terurus karena tidak akandiasuh langsung oleh PENGGUGAT, mengingatbeberapa waktu y.l adanya permintaan PENGGUGATmelalui chat/percakapan WhatsApp ( WA ) agarHalaman 10 dari 36, Putusan Nomor 7184/Padt.G/2021/PA.CbnTERGUGAT menyiapkan pembantu untukmengasuh/menjaga Anak dengan alasan bahwaPENGGUGAT telah diterima dan akan mulai bekerja.3.3.
Register : 05-09-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 982/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Suami isteri, karena aib, Termohondipulangkan oleh Pemohon ke tempat orangtuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga telahdikaruniai kKeturunan seorang anak sekarang ikut Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sejak 1,5 tahunyang lalu tetapi sering bertemu di luar, Saksi tahu dari curhat Termohonsendiri; Bahwa setahu Saksi harta bersama Pemohon dan Termohon adalahsebidang tanah sawah dan mobil Avanza, yang lainnya Saksi tidak tahu; Bahwa selama ikut lbunya anak terurus