Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 03-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 102/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 20 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : Sartawi Diwakili Oleh : Risman Siranggi, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Ade Nofrianto Diwakili Oleh : Risman Siranggi, S.H.
Terbanding/Tergugat VII : Kerapatan Adat Nagari KAN Silungkang
Terbanding/Tergugat V : DIANA LESTARI, SH
Terbanding/Tergugat III : RAMLI
Terbanding/Tergugat I : M.YAZID DT.RAJO LELO Diwakili Oleh : ERIZAL EFFENDI, SH.MH
Terbanding/Tergugat VI : ERIYOLSON DT. KHOTIB IBRAHIM,
Terbanding/Tergugat IV : HARRY. A. NOER Diwakili Oleh : ANDRE PANDOE, S.H.
Terbanding/Tergugat II : ISMAR Diwakili Oleh : ERIZAL EFFENDI, SH.MH
39 — 20
  • Abdullah, Kepala Desa saat itu .Bahwa pada tahun 2001, Zaini Rasyid, sepengetahuan Kaum juga pernahmenghibahkan sebidang tanah seluas Ik.900 M2 kepada SARINAH (lbudari YENNI dan SURYANI) sekarang diatas tanah itu berdiri bangunanRumah makan FAJAR, dan menjual sebahagian kepada Sdr.OS, sekarangberdiri bangunan Toko SIMPANG HOME CENTRE, tanah yang dihibahkandan dijual nya itu terletak diseberang jalan dari tanah Objek Perkara,Bahwa setelah meninggalnya Zainir Rasyid, maka tanah Objek Perkaratidak terurus
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4189/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 30 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
  • Akan tetapi di rumah Tergugat Rekonpensi TERGUGATREKONPENSI malah tidak terurus. Pernah dibiarkan tidak pakai bajupada waktu Penggugat Rekonpensi mengambil TERGUGATREKONPENSI untuk dibawa pulang kerumah di Desa Pojok KecamatanPonggok ;4. Bahwa terhadap dalildalil yang diuraikan dalam Replik pada posita 5Penggugat Rekonpensi menanggapinya sebagai berikut.
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 19-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA WATES Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Wt
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 7
  • Bahwa Pemohon Konvensi bekerja sebagai buruh;8.Bahwa anak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yangbernama Hatiful Latifah berada dalam kondisi sehat dan terurus;9. Bahwa Hatiful Latifah telah menempuh pendidikan di sekolah;10. Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tidakpernah melakukan kekerasan terhadap Hatiful Latifah;11.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Putus : 06-10-2011 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 60/PDT.G/2010/PN.PRA
Tanggal 6 Oktober 2011 — - LALU NAJWA,DKK - PD. BPR NTB LOMBOK TENGAH CABANG KOPANG ,DKK
106 — 93
  • tahu, dengan harga berapa DealerBahwa saksi tidak tahu orang yang menyewa tokotersebut, akan tetapi orang tersebut adalah cina;Bahwa setahu saksi Dealer sepeda motor tersebutmenyewa toko Penggugat antara tahun 2004 sampaidengan tahun 2008 ;~~~~~~~~~777777777777777724Bahwa setahu saksi saat ini Dealer sepeda motortersebut telah berhenti menyewa toko tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu apa sebab dealer sepeda motorberhenti menyewa toko tersebut ;Bahwa saat ini kondisi toko dalam keadaan kosong dantidak terurus
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 88/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 22 Agustus 2017 — ASDAULI BR SITUMORANG Sebagai TERGUGAT Lawan ROTUA SITI RUSMINI DAMANIK Sebagai PENGGUGAT
58 — 26
  • perobuatan tergugat Rekonvensi tersebut di atas jelaspenggugat Rekonvensi di rugikan berupa:Kerugian Moril Bahwa dengan adanya Perbuatan Melawan Hukum tergugatRekonvensi yang telah melaporkan TERGUGAT pada pihakkepolisian Sektor kandis dan juga serta laporan tindak pidanapenganiayaan yang mengakibatkan Penggugat Rekonpensidihukum selama 8 (delapan) bulan PENJARA sertaTERGUGAT / PENGGUGAT REKONPENSlyang mana akibatperbuatan Tergugat Rekopensi tersebut mengakibatkan anakanak Penggugat Rekonpensi tidak terurus
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Una
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 18
  • kerja dan besarangaji Tergugat setiap bulannya; Bahwa ketika Tergugat pergi bekerja, anak tersebut dijaga dandiasuh oleh iobu kandung Tergugat; Bahwa sejak 2 minggu yang lalu, anak Penggugat dan Tergugattinggal bersama Tergugat; Bahwa Penggugat sering menelepon Tergugat dan memintaanak mereka kembali pulang kepada Penggugat, namun anaktersebut tidak mau dengan alasan di rumah kontrakan Tergugatlebih banyak teman seusianya; Bahwa selama tinggal bersama Tergugat, perkembangan anaktersebut baik dan terurus
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Register : 20-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PT PONTIANAK Nomor 32/PDT/2014/PT.PTK.
Tanggal 12 Agustus 2014 — EMMY SUJANA MELAWAN : LIM BUDIONO, WNI, DKK
55 — 27
  • perdata dinyatakan, setiap perbuatanyang melanggar hukum, yang membawa kerugian bagi orang lain, mewajibkan orang yangkarena salahnya menyebabkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut, dan dalam kaitanperkara a quo, akibat perbuatan / tindakan Terbanding II / Tergugat II telah menerbitkanSHM atas nama Terbanding I / Tergugat I yang dinyatakan suatu PMH tersebut telahmenyebabkan hilangnya kesempatan dan keuntungan bagi Pembanding / Penggugat, tanahsengketa sengketa menjadi terbengkelai dan tidak terurus
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 59/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 31 Mei 2018 — Pembanding/Tergugat : I GEDE ARYA RADITYA WP
Terbanding/Penggugat : KARISMA NOPRIYANTI
142 — 155
  • Bahwa terbukti dengan adanya pertemuan anakanak di ruang mediasipada agenda khusus pertemuan anak, terlihat kKedua anakanak sangat sehatdan terurus bahkan sampai saat ini, serta saling membutuhkan saudara yangsatu dengan saudara yang lainnya sehingga sungguh malang nasib anak biladipisahkan dengan saudaranya karena memang = anakanak salingmembutuhkan saudara satu sama lain;13.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2159/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang telah menikah sah dan dikaruniai anak 2 (dua) orang;Halaman 12 dari 37 halaman, Putusan Nomor 2159/Pdt.G/2020/PA.Mr Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon selamamenikah tinggal di rumah orang tua Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sekarangsudah tidak rukun lagi, Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahbertegur sapa, Pemohon terlihat tidak terurus
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 225/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
181 — 69
  • Bahwa, Tergugat sering bercerita kepada Saksi melalui teleponjika ada pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat; Bahwa, alasan pertengkaran karena Penggugat sering pulangmalammalam; Bahwa, Saksi mengetahui Anak dan Anak II karena merekaadalah cucu Saksi; Bahwa, Anak dan Anak II ketika berada di rumah Tergugat, selaludiperhatikan oleh Tergugat; Bahwa, Tergugat pernah pinjam atau minta uang kepada Saksiuntuk kebutuhan seharihari; Bahwa, Saat ini Tergugat tidak bekerja; Bahwa, kedua anak Tergugat terurus
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 07-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0568/Pdt.G/2015/PA.TPI
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
  • No. 0568/Pdt.G/2015/PA.TPImengizinkan Termohon bekerja saja, karena anak tidak terurus atau tidakdiperhatikan; Bahwa Termohon berjualan di hari sabtu dan minggu secara sembunyisembunyli;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara tertulis, tertanggal 12 Nopember 2015, yangdiajukan pada sidang hari Kamis tanggal 12 Nopember 2015, yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Termohon membenarkan dalil permohonan Pemohon pada angka (1),(2), dan
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA MAROS Nomor 576/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 21
  • tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon sering marahmarah dan Pemohon pernahminta tolong kepada saksi untuk mencari orang yang bisamengobati Termohon agar Termohon tidak sering marah;Bahwa Saksi tidak pernah melihnat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dankelinatannya rumah Pemohon berantakan dan tidak terurus
Pengadilan PN TAPAK TUAN Perdata
Register : 24-02-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 3/pdt.G/2011/PN.TTN
Tanggal 29 September 2011 — syahbuddin selaku Penggugat / termohon peninjauan kembali lawan Anwar AA
107 — 10
  • jadikan lagi sebagai gudang, kami capterkan kepada Ishak selama satutahun, pada bulan mei tahun 1998 kedai terperkara dikembalikan anakkuncinya kepada Tergugat sekaligus uang sewanya sebesar Rp. 125.000,.Bahwa, pada tahun 1985 Penggugat menyatakan usahanya bangkrut, haltersebut tidak benar yang benar pada akhir 1987 usaha dagang Penggugatdengan tergugat dari usaha jual kain serta barang kelontong kami alihmendirikan 4 unit kukusan pala/pabrik serta membeli minyak pala terakhirtook tidak begitu terurus
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama
Register : 11-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Bky
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 45
  • Namunpada bulan Februari 2020, Pemohon ada pulang sebentar ke rumahbersama selama 2 (dua) atau 3 (tiga) hari setelah itu pergi lagi;Bahwa Saksi tidak tahu setelah pisah rumah, apakah Pemohon tetapmemberi nafkah kepada Termohon atau tidak;Bahwa anakanak Pemohon dan Termohon baikbaik saja, terurus dantidak terlantar;Bahwa Pemohon bekerja servis TV, parabola, kadang juga jadi supir,kadang juga sebagai tukang bangunan, namun saksi tidak tahupenghasilannya perbulan;Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Tkl
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 44
  • No. 139/Pdt.G/2017/PA TkIusaha bengkel tergugat rekonvensi sampai mencapai sebesar Rp.240.000.000, (dua ratus empat puluh juta rupiah); namun karenakemudian tergugat rekonvensi saat itu ikut mencalonkan sebagai calonlegsilatif akibatnya usaha bengkel tergugat rekonvensi tidak terurus dandampaknya pembayaran pinjaman modal usaha di bank rakyat indonesiamenjadi macet;Bahwa dari uraian fakta tersebut diatas maka utang bersama antarapenggugat rekonvensi dengan tergugat rekonvensi adalah sebesar Rp.240.000.000
    No. 139/Pdt.G/2017/PA TkIsampai mencapai sebesar Rp. 240.000.000, (dua ratus empat puluhjuta rupiah); namun karena kemudian tergugat rekonvensi saat ituikut mencalonkan sebagai calon legsilatif akibatnya usaha bengkeltergugat rekonvensi tidak terurus dan dampaknya pembayaranpinjaman modal usaha di Bank Rakyat Indonesia menjadi macet.Bahwa dari uaraian fakta tersebut diatas maka utang bersama antarapenggugat rekonvensi dengan tergugat rekonvensi adalah sebesarRp. 240.000.000, (dua ratus empat puluh
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 20-01-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0119/Pdt.G/2017/PA.JP
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 7
  • Bahwa pada saat ini anak Penggugat yang bernama XXXXXXXXXX beradadalam penguasaan tergugat;Bahwa menurut penggugat kovensi /tergugat rekovensi dikarenakan tergugatkovensi /penggugat rekovensi adalah ayah kandungdari XXXXXXXXXX makapenggugat dengan besar hati mengizinkan dan memperbolehkan jika hakasuh diberikan kepada tergugat kovensi /penggugat rekovensi selaku ayah13kandungnya;Akan tetapi jika anak yang bernama XXXXXXXXXX selama diasuh olehtergugat kovensi/tergugat rekovensi dalam keadaan tidak terurus
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 987/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 18 Juli 2017 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
9 — 0
  • Bahwa anak Pemohon dan Termohon tersebut, sampai saat ini ikut /berada bersama Pemohon sebagai ayah kandungnya dengan dibantupemeliharaan oleh orang tua Pemohon dalam kondisi baik dan sehat,terurus dengan baik;H1m.27 dari 34 hlm. Putusan No. 0987/Pdt.G/2017/PA.Sda.3.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-12-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1821/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 15 Desember 2015 — 1. PEMOHON 2. TERMOHON
20 — 8
  • Putusan No. 1821/Pdt.G/2015/PA.Mdnsetelah Tergugat Rekonvensi berpisah tempat tinggal dengan PenggugatRekonvensi tidak terurus, karena tidak mendapatkan kasih sayang dariseorang ibu, hal mana Penggugat Rekonvensi sering pergi meninggalkananak dengan dikurung di rumah, dan Penggugat Rekonvensi seringmemarahi anak, lalu Tergugat Rekonvensi menjenguk anak tersebut, anaktersebut menjerit ingin ikut Tergugat Rekonvensi, lalu TergugatRekonvensi membawa anak tersebut yang hingga sekarang berada dalamasuhan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 19 Juli 2017 — penggugat tergugat
10 — 0
  • anak perempaun bernama Anak,keduaduannya lahir pada tanggal 10 Agustus 2014, Penggugat rekonpensimenuntut agar Penggugat rekonpensi ditetapkan sebagai pihak yang berhakatas hak asuh (hadhonah) terhadap anak lakilaki tersebut, dengan alasanTergugat rekonpensi memberikan asi kepada anak tersebut, sehingga anaksakitsakitan, Tergugat rekonpensi apabila Penggugat terlambat mengirimkansusu sering memberikan air teh, Tergugat rekonpensi bekerja dari jam 8.00hingga pukul 21.00 wib, sehingga anak kurang terurus
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 27-08-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 76/G/2014/PTUN-BDG
Tanggal 28 Januari 2015 — HJ. MASITOH, Dkk VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, 2. PT. SENTUL CITY ,TBK
61 — 36
  • Sehingga Tergugat dapat mencari tahu mengenaikepemilikkan lahan pertanian tersebut, kecuali apabila lahan tersebutadalah hutan yang tidak terurus.