Bahwa sebelumnya Terdakwa1 dan Terdakwa2 berangkat dari AsramaYon Armed 7/105 GS menggunakan sepeda motor RX King milik Praka Darsinmenuju Gunung Putri Bogor untuk menemui Terdakwa3 dengan temannya danselanjutnya bertemu di Wartel daerah tersebut.6. Bahwa pada saat para Terdakwa sedang duduk di depan wartel kemudianmelintas lewat Sdr. Jamaludin M. Sidik kemudian terjadi' saling tatapmenatap atau saling pandang yang selanjutnya Sdr. Jamaludin M.

Bahwa sekira pukul 20.40 wib Terdakwa dan Terdakwa2 bertemudengan Terdakwa3 di depan wartel daerah Gunung Putri Bogorkemudian Terdakwa dan Terdakwa2 menunggu di luar wartel sedangkanTerdakwa3 bersama temannya menelpon di wartel4. Sekira pukul 21.00 wib Saksi 1 lewat didepan Terdakwa sambilmemandang ke arah Terdakwa dengan sinis dan berkata apa kamulihat lihat setelah itu) berjalan menuju depan rumah Ketua RT danmenanyakan siapa Saksi 1 yang waktu itu) pakai jaket hitam danberambut gondrong.5.

Saat berada di Wartel Gunung Putri Bogor tersebut, Terdakwa 1dan Terdakwa duduk di luar wartel sedangkan Terdakwa3 masih didalam wartel, kemudian Saksi 1 (Sdr. Jamaludin M. Sidik) melintasdi depan Terdakwa sambil beradu) pandang dengan Terdakwa1 danberkata Ngapain melotot setelah 10 meter jaraknya Saksi 1berhenti, kemudian Terdakwa bersama Terdakwa1 mendatangi untukmenanyakan apa sebabnya kepada Saksi 1 tibatiba dari belakangsalah satu warga memukul Terdakwa1 dengan diikuti warga lainnya.4.

Bahwa pada saat perkelahian berlangsung' Terdakwa3 keluardari wartel dan melerai/menghentikan pemukulan/perkelahiantersebut.6. Terdakwa memukul dan menendang Saksi 1 sebanyak 1 kali karenamembela kawan dan karena Saya diserang duluan.7.

Bahwa setelah Terdakwa1 dan Terdakwa2 tiba, maka Terdakwa 1dan Terdakwa2 menunggu di luar wartel, sedangkan Terdakwa masihdi dalam wartel, kemudian selang beberapa saat pada jarak 10 meterdari tempat Terdakwa terjadi perkelahian antara Terdakwa1 danTerdakwa2 dengan warga setempat yang berjumlah 8 orang kemudianTerdakwa datang ke tempat kejadian berusaha untuk melerai.4. Terdakwa melihat Terdakwa1 dan Terdakwa2 berkelahi setelahdari wartel saya lihat Terdakwa1 dan Terdakwa2 sudah berkelahi.105.

Terkait butir I diatas, bersama mi kami memberi kuasa kepada TELKOM untuk melakukanpemotongan dana airtime wartel yang akan diterima oleh APWI sebesar nllai tersebut di atas dariRekening Penampungan (escrow account) di Bank Mandiri Cabang Ghra Citra Caraka TelkomJakarta Se/atan Nomor 070.000.606.2918 a.n. Asosiasi Pen gusaha Wartel Indonesia, seba galpelunasan dana ta/an gan sebagaimana butir I diatas, kuasa mana merupakan kuasa mut/ak yangtidak dapat dicabut lag!.3.

Kami tidak bertanggung jawab terhadap proses penyelesalan Air Time Wartel, (tanggungjawab sepenuhnya ada pada PT. Telkom).3. Kami akan menempuh proses hukum."

Dana talangan akan diambilkan dari EscrowAccount (Joint Account Rekening Penampung Hak Airtime a/n Telkom dan APWI) yangdisiapkan untuk menampung hak Airtime Penyelenggara Wartel sebesar 10 % dari operatorSeluler Butir 3.TELKOM bukan sebagal WAPU ,sehingga Telkom tidak dalam posisi memilikikewajiban kepada para penyelenggara wartel demikian juga Telkom tidak dalam posisi memilikihak tagih Airtime kepada para operator Seluler.169.

Terkait butir 1 diatas, bersama ini kami memberi kuasa kepada TELKOM untuk melakukanpemotongan dana Airtime Wartel yang akan diterima oleh APWI sebesar nilal tersebut diatasdari Rekening penampungan (Escrow Account) di Bank Mandini Cabang Ghra Citra CarakTelkom Jakarta Selatan Nomor 070.000.606.2918 a.n Asosiasi Pengusaha Wartel Indonesia,sebagai pelunasan dana talangan sebagaimana butir I diatas, kuasa mana merupakan kuasamutlak yang tidak dapat dicabut lagi.3.

Dana talangan akan diambilkan dari EscrowAccount (Joint Account Rekening Penampung Flak Airtime a/n Telkom dan APWI) yangdisiapkan untuk menampung hak Airtime Penyelenggara Wartel sebesar 10 % dari operatorSeluler Butir 3.TELKOM bukan sebagai WAPU ,sehingga Telkom tidak dalam posisi memiliki kewajibankepada para penyelenggara wartel demikian juga Telkom tidak dalari posisi memiliki hak tagihAirtime kepada para operator Seluler.9.

TabKemudian Saksi bersama tim mengikuti terdakwa dari belakang.Kemudian Saksi melihat terdakwa duduk sambil bermain handphone didepan bekas Wartel Jalan A. Yani Il, Banjar Dakdakan, DesaAbiantuwung, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan dengan gelagatyang mencurigakan.

Yani II, BanjarDakdakan, Desa Abiantuwung, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan(TKP 1) dan di depan bekas Wartel Jalan A. Yani Il, Banjar Dakdakan,Desa Abiantuwung, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan (TKP Il)karena Terdakwa dicurigai menyimpan barang terlarang berupanarkotika. Selanjutnya Saksi diajak ke tempat tersebut dan sampaidisana Saksi melihat Terdakwa sudah diamankan oleh polisi dankemudian Saksi melihat polisi mengajak Terdakwa ke depan Bale BanjarDakdakan Jalan A.

Tabkedepan bekas Wartel Jalan A.

TabGaram namun sms Terdakwa tidak dibalas oleh TUT ADI lalu karena smsTerdakwa tidak dibalas oleh TUT ADI Terdakwa menunggu di depanbekas Wartel Jalan A. Yani Il, Banjar Dakdakan, Desa Abiantuwung,Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan lalu Terdakwa duduk disanakemudian disana Terdakwa menelpon kembali TUT ADI namun tidakdiangkat setelah itu disana Terdakwa menemukan pembungkus rokok InMild lalu Terdakwa masukkan lagi 1 paket shabu kedalam pembungkusrokok in mild tersebut.

dan di depanbekas Wartel Jalan A Yani II, Banjar Dakdakan, Desa Abiantuwung, KecamatanKediri, Kabupaten Tabanan (TKP Il) oleh Saksi GUSTI KETUT ALITWIRAWAN dan Saksi GEDE MADE YUSDIANA PUTRA, keduanya anggotakepolisian dan setelah digeledah ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buahHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN.

Jawadepan gang dekat pondok, lalu saksi Juhrotul Nikmah membalas SMSterdakwa bahwa ia akan datang menemui terdakwa, dan terdakwa membalasSMS tersebut kalau terdakwa menunggu di wartel sebelah utara pondok ;Kemudian terdakwa dan saksi Juhrotul Nikmah bertemu dan mengobrol didepan wartel sebelah Utara pondok, karena di depan wartel tersebut banyakorang, maka terdakwa mengusulkan untuk mencari tempat ngobrol yang enak.Lalu terdakwa menelepon teman terdakwa di daerah Kebonagung, namunkarena tempatnya

Selanjutnya saksi JuhrotulNikmah menyuruh terdakwa supaya menunggu di sebelah utara wartel (kuranglebih 30 meter sebelah utara wartel) supaya tidak ketahuan temanteman danpengurus pondok ;Selanjutnya terdakwa dan saksi Juhrotul Nikmah pergi berbonceng menujupenginapan Wisma Karya di Jl. Soekarno Hatta Pasuruan. Sekitar jam 14.00WIB, setelah mereka tiba di penginapan Wisma Karya, terdakwa kemudianmemesan kamar.

Jawadepan gang dekat pondok,lalu saksi Juhrotul Nikmah membalas SMSterdakwa bahwa ia akan datang menemui terdakwa dan terdakwa membalasSMS tersebut kalau terdakwa menunggu di wartel sebelah utara pondok ; Kemudian terdakwa dan saksi Juhrotul Nikmah bertemu dan mengobrol didepan wartel sebelah utara pondok.

Karena di depan wartel tersebut banyakorang, maka terdakwa mengusulkan untuk mencari tempat ngobrol yangenak.Lalu terdakwa menelepon teman terdakwa di daerah Kebonagung,namun karena tempatnya jauh, maka saksi Juhrotul Nlkmah tidak setuju, danakhirnya terdakwa mengusulkan untuk pergi ke penginapan Wisma Karya,yang kemudian disetujui olah saksi Juhrotul Nikmah.Selanjutnya saksi JuhrotulNikmah menyuruh terdakwa supaya menunggu' di sebelah utara wartel(kurang lebih 30 meter sebelah utara wartel) supaya

WHeger Lelony)lalu. dibakar dan dihisapnya berulangkali setelahTerdakwa menghisap 10 (sepuluh) kali setelahhabis Terdakwa mengemudikan mobil ke arah Asramadan turun di depan wartel selanjutnya Sdr. MHegerLelony pergi dan Terdakwa tidak tahu tujuannya.Bahwa kurang lebih tiga minggu kemudian sekira pukul20.00 Wit Terdakwapergi ke kantor memakaipakaian preman dipanggil oleh Sdr.

WHeger Lelonyyang berada di mobil depan wartel samping PomdamXVII/Cenderawasih dan Sdr. Heger Lelony sudah5menyiapkan alat untuk menghisap Shabu kemudianSdr. Heger Lelony dan Terdakwa mengonsumsi Shabu.f. Bahwa. LeBahwa dua minggu kemudian pada malam hari sekirapukul 21.00 Wit Sdr. Heger mengajak lagi untukpatungan dengan Terdakwa Rp.500.000, (lima ratusribu) rupiah) dan Sdr.

Heger Lelony) laludibakar dan dihisapnya berulangkali setelahTerdakwa mengisap 10 (sepuluh) kali setelah habisTerdakwa mengemudikan mobil ke arah Asrama danturun di depan Wartel selanjutnya Sdr.

Heger Lelony yang berada dimobil depan wartel samping PomdamXVII/Cenderawasih dan Sdr. Heger Lelony sudahmenyiapkan alat untuk menghisap Shabu kemudianSdr. Heger Lelony dan Terdakwa mengonsumsi Shabu.Bahwa dua minggu kemudian pada malam hari sekirapukul 21.00 Wit Sdr. Heger mengajak lagi untukpatungan dengan Terdakwa Rp.500.000, (lima ratusribu) rupiah) dan Sdr.

WHeger Lelonyyang berada di mobil depan wartel samping PomdamXVII/Cenderawasih dan Sdr. Heger Lelony sudahmenyiapkan alat untuk menghisap Shabu kemudianSdr. Heger Lelony dan Terdakwa mengkonsumsiShabu.Bahwa dua minggu kemudian pada malam hari sekirapukul 21.00 Wit Sdr. Heger mengajak lagi untukpatungan dengan Terdakwa Rp.500.000, (lima ratusribu) rupiah) dan Sdr.

Dodon Bin Ketut Dwi Hadi dan saksi Bayu Setiawan Bin Edy Subari(Terdakwa dalam berkas tersendiri), pada hari Sabtu, tanggal 09 April 2011 sekira pukul24.00 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2011, bertempatdi pinggir jalan raya di depan wartel Barokah masuk Dusun Semberagung LingkinganCengkong, Kelurahan Tamanan, Kec.

Saksi Ardi Candra Lukito : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwasaksi kenal dengan terdakwa Ardhan, karena masih ada hubungankeluarga tunggal mbah / agak jauh, dan saksi pada hari Sabtu tanggal 09 April2011 sekira pukul 24.00 WIB sewaktu sedang cangkrukan atau ngobrolngobrol di depan wartel Barokah di lingkungan Cengkong masuk kel. TamananKec.

Saksi Bambang RibutKristanto: dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan mereka terdakwa tetapi tidak punyahubungan keluarga, dan saksi pada hari Sabtu tanggal 09 April2011 sekira pukul 24.00 WIB sewaktu sedang cangkrukan ataungobrolngobrol di depan wartel Barokah di lingkungan Cengkongmasuk kel.Tamanan Kec.

Saksi Indra Bagus Hermawan: dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :10Bahwa saksi kenal dengan mereka terdakwa tetapi tidak punyahubungan keluarga ;Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 09 April 2011 sekira pukul24.00 WIB sewaktu sedang cangkrukan atau ngobrolngobrol didepan wartel Barokah di lingkungan Cengkong masuk Kel.Tamanan Kec./ Kab.

Saksi Fendi Juli Saputra : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan mereka terdakwa tetapi tidak punyahubungan keluarga ;Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 09 April 2011 sekira pukul24.00 WIB sewaktu sedang cangkrukan atau ngobrolngobrol didepan wartel Barokah di lingkungan Cengkong masukKel.Tamanan Kec.

yang dijawab Terdakwa Di Wartel = saja ~,kemudian Saksi Il berkata Tunggu, mobil balikbaru saya ke situ lalu~ kuranglebih 20 (dua28puluh) menit berselang ketika ~~ mobil datangSaksi Il langsung membawa mobil Avansa Silvermenuju ke Wartel di samping kantor PomdamXVII/Cen.. Bahwa benar sesampainya di tempat yangditunjukan oleh Terdakwa Saksi II meneleponTerdakwa lalu berkata Saya sudah di Wartel,kau di mana ?

yangdijawab Terdakwa Di depan Wartel lalu SaksiIl berkata lyo, saya ke situ kemudian SaksiIl pergi ke depan Wartel di samping PomdamXVII/Cenderawasih dengan mengendarai mobilAvansa Silver (No.

yang dijawab Terdakwa Di Wartel = saja ,kemudian Saksi Il berkata Tunggu, mobil balikbaru. saya ke situ lalu~ kuranglebih 20 (duapuluh) menit berselang ketika mobil datangSaksi I langsung membawa mobil Avansa Silvermenuju ke Wartel di samping kantor Pomdam XVII /Cen.3. Bahwa benar sesampainya di tempat yangditunjukan oleh Terdakwa Saksi II meneleponTerdakwa lalu' berkata Saya sudah di Wartel,kau di mana ?

No. 1744 K/PID/2008Srijanto Tjokrosudarmo terpilin kembali sebagai Ketua Umum APWI untukperiode tahun 2005 s/d tahun 2010;Bahwa selama menjadi Ketua Umum, saksi Srijanto Tjokrosudarmomenerima tugas/mandat mengenai pengurusan Hak Sharing Air Timekepada pihak pengusaha wartel seluruh Indonesia, yang mana Ketua BadanRegulasi Telekomunikasi Indonesia (BRTl) pada tanggal 20 Desember 2004membuat surat usulan Nomor : 151/BRTVX1V2004, perihal pembayaran HakAir Time Seluler Wartel yang ditujukan kepada Direktur

TASLIM ZEIN, MA.pada tanggal 1 Desember 2005 di Wartel Mulia Data di Jalan MampangPrapatan No. 43 Jakarta Selatan, yang kemudian oleh pihak RedaksiMajalah Security Indonesia beritanya diterbitkan pada EDISI 4 / TH / APRIL MEI 2006, halaman 48, dengan diberi judul "LANGKAH SRIYYANTO AGAKMENJIWAI PREMAN". Didalam wawancara tersebut Terdakwa menyatakan:"Terus terang dengan adanya permasalahan air time ini, saya turut prihatin.Hal. 2 dari 13 hal. Put.

Srijanto Tjokrosudarmomenerima tugas/mandat mengenai pengurusan Hak Sharing Air Timekepada pihak pengusaha wartel seluruh Indonesia, yang mana Ketua BadanRegulasi Telekomunikasi Indonesia (BRTI) pada tanggal 20 Desember 2004membuat surat usulan Nomor : 151/BRTVX1V2004, perihal pembayaran HakAir Time Seluler Wartel yang ditujukan kepada Direktur Utama (Dirut) PT.Telkom, bahwa sesuai dengan Keputusan KM Nomor: 646 tahun 2002sesuai dengan SK BRTI Nomor : 148/BRTV/2004, tanggal 6 Desember 2004dan Risalah

TASLIM ZEIN, MA.pada tanggal 1 Desember 2005 di Wartel Mulia Data di Jalan MampangPrapatan No. 43 Jakarta Selatan, yang kemudian oleh pihak RedaksiHal. 5 dari 13 hal. Put. No. 1744 K/PID/2008Majalah Security Indonesia beritanya diterbitkan pada EDISI 4 / TH 1/ APRIL MEI 2006, halaman 48, dengan diberi judul "LANGKAH SRIYYANTO AGAKMENJIWAI PREMAN". Didalam wawancara tersebut Terdakwa menyatakan: "Terus terang dengan adanya permasalahan air time ini, saya turutprihatin".

No. 1744 K/PID/2008perbuatan penistaan atau penghinaan dengan katakata atau tulisan ditujukankepada saksi Srijanto Tjokrosudarmo inpersoon, tapi dalam kapasitas sebagaiKetua Umum APWI, mengingat Asosiasi Pengusaha Wartel Indonesia (APWI)dibentuk dengan suatu Akta Notaris (merupakn wadah suatu organisasi) makajelas yang dimaksud dalam berita tersebut adalah mengenai langkahlangkahKetua Umum APWI yang sedang dijabat Sdr.

No. 1237 K/Pid/2007BADRUL SYAHRIR dan membuka wartel yang diberi nama RINDA milikisteri adiknya yang bernama RETNO MARTYONINGSIH Als.

WANA,kemudian karena tidak ada kesepakatan dan persetujuan dalampembagian warisan tersebut terjadi percekcokan antara Terdakwa denganBADRUL SYAHRIR kemudian Terdakwa dengan menggunakan latberupa palu, paku, kayu dan gergaji telah menutup paksa wartel RINDAtersebut dengan cara : mengeplang pintu masuk wartel dengan kayu dandipaku, sehingga wartel tersebut tidak difungsikan dan BADRUL SYAHRIRmengalami kerugian sebesar + Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sertamenimbulkan perasaan tidak senang dan

Jakarta);Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi tersebut di atas, judex factitelah kurang dalam pertimbangannya, dengan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa sudah berusia lanjut;e Bahwa masalah yang terjadi di balik tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa adalah masalah warisan rumah dari orang tua Terdakwadengan saudara sekandungnya sebagai saksi pelapor, dimana rumahwarisan tersebut dijadikan WARTEL oleh saksi pelapor

Termohon hidup bersama dirumah Pemohon selama 4,5 tahun dan sampai sekarang belumdikaruniai anak, Pemohon dan Termohon sering bertengkar dansering mendiamkan, bahkan termohon tidak menyediakan makanbuat Pemohon (tidak memasak) saksi ,mengetahui sendiri karenasetiap Pemohon hendak makan, Pemohon membeli di tempate Bahwa, sebab pertengkarannya adalah karena Pemohon danTermohon belum dikaruniai keturunan dan Termohon sering pergidengan lakilaki lain tanpa ijin Pemohon;e Bahwa, Pemohon bekerja usaha wartel

dan penyewaan play stationserta menyewakan kontrakan kamar, dari usaha wartel dan PS setiapharinya dapat menghasilkan Rp.50.000,e Bahwa, sebelum menikah dengan Termohon, Pemohon sudahmempunyai 4 orang anak, dari keempat anak tersebut sudah mandirikecuali 1 orang anak; e Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah rumahsejak 5 bulan yang lalu, Pemohon tinggal di Sidomulyo, sedangkanTermohon tinggal di Gunungpati;e Bahwa, saksi pernah memberi saran kepada Pemohon, agar rukunkembali dengan

Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;e Bahwa, saksi sudah tidak akan mengajukan keterangan lagi danMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakanmembenarkan keterangan saksi Pemohon tersebut diatas kecualiketerangan mengenai usaha wartel dan play station, bahwa menurutPemohon usaha tersebut sekarang sudah dijual dan sekarang Pemohontinggal bersama anaknya, dan atas tanggapan Pemohon tersebut,Termohon menyampaikan tanggapan

bahwa saat Termohon diantarpulang Pemohon, usaha wartel Pemohon masih aktif namun PS sudahSaksi IT SAKSI II, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat tinggal di Kota Semarang, setelah saksi bersumpah kemudianmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, sejak akadnikah 5 tahun yang lalu, karena saksi sebagai kakak iparTermohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon selama 4,5 tahun dan belum dikaruniaiBahwa, Pemohon

dan Termohon sekarang telah berpisah rumahsejak 6 bulan yang lalu, Pemohon tinggal di Ungaran sedangTermohon diantarkan pulang oleh Pemohon dan sopirnya ke rumahorang tua Termohon di Gunungpati yang menerima ibu Termohondan saksi sendiri, sejak bulan Oktober 2008; Bahwa, saksi tidak tahu penyebab berpisahnya antara Pemohon danTermohon, namun menurut Pemohon, Termohon diantar ke rumahorang tuanya karena sering bertengkar;Bahwa, pada awal Pemohon menikah dengan Termohon, Pemohonmempunyai usaha wartel

Jual Beli Sarana dan Prasarana Wartel No. 68,yang dibuat dihadapan Notaris Sutomo, S.H., Notaris diPonorogo, tertanggal25 Agustus 2001 ;Warang TELKOM 6, beralamat di PONOROGO, berdasarPerjanjian Jual Beli Sarana dan Prasarana Wartel No. 58,yang dibuat dihadapan Notaris Sutomo, S.H., Notaris diPonorogo, tertanggal 16 Oktober 2002 ;Warung TELKOM 7, beralamat di PONOROGO, berdasarPerjanjian Jual Beli Sarana dan Prasarana Wartel No. 60,yang dibuat dihadapan Notaris Sutomo, S.H., Notaris diPonorogo,

tertanggal 18 Januari 2002 ;Warung TELKOM 8, beralamat di PONOROGO, berdasarPerjanjian Alih Pengelolaan Wartel "Semanding",tertanggal 25 Oktober 2001 ;Kios / TokoKios/Toko yang terletak di PONOROGO akon.

Sedangkanwartel, karena merupakan harta niaga maka publik banyak yangtahu terhadap' eksistensi / identitas wartel tersebut, sebabpada masing masing wartel telah ada nama / ciri cirikhususnya, sehingga apabila ada orang lain menggunakan ciri33ciri yang sama dengan wartel tersebut, pemiliknya dapat denganmudah mengajukan komplain, misalnya wartel r Ridlo kalau adaorang lain meniru) nama yang ada pada wartel tersebut,penirunya akan segera dapat diprotes.

/ keberadaan harta obyek sengketa tersebut dapatdilanjutkan ;Menimbang, bahwa sebagaimana di atas telah disebutkanbahwa harta obyek sengketa kelompok C tersebut terdiri dari 8unit wartel, untuk mudahnya sebut saja wartel unit Cl, wartelunit C2, wartel unit C3, demikian seterusnya sampai denganwartel unit C8 ;Menimbang, bahwa setelah diteliti berdasarkan bukti buktiyang ada, ternyata bukti' kepemilikan dan tanggal perolehanatas wartel wartel tersebut telah cukup' jelas sebagaimanaternyata dari bukti

Beli Sarana dan Prasarana Wartel No.68, yang dibuat dihadapan Notaris Sutomo, S.H., Notarisdi Ponorogo, tertanggal25 Agustus 2001 ;Warang TELKOM 6, beralamat di PONOROGO, berdasarPerjanjian Jual Beli Sarana dan Prasarana Wartel No.58, yang dibuat dihadapan Notaris Sutomo, S.H., Notarisdi Ponorogo, tertanggal 16 Oktober 2002 ;Warung TELKOM 7, beralamat di PONOROGO, berdasarPerjanjian Jual Beli Sarana dan Prasarana Wartel No.60, yang dibuat dihadapan Notaris Sutomo, S.H., Notarisdi Ponorogo, tertanggal

melawanhukum, yang dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertututpyang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak dan dilakukan oleh dua orang atau lebih dan utnukmasuk ke tempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk di ambil dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu, berupa 1 buah mesin perangkat operasional wartel

(printpengeluaran pulsa), DVD MP4 merk LG, rokok berbagai merk kurang lebih 60bungkusrokok, 1 buah charger HP, 1 buah baterai HP, buah HP bekas merk Samsung,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada awalnya hari rabu tanggal 25 November 2009 sekitar pukul 11.00 wibterdakwa bersama dengan saudara RIYAN (dalam daftar pencarian orang) datang kewaning kelontongan milik saksi korban TYYOS BIN MAHPUD yang didalamnya jugaterdapat kios telepon atau wartel

LYOS BIN MAHPUD Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pemah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang termuat dalam beritaacara pemeriksaan itu sudah benar;e Bahwa yang saksi tahu telah kehilangan barang milik saya berupa : 1 (satu) buahmesin Operasional Wartel (Print pengeluaran Pulsa) 1 (satu) buah DVD MP 4 merkLG, 100 (seratus) bungkus rokok berbagai merk ; 1 (satu) buah Cas HP ; l(satu) buah HPbekas merk SAMSUNG ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Nopember 2009

Pancasila kemudian bertemukawankawan dan rokok tersebut dibagibagikan;e Bahwa Mesin wartel waktu itu dijual Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) di tukangloakan sedangkan VCD belum sempat dijual;e Bahwa terdakwa ditangkap di Jalan Dr.

RT'YAN (DPO)dengan cara memanjat benteng warung lalu naik keatas genting bagian belakang warungdan membuka genting untuk memudahkan masuk kedalam atap warung dan turun denganmeloncat kebawah, barang hasil curian tersebut terdakwa bawa kerumah koskosan diPancasila Rokok sebanyak 60 bungkus habis di pakai terdakwa dan Sdr.RITY AN (DPO) HPbekas merk Samsung terdakwa lupa mesin wartel dijual ke tukang rongsok di Surabayasedangkan (satu) buah DVD MP 4 Merk LG belum sempat dijual sedangkan HP merkSmart

Sebuah bengkel dan wartel beserta tanahnya dengan persil nomor 139 kls. D11, seluas kurang lebih 168. M2. yang terletak di dusun Junwatu Desa Junrejo Kecamatan Junrejo Kota Batu, dengan batas- batas sebagai berikut:Sebelah selatan :Tanah P. Rohmat.Sebelah Timur :Tanah P. Selar.Sebelah Utara:Tanah P. Markun.Sebelah Barat:Jalan Raya Kota/ Kabupaten. merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat ;5.Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak

pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul rukun dirumah orangtu Pemohon;Bahwa 3 tahun setelah menikah Pemohon dan Termohon dapat membeli tanah, saksimengetahui karena sebagian uangnya pinjam pada saksi ;Bahwa, tanah tersebut kemudian untuk buka usaha bengkel dan wartel

, yang dikelolahPemohon dan Termohon;Bahwa dari usaha bengkel dan wartel tersebut Pemohon dan Termohon dapat membangunrumah diatas tanah milik orangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun dan selama ituPemohon tidak pernah menjemput Termohon dan tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon ;Menimbang bahwa atas keterangan Saksi tersebut, baik Kuasa Hukum Pemohon dan KuasaHukum Termohon menyatakan tidak keberatan ;Saksi II: umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan

; Bahwa, saksi taunya yang membeli Pemohon dan Termohon karena asalnya tanah tersebutmilk mertua saksi (Dimorejo) dan tidak pernah dengar tanah tersebut dibeli oleh orangtuaPemohon ; Bahwa dari usahanya buka bengkel dan wartel tersebut Pemohon dan Termohon bisamembangun rumah diatas tanah milik orangtua Pemohon ;Menimbang bahwa atas keterangan Saksi saksi tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu

Sebelah Barat : Jalan kampung, kecuali mengenai taksiran harganya, olehkarena pengakuan merupakan bukti yang sempurna, mengikat dan menentukan, maka telah cukupbukti untuk menetapkan obyek sengketa 7,a. tersebut merupakan harta bersama Penggugat dantergugat;Menimbang, bahwa Tergugat membantah sebagian dalil gugatan Penggugat terhadap obyeksengketa 7,b, dengan dalil bahwa tanah tempat usaha bengkel dan wartel, dengan persil nomor 139kls. D11, seluas kurang lebih 168.

Sebuah bengkel dan wartel beserta tanahnya dengan persil nomor 139 kls. D11, seluas kurang7.lebih 168. M2. yang terletak di dusun Junwatu Desa Junrejo Kecamatan Junrejo Kota Batu,dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah selatan : Tanah P. Rohmat.Sebelah Timur : Tanah P. Selar.Sebelah Utara : Tanah P.

Syafeiyang katanya mau menelepon sebentar =;Bahwa, yang turun di wartel tersebut MULYADI, namuntak lama kemudian saksi melihat ada orang berpakaiaanpreman yang ternyata polisi menangkap terdakwaMULYADI di dalam Wartel dan kemudian RIKO yang berada11didalam taxi di tangkap pula ;Bahwa, benar saat itu pula dilakukan penggeledahandan ternyata dalam saku depan sebelah kiri celanaterdakwa MULYADI ditemukan 2 (dua) alat suntik, dan 1(satu) bungkus plastik kecil dalam kotak ~ rokokMarlboro serta uang Rp

NASIRtersebut para terdakwa membenarkannya ;SAKSI IIT RAHMAT :Bahwa, saksi tidak kenal dengan para terdakwasebelumnya, tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja ;/ Bahwa.......Bahwa, benar pada hari Rabu tanggal 19 Januari 2005sekitar jam 21.30 WIB bertempat di wartel TelkomSimpang Tugu Polwan saksi telah menangkap danmenggeledah terdakwa MULYADI PUTRA dan juga menangkapterdakwa RIKO EFENDI yang masih berada dalam mobiltaxi yang dikemudikan saksi I yang sedang berhenti didepan wartel tersebut

M.Syafei kemudian masuk ke dalam wartel terdakwaMULYADI namun selang beberapa menit lagi kemudianmasuk ke dalam wartel beberapa petugas kepolisianberpakaian preman menagkap MULYADI dan temannya yangmasih dalam taxi (terdakwa RIKO) ;Bahwa, benar petugas kepolisian itu kemudianmelakukan penggeledahan atas kedua terdakwa tersebutdan saksi diminta oleh petugas untuk menyaksikanpenggeledahan tersebut ;Bahwa, benar pada saku celana terdakwa MULYADIdidapatkan sebuah jarum suntik dan 2 (dua) paketbubuk putih

Bahwa benar sepulangnya dari Padang hari itu juga,sesampainya di di Bukittinggi pada jam 21. 30 WIB19terdakwaterdakwa mampir di Wartel Koperasi Telkom dijalan M. Syafei Simpang Tugu Polwan Bukittinggi ;6.

Bahwa benar saat di wartel tersebut para terdakwa,ditangkap oleh saksi RAHMAT dan ABDUL RAHIM anggotaPolresta Bukittinggi dengan disaksikan oleh saksi M.NASIR, MEDISON dan ADRISON dimana dalam saku celanaterdakwa MULYADI ditemukan 2 (dua) paket heroin/putaw dan jarum suntik serta pada terdakwa RIKOEFENDI ditemukan sebuah jarum suntik ;7.

mengadili perkara ini menyatakan mengembalikanterdakwa kepada keluarganya dan mohon hukuman yang seringanringannya karena terdakwa berkeinginan untuk melanjutkan sekolahnya.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan subsidaritas yang pada pokoknya sebagaiberikut :Primair:Bahwa ia terdakwa RIFKI MAKMUN AL.STOYEP BINSAMSUDIN , pada hari Sabtu tanggal 24 Nopember 2012 sekira pukul13.00 WIB. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam BulanNopember 2012, bertempat di depan wartel

AGUNGmasuk .....masuk Dusun Kebon Desa Tasikmadu Kecamatan Watulimo Trenggalekdan di depan wartel tersebut saksi POENGKY ALS.ENDAS membelipil 1 1 sebanyak 2 kit (20 butir) yang dikemas dalam kemasan grenjengrokok seharga Rp 20.000, yang mana terdakwa memperoleh pil Iltersebut membeli dari MUHAMAD RIZAL KHOIRUR ROZIQINAL.KREMUN (dilakukan penuntutan secara tersendiri)pada hari Kamistanggal 15 nopember 2012 sebanyak 100 butir dengan harga Rp 55.000,(ima puluh ribu rupiah) , pada saat dilakukan penangkapan

alat kesehatan yang tidak memenuhistandard dan / atau persyaratan keamanan, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan antaralain sebagai berikut :Pada awalnya pada hari Sabtu tanggal 24 Nopember 2012 sekira pukul10.00 WIB.terdakwa dihubungi oleh saksi POENGKY ALS.ENDASmelalui sms bahwa saksi POENGKY ALS.ENDAS akan membeli pill ,selanjutnya terdakwa memberitahu saksi POENGKY ALS.ENDASbahwa barang ada dan terdakwa menyuruh saksi POENGKYALS.ENDAS untuk datang ke depan wartel

Trenggalek.e Bahwa di depan wartel tersebut terdakwa lalu menyerahkan pilLL sebanyak 2 kit (20 butir) yang dikemas dalam kemasangrenjeng rokok kepada Poengky als Endas dan saksi Poengkyals Endas menyerahkan uang sebesar Rp 20.000, kepadaterdakwa ;e Bahwa selanjutnya sekitar jam 12.00 saksi Poengky als Endassewaktu berada di jalan masuk Dsn. Kebon Ds. TasikmaduKec.

WatulimoKab.Trenggalek;e Bahwa di depan wartel tersebut terdakwa lalu menyerahkanpil LL sebanyak 2 kit (20 butir) yang dikemas dalamkemasan grenjeng rokok kepada Poengky als Endas dansaksi Poengky als Endas menyerahkan uang sebesar Rp20.000, kepada terdakwa ;Bahwa selanjutnya sekitar jam 12.00 selanjutnya saksiPoengky als Endas sewaktu berada di jalan masuk Dsn.Kebon Ds. Tasikmadu Kec.

Puncak Sekuning Dekat Wartel No.4010 Kel. Lorok Pakjo Kec. IB Palembang, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Palembangyang berwenang memeriksan dan mengadili; mengambil barang sesuatu berupa1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun 2016 warna hitam No. Ka :MH1JF124GK491015 No.

PuncakSekuning Dekat Wartel No. 4010 Kel. Lorok Pakjo Kec. IB Palembang;Bahwa ketiga terdakwa ditangkap dikarenakan ketiga terdakwa telahmelakukan pencurian dengan kekerasan terhadap saksi korban CepBagus Nugraha;Bahwa barang yang berhasil diambil oleh ketiga terdakwa yaitu berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat Tahun 2016 warna hitam No. Ka :MH1JFP124GK491015 No. Sin :JFP1E2.46fi67 an.

Puncak Sekuning Dekat Wartel No.40I0 Kel. Lorok PakjoKec. IB Palembang, Terdakwa . AHMAD MIRZAN BIN HERMANSYAHbertindak secara bersamasama dengan Terdakwa Il PURNAWAN BINABDUL MUIS dan Terdakwa Ill RULLY BIN RAMLY SIDIKK telahmengambil barang berupa (satu) unit sepeda motor Honda Beat Tahun2016 wama hitam No. Ka : MHIFPI24GK49l0I5 No.Sin : JFPIE24650dZan.

PuncakSekuning Dekat Wartel NO.4010 Kel. Lorok Pakjo Kec. IB Palembang,Terdakwa AHMAD MIRZAN BIN HERMANSYAH bertindak secarabersamasama dengan Terdakwa Il PURNAWAN BIN ABDUL MUIS danTerdakwa Ill RULLY BIN RAMLY SIDIK telah mengambil barang berupa (satu) unit sepeda motor Handa Beat Tahun 2016 warna hitam No. Ka :MHUFP24GK49I0I5 No.Sin : Jt~PIE2465067 an.

Wartel Bin Hendry Lessa) dengan Pemohon II (Iftidahyah Binti Kurdian) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember 1999 di Desa Walu Kecamatan Gunung Timang Kabupaten Barito Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mecatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama di Kecamatan Sabangau Kota Palangka Raya;4. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara;

Wartel Bin Hendry Lessa tempat dan tanggal lahir Mintin, 14Pebruari 1979 , agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan honorerpenjaga sekolah, tempat tinggal di Jalan Anggrek RT.005, RW. 001,Kelurahan Kereng Bangkirai, Kecamatan Sabangau, Kota PalangkaRaya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon 1;Iftidahyah Binti Kurdian, tempat dan tanggal lahir Walur 02 Mei 1982, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal di Jalan Anggrek RT.005, RW. 001, Kelurahan Kereng BangkiraiKecamatan

Wartel, lahir 26 Oktober 2002;2. Decky Norhadi Bin Conengto H. Wartel, lahir 27 Oktober 2004;3. Wardi Saputra Bin Conengto H. Wartel, lahir 5 Oktober 2007;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;.

Wartel Bin HendryLessa dengan Pemohon Il (Iftidahyah Binti Kurdian) yang dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 15 Desember 1999 di Desa Walu KecamatanGunung Timang Kabupaten Barito Utara;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabangau KotaPalangka Raya;5.

Wartel BinHendry Lessa) dengan Pemohon Il (lftidahyah Binti Kurdian) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Desember 1999 di Desa Walu KecamatanGunung Timang Kabupaten Barito Utara;Hal. 9 dari 10 hal. Penetapan Nomor: 62/Pdt.P/2014/PA. PIk.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mecatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama di Kecamatan Sabangau KotaPalangka Raya;4.

SN untuk mengambil pesanan sabusabu tersebut di sebelahwartel pasar wage Mojosari Mojokerto, setelah sampai di wartel tersebutterdakwa HERRY POERNOMO als. COPET dipandu lewat HP oleh SONI al.

SNuntuk mengambil sabusabu tersebut dalam wadah rokok yang diletakkandisebelah wartel lalu terdakwa mengambil sabusabu tersebut dan dibawapulang ke rumahnya, setelah tiba dirumahnya di Dusun Suko anyar Rt.014,Rw.003 Desa Suko anyar, Kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri sabusabutersebut dibagi menjadi beberapa bagian untuk dijual lagi dengan hargaRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per pocketnya, 2 (dua) pocket denganberat 0,8 (nol koma delapan) gram oleh terdakwa HERRY POERNOMO als.COPET diserahkan

Pengadilan Negeri Batamyang berwenang memeriksa dan mengadili, melakukan percobaan ataupermufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkanatau menerima narkotika golongan , perbuatan Terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut: Bermula pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul 11.00wib Terdakwa Herizal Bin zulfiqli (warga binaan Lapas Kelas II A Batam)menghubungi yang bernama Ompong melalui wartel

Sus/2018/PN Btmpada hari Sabtu tanggal 23 September 2017 sekira pukul 11.00 wib kesamping kamar sel blok D Lapas Kelas II A Batam;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 23 September 2017 sekirapukul 11.00 wib Terdakwa Herizal Bin zulfiqli kembali menghubungi yangbernama Ompong melalui wartel di Lapas Kelas Il A Batam dan yangbernama Ompong mengatakan bahwa shabu yang dimasukkan kedalamsabun lifebuoy warna merah telah dilempar di samping Sel blok D .Mengetahui hal tersebut Terdakwa Herizal Bin

Setelah sepakat yang bernamaOmpong menanyakan bagaimana cara menyerahkan shabu tersebut danTerdakwa Herizal Bin zulfigli menyuruh agar shabu tersebut dilemparkanpada hari Sabtu tanggal 23 September 2017 sekira pukul 11.00 wib kesamping kamar sel blok D Lapas Kelas II A Batam; Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 23 September 2017 sekirapukul 11.00 wib Terdakwa Herizal Bin zulfiqli kembali menghubungi yangbernama Ompong melalui wartel di Lapas Kelas Il A Batam dan yangbernama Ompong mengatakan

Setelah sepakat yang bernamaOmpong menanyakan bagaimana cara menyerahkan shabu tersebut danTerdakwa Herizal Bin zulfigli menyuruh agar shabu tersebut dilemparkanpada hari Sabtu tanggal 23 September 2017 sekira pukul 11.00 wib kesamping kamar sel blok D Lapas Kelas II A Batam;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 23 September 2017 sekirapukul 11.00 wib Terdakwa Herizal Bin zulfiqli kembali menghubungi yangbernama Ompong melalui wartel di Lapas Kelas Il A Batam dan yangbernama Ompong mengatakan

Blok C No.07 Lapas Kelas Il A Tembesi Kecamatan Barelang, KotaBatam, saksi bersama petugas lainnya melakukan razia rutin dan pada saatmelakukan pemeriksaan diruangan sel Terdakwa dan saksi MuhammadSyuib Bin Dahlan dari bantal milik saksi Muhammad Syuin Bin Dahlanditemukan 2(dua) paket shabu yang dititip oleh Terdakwa ;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa shabu tersebut didapat bermulapada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul 11.00 wibTerdakwa menghubungi yang bernama Ompong melalui wartel

Ternyata saya diam dianggap baikbaik saja.Wartel dan toko dengan omset begitu besar menurut Tergugat,begini cerita yang sebenarnya, karena kami tidak punya pekerjaansama adik saya dibuatkan usaha wartel dengan sistem bagi hasil,jadi kami menyediakan tempat dan tenaga untuk menjaga wartel,daripada hanya menjaga wartel sedikit demi sedikit saya tambahjualan rokok dan jajan.

Sedangkan Penggugat membantah bahwa pisah tempat tinggalyang benar adalah 3 (tiga) tahun dan wartel dipindah ke rumah kontrakankarena tanahnya ada sengketa;2.

Dalam membina rumah tanggaTergugat membuka usaha wartel, selep gabah dan ternak ayam serta kambing.Akan tetapi usaha wartel sudah tutup sejak tahun 2008, usaha selep tutup sejaktahun 2004 dan ternak ayam serta kambing sudah tutup karena banyak yangmati. Sekarang ini Tergugat bertani menggarap sawah orang tua Tergugat.Saksi juga mengetahui keduanya saat ini berpisah tempat tinggal selama + 1(satu) tahun sampai sekarang.

Secara ekonomi berkecukupan karena Tergugatmembuka usaha wartel, selep gabah dan ternak ayam serta kambing. Akantetapi usaha wartel sudah tutup sejak tahun 2008, usaha selep tutup sejaktahun 2004 dan ternak ayam serta kambing sudah tutup karena banyak yangmati. Sekarang ini Tergugat bertani menggarap sawah orang tua Tergugat.Saksi juga mengetahui keduanya saat ini berpisah tempat tinggal selama + 3(tiga) tahun sampai sekarang.

Putusan Nomor 0680/Pat.G/2015/PA.Ngj.usaha Tergugat membuka wartel, selep gabah dan ternak ayam serta kambingsebelum tahun 2009 terdapat persesuaian. Bahkan dalam tanggapannya atasketerangan para saksi, Tergugat telah mengakuinya.