PENGGUGAT dengan TERGUGATNomor : 0091/023/V/2016 , tanggal 23 Mei 2016 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungpinangBarat, Kota Tanjungpinang, telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dansesuai dengan aslinya (P.2);Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukanbukti saksi, sebagai berikut :1.SAKSI 1, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan iburumah tangga, Tenpat tinggal di JI.

kabar kepada Penggugat; Bahwa sekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yangjelas dan pasti; Bahwa keberadaan Tergugat sudah dicari, akan tetapi tidak ditemukan;see Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Penggugat supaya bersabarmenanti kepulangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, Tenpat tinggal di JI. Kemboa Kp.

Bungo, paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum tidak ada izin dari pihak yang berwenang, ketika paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum, terdakwa ditangkap karena telah menyediakan tenpatpermainan judi ikanikan karena akan didapatkan hanya berdasarkanuntunguntungan saja sehingga dengan demikian hal tersebut merupakanperjudian;Halaman 30 dari 41 Putusan Nomor 213/Pid.B/2021/PN JmbBahwa benar para terdakwa dalam menyediakan

tenpat permainan judiikanikan tidak dibatasi terhadap kalangan tertentu tetapi terobuka untukumum atau Siapa Saja yang menginginkannya, dengan cara : Pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021 sekira pukul 14.00 WIB saksiM.

Bungo, paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum tidak ada izin dari pihak yang berwenang, ketika paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum, terdakwa ditangkap karena telah menyediakan tenpatpermainan judi ikanikan karena akan didapatkan hanya berdasarkanuntunguntungan saja sehingga dengan demikian hal tersebut merupakanperjudian; Bahwa benar para terdakwa dalam menyediakan tenpat permainan judiikanikan tidak dibatasi

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAKESA Pengadilan Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutterhadap permohonan dari :BUDI SETIADI, Lahir di Suka Ramai tanggal 25 Oktober 1995, Jenis Kelamin lakilaki , Kebangsaan Indonesia Agama Islam , pekerjaan Belum/TidakBekerja, Tenpat Tinggal di Dusun IT A Suka Ramai, Desa Kepala SungaiKec.Secanggang, Kabupaten Langkat selanjutnya disebut

(dua juta lima ratus ribu rupiah) masingmasing untuk setiap anak Penggugat dan Tergugat, dibayarkan setiapbulan melalui Penggugat;Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 1892/Padt.G/2020/PA.PLGBahwa berkaitan dengan keperluan administrasi, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim berkenan memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tenpat kediaman Penggugat danTergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di

antara PENGGUGAT danTERGUGAT = mulai goyah, karena TERGUGAT telah ketahuanmenjalin hubungan dengan wanita lain sehingga sering bertengkaryang sulit didamaikan lagi;Bahwa semakin lama semakin menjadijadi menjalin hubungan denganwanita lain, bukan satu malah bergantiganti perempuan mulai dari 2010dengan perempuan yang bernama XXXX , XXXX, XXXX, dan XXXX.kebanyakan dari perempuan yang diajak kencan adalah paramahasiswinya sendiri Fakultasan Kedokteran. ( UNVERSITAS HANGTUAH), dan sering datang ke tenpat

AL. 872. 0022505 atas nama Lukas Domakubun tenpat tanggal lahir Sather 09 Oktober 1995bahwa dalam ijaza anak pemohon telah terbit tertulis lukas domakubun.

ikut penggugat;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berlangsungrukun dan harmonis, namun kemudian terusmenerus terjadipertengkaran dan perselisihan hingga akhirnya penggugat dantergugat pisah tempat tinggal;Bahwa hal tersebut terjadi karena tergugat sering marah dan ringantangan, serta sering selingkuh dengan wanita lain;Bahwa saksi sering menyaksikan penggugat dan tergugat bertengkar,karena saksi sering berkunjung ke rumah kediaman penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tenpat

Bahwa awalnya penggugat dan tergugat membina rumah tanggadengan rukun dan cukup bahagia, namun kemudian terusmenerusterjadi pertengkaran dan perselisihan hingga akhirnya penggugat dantergugat pisah tempat tinggal; Bahwa penyebab pertengkaran penggugat dan tergugat saksi tidaktahu persis, hanya sering menyaksikan bertengkar, karena saksisering berkunjung ke tempat tinggal penggugat dan tergugat; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tenpat tinggalpadasejak bulan April 2021 yang lalu, bahkan

donsakarang i inl i Tergugat telah dengan 's enigaja merit ggugatia terse, Torguat sah ak pera ag ambak berm ee yang rire anion kan Panggugat dan menelantark :maaimasing bcasanan pein da perenaanangsng, esParigaditan Aaaeria Tainbllahan birbierdadias bahwa suataaal tarsabut telahmemenuhl keleniuan Pasal 308 ayat (1) F.Bg. uh @uanaiuumengene shad nikan tinting ln PPN unk menguepean et tk a = ee ae ene eens eee ee ee anor menatkani Pencquge: bak iahir maupun ee dan oa tidakAer hasta shag pangs natah esac Tenpat

Saksi I, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat tenpat tinggal di Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Y Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 28 Mei 2010 dan dikaruniai 1 orang anakbernama Anak Asli, lakilaki, lahir di umur 4 tahun, sejak April 2019sampai sekarang diambil

SedangkanTergugat menyatakan menghadapkan keluarganya sebagai berikut :Saksi Ill, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat tenpat tinggal di berte di Kecamatan Grujugan Kabupaten Situbondo,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Kandung Tergugat;Page 7 of 14 Putusan 0824/Pdt.G/2019/PA.Bdw.

Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak awal tahun 2016, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut saya pernah dilihat dan didengar langsung ;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkanHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 0716/Pdt.G/2017/PA.TmK.karena belum dikaruniai anak dan tidak ada kesepakatan dalammenentukan tenpat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan karena belum dikaruniai anak dan tidak adakesepakatan dalam menentukan tenpat tinggal berumah tangga, sehinggaPemohon tidak menerima dengan keadaan tersebut;6.

saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah sekitar 10 tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksikemudian tinggal di rumah orang tua Tergugat sampai dengan terakhir;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis karenapisah tenpat

Putusan Nomor 0180/Pdt.G/2017/PA.MrbBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis karenapisah tempat tinggal; Bahwa saksi mengetahui penyebab pisah tenpat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat telah mengusir Penggugatdisebabkan Tergugat marah karena Penggugat tidak memberi uangyang diminta Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak 11 bulan yang lalu dan sejak itu sudah tidak

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanJuni 2021, Tergugat marahmarah bahkan mengancam akan membakarPenggugat bersama dengan rumah tenpat tinggal Penggugat yangmengakibatkan Penggugat merasa terancam hidupnya apabila tetap hidupbersama dengan Tergugat. Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama kurang lebih 1 bulan, dan sudah samasama tidak salingmemperdulikan lagi keadaan masingmasing;7.

Olehnya itu, Penggugat tetap dibebani wajibbukti dengan memperhatikan ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu dengan mendengarkanketerangan saksisaksi keluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugatlainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan materi pokok gugatan Penggugat,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakah karenaTergugat marahmarah bahkan mengancam akan membakar Penggugatbersama dengan rumah tenpat tinggal Penggugat yang mengakibatkanPenggugat

SAKSI 1, umur , pekerjaan, tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah tetangga dekat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan dan telah berpisah tujuh bulan lebihakibat perselisihan yang tidak dapatdidamaikan lagi namun saksi tidak tahu akibatnya bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

Bahwa akibat perselihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon danTermohon telah pisah rumah selama kurang lebih 2 tahun yang lalu,Karena Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tuaPemohon, sedangkan pekerjaan Pemohon berada di tenpat kediamanhukum Pemohon.6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Pemohonmerasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tanggadengan Termohon, dan bermaksud mengakhiri dengan perceraianHal. 2 dari 5, Pnt.No.1362/Pdt.G/2019/PA.Pmk.7.

SAKSI 1l,umur , pekerjaan, tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah tetangga dekat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan telah berpisah dua bulan bulan lebih akibatperselisihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAKESA w Pengadilan Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutterhadap permohonan dari : 772222 22n nnn nonePERISTIWATI, Lahir di Pangkaan Brandan , Tanggal 19 Juni 1966, Jenis KelaminPerempuan , Kebangsaan Indonesia Agama Islam , pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tenpat Tinggal di Jl.Pelabuhan Lk.I,Kelurahan .Sei Bilah,Kecamatan Sei Lepan Kabupaten.Langkat.TENTANG

Selanjutnya disebutsebagai Pembanding semulaPenggugat IV;UMI AZIZAH, umur 54 Tahun, jenis kelamin Perempuan, Agama Islam,tenpat tinggal di Dusun Beringin RT 12 RW 05, Desa Pohsangit Leres,Kecamatan Sumber asih, Kabupaten Probolinggo.

Selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Penggugat V;ISHAQ, umur 47 Tahun, jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, tenpat tinggaldi Dusun Beringin RT 12 RW 05, Desa Pohsangit Leres, KecamatanHalaman 1 putusan Nomor 447/PDT/2017/PT SBYSumber asih, Kabupaten Probolinggo. Selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat VI;.

NAILUL MUNA BINTI MUHAMMAD YUNUS, umur + 17 tahun,jenis kelamin perempuan, kebangsaan Indonesia, AgamaIslam, pekerjaan Siswa, tenpat tinggal di Gampong Baro,Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen, untukselanjutnya disebut sebagai para Terbanding / semula paraTergugat;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Pebruari2009, Terbanding/ semula Para Tergugat telahmemberikan kuasa kepada 1. A.M.

sibuk dengan urusanTergugat sendiri;c.Bahwa Tergugat terakhir kali mengucapkan kata yang merendahkanPenggugat seperti cewek murahan ;Bahwa, puncaknya pada tanggal 28 Maret 2016, dimana setelah anakPenggugat dan Tergugat lahir, antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran mengenai masalah wanita idaman lain (WIL) yang dimilikiTergugat, hal itu diketahui oleh Penggugat dari handphone milik Tergugatdan dari pengakuan Tergugat, lalu dari pertengkaran tersebut Tergugatmemutuskan keluar dari rumah tenpat

SAKST, umur , pekerjaan tenPAt tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah Keponakan ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan dan telah berpisah 1 tahun lebihakibat perselisihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibat masalah ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.