Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan MS MEULABOH Nomor 0106/Pdt.G/2017/MS.Mbo Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
184 — 12
184 — 12
pernah melihat anaknya dan tidakpernah memberi nafkah untuk Penggugat dan anaknya;bahwa sekitar 1,5 tahun yang lalu Penggugat bekerja di Kalimantandan anaknya dibawa juga ke Kalimantan, tetapi sekarang lebihkurang sejak 3 bulan yang lalu, Penggugat sudah kemballi lagi keAceh dan tinggal di rumah orangtuanya di Jeuram;bahwa selama anak mereka diasuh oleh Penggugat, anak tersebutsehat, gemuk dan ceria, tetapi setelah anak tersebut diasuh olehorang tua dan adik Terggugat, anak tersebut seperti tidak terurus
Register : 12-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SERANG Nomor 1112/Pdt.G/2021/PA.Srg Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 21
91 — 21
Mengetahui anaknya tidak terurus, Tergugat kKemudian menarikkembali Xxxxx xxxxxxxx untuk di asuh Tergugat di xxxxxx.9.
Putus : 12-05-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2233 K/PID.SUS/2010 Tanggal 12 Mei 2011 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PANDEGLANG ; H. SUKARI SARDI bin H. DULGADIR
57 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
; Bahwa pelebaran jalan di atas tanah milik kas desa, di Blok Kala Dita telahmenguntungkan masyarakat karena mendapat manfaat bagi akses jalan,yang tadinya hanya merupakan tanah tidak terurus/terlantar ; Bahwa dengan demikian Pengadilan Negeri telah tepat mempertimbangkanbahwa tidak terjadi tukar menukar guling tanah kas desa dengan tanahmanapun dan di lain pihak dalam buku tanah desa masih belum terjadiperubahan nama atas tanahtanah kas desa ; Bahwa dari fakta persidangan tidak terbukti adanya perbuatan
Register : 11-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
dikaruniai3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama anak , anak II, dan anakIII;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Termohon dan Pemohonbaikbaik saja dan tidak ada cekcok, karena setahu saksi Pemohonsering mengantar Termohon pergi kerja;Bahwa setahu saksi Pemohon sudah pindah kerja ke Jakarta karenaPemohon di tempat kerja yang lama pernah berselingkuh dengan wanitalain, dan ATM nya dipegang oleh Termohon;Bahwa setahu saksi anakanak Termohon dan Pemohon tinggal bersamaTermohon dan anakanaknya sangat terurus
Register : 26-02-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2110/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 17 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 8
19 — 8
kasih sayang ibunya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensitersebut Tergugat Rekonvensi dalam Replik dan Jawaban rekonvensinyatelah memberikan tanggapan pada pokoknya setuju untuk patuh kepadahukum sebagaimana di atur dalam pasal 156 butir (a) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi PenggugatRekonvensi maupun saksisaksi Tergugat Rekonvensi terungkap faktabahwa kedua orang anakanak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi tersebut, dalam keadaan sehat dan terurus
Register : 27-11-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1875/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 17
45 — 17
kebutuhan rumah tangga karena bergantung apabilapasirnya kering maka bisa laku dijual,sebaliknya jika basah tidakmendapatkan uang sama sekali.Namun demikian tidak benar bahwaTermohon telah meninggalkan kewajiban sebagai istri yangmenyebabkan anakanak tidak terurus dan suami juga tidak terlayanidengan baik serta rumah berantakan;Selanjutnya patut disangkal dan dibantah, bahwa tidak benar dalilPemohon yang mengatakan bahwa Termohonhanya 1 (satu) bulansaja menjadi pembantu melainkan dalam kurun waktu
Register : 14-10-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN AMBON Nomor 226/Pdt.G/2019/PN Amb Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 69
117 — 69
Bahwa karena Tergugat memiliki tabiat atau kebiasaan yang buruk denganmadat judi sehingga tidak memperhatikan anakanak, maka anakanakselama ini menjadi tidak terurus dengan baik dengan demikian Tergugat telahHal. 4 dari 41 hal.
Register : 12-03-2009 — Putus : 28-10-2009 — Upload : 02-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 95/Pdt G/2009/PA Sgm Tanggal 28 Oktober 2009 — Hj.Runni binti Sari vs Hj.Marawiyah binti Sari
115 — 73
115 — 73
Bahkan ketika Hj.Hadirah berada dalam pemeliharaantergugat, almarhumah hanya disimpan di dalam kamar,tidak terawat dantidak terurus karena sering ditinggalkan oleh tergugat yakni tergugat pergiberjualan di pasar dan pergi merias pengantin sehingga almarhumahhanya dikunci saja di dalam kamar bercampur dengan kotorannya,16sehingga H.Nawing bin Sari, membawa pulang ke rumahnya. Kemudian 3bulan selama dalam pemeliharaan dan perawatan di rumah H. Nawingtersebut, maka Hj.Hadirah meninggal dunia.
Putus : 03-03-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 18/ PDT.G/ 2014/ PN.BLG Tanggal 3 Maret 2015 — DINAR HUTAPEA alias NAI HIRAM
LAWAN
HARLOIT HUTAPEA alias AMA ROSMA, DK
61 — 39
61 — 39
Si Hiram Br Hutahayan meninggaldunia Tergugat melihat tanah harbangan (terperkara) ditumbuhisemak dan tidak terurus, dimana banyak kandang babi, termasukkandang babinya Penggugat, akhirnya Tergugat mengatakankepada Penggugat agar tanah harbangan terperkara tersebutkembali di usahai oleh Tergugat, dimana tergugat menyuruhPutusan Perdata Nomor 18/PDT.G/2014/PN.BLG, Halaman 23Penggugat untuk memindahkan kandang babinya, yang akhirnyadipenuhi oleh Penggugat, selanjutnya Penggugat memindahkankandang babinya
Register : 18-07-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Liw Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
ALAMSAH Bin M. RAZIK Alias ABDURAZIK
Tergugat:
1.RUSKAN Bin RUSNI
2.DENAN Bin ILHAM
118 — 67
ALAMSAH Bin M. RAZIK Alias ABDURAZIK
Tergugat:
1.RUSKAN Bin RUSNI
2.DENAN Bin ILHAM
118 — 67
Hukum yang menjadi tanggung jawab seseorang;Menimbang, bahwa dalam uraian pertimbangan tersebut di atas, telahterbukti bahwa obyek sengketa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat bahwaia telah menguasai tanah objek sengketa selama 30 (tiga puluh tahun),sebaliknya Para Tergugat tidak dapat membuktikan dalil bantahannya yang iatelah menguasai dan mengelola secara terus menurus terhadap objek sengketaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Para Tergugat yang telahmeninggalkan objek sengketa tanpa terurus
Putus : 11-01-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 485/Pid.Sus/2010/PN.Psp Tanggal 11 Januari 2011 — TEDUNG SIAHAAN, AHMAD ZULPAN DAULAY Als MIDUN BIN ABDUL HAKIM DAULAY,I ELY IRWAN HARAHAP BIN DAHRIN HARAHAP
850 — 243
850 — 243
terdakwa sebagai pengurus KUD Serba Guna OtonomPengembangan Unit Barumun Sosa, mengurus KUD Serba Guna OtonomPengembangan Unit Barumun Sosa, dan hasil panen digunakan mereka terdakwauntuk membayar cicilan kredit KUD Serba Guna Otonom Pengembangan UnitBarumun Sosa di Bank Syariah Mandiri;Bahwa sampai sekarang mereka terdakwa adalah sebagai pengurus KUD SerbaGuna Otonom Pengembangan Unit Barumun Sosa;Bahwa setelah mereka terdakwa ditangkap KUD Serba Guna OtonomPengembangan Unit Barumun Sosa tidak terurus
UnitBarumun Sosa adalah parit gajah;Bahwa para terdakwa sebagai pengurus KUD Serba Guna OtonomPengembangan Unit Barumun Sosa, mengurus KUD Serba Guna OtonomPengembangan Unit Barumun Sosa, dan hasil panen digunakan mereka terdakwauntuk membayar cicilan kredit di Bank Syariah Mandiri;Bahwa benar sampai sekarang mereka terdakwa adalah sebagai pengurus KUDSerba Guna Otonom Pengembangan Unit Barumun Sosa;Bahwa setelah mereka terdakwa ditangkap KUD Serba Guna OtonomPengembangan Unit Barumun Sosa tidak terurus
Register : 29-03-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 06-06-2017
Putusan MS SINGKIL Nomor 0038/Pdt.G/2016/MS.Skl Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat vs tergugat
138 — 25
138 — 25
Skl4.6.47.4.8.Objek gugatan huruf h No. 37 berupa batu bata sebanyak 7.000batu bata ini telah dijual ketika perkawinan Penggugat danTergugat masih berlangsung ;Objek gugatan huruf h No. 38 berupa batu bata sebanyak 1.500buah, objek sengketa ini tidak benar, yang benar adalah batu batasebanyak 700 buah itupun telah pecahpecah dan leburdikarenakan hujan dan tidak terurus ;Objek gugatan huruf h No. 39 berupa besi telah terpotongpotongdari sisa proyek besi ini telah banyak berhilangan ;Hutang bersama
No. 36 berupa 1 (satu) unit laptopMerk Acer, harta ini telah dijual ketika perkawinan Penggugat danTergugat masih berlangsung ;Mengenai, Objek gugatan huruf h No. 37 berupa batu bata sebanyak7.000 batu bata ini telah lama dijual ketika perkawinan Penggugat danTergugat masih berlangsung ;Mengenai, Objek gugatan huruf h No. 38 berupa batu bata sebanyak1.500 buah, objek sengketa ini tidak benar, yang benar adalah batubata sebanyak 700 buah itupun telah pecahpecah danleburdikarenakan hujan dan tidak terurus
Register : 03-06-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 151/Pdt.G/2021/PA.Lbh Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 33
64 — 33
anakanaknya namun jumlahnya saksi tidak tahu; Bahwa setahu saksi Pemohon memberikan nafkah kepada anakanaknya satu kali; Bahwa saksi tahu yang memberikan nafkah setiap hari kepadaTermohon dan anakanaknya adalah orang tua Termohon; Bahwa saksi tidak pernah menasehati Pemohon dan Termohon;Bahwa Majelis Hakim memberi kesempatan kepada Kuasa Termohonbertanya kepada saksi Termohon kedua melalui Majelis Hakim dan saksimemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa, saksi tahu anak Pemohon dan Termohon terurus
Register : 30-11-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 388/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 10 April 2017 — Pemohon:
Mohamad Dofir bin Todjani
Termohon:
Ida Suhaedah binti M. Abdurahman
30 — 24
Mohamad Dofir bin Todjani
Termohon:
Ida Suhaedah binti M. Abdurahman
30 — 24
Bahwa bisa kita lihat kKeadaan Termohon saat ini,apakah seperti orang yang tidak terurus dan kekurangan? Bahwa segalakebutuhan Termohon murni didapatkan dari uang bulanan, bonus danuang cuti yang rutin selalu Pemohon transfer. Bahwa sangat tidak benarapabila Termohon menguraikan apabila diberi nafkah seadanya olehPemohon.
Register : 11-03-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 147/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 20 Agustus 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
28 — 5
28 — 5
hampir tiap hari;e Bahwa akhirakhir ini Pemohon dan Termohon tinggal satu rumah, karenarumah yang di Alunalun Utara diminta oleh Kraton sehingga Termohon pulangke Tegal Lempuyangan, namun Termohon kalau pergi pulangnya malam lebihdari jam 01.00, sehingga antara Pemohon dengan Termohon tidak adakebersamaan, tidak pernah ngobrol bersama bahkan Termohon kalau diajakngobrol oleh Pemohon langsung mencakmencak;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonanakanaknya kurang terurus
Putus : 22-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 130/Pid.B/2016/PN Lbp Tanggal 22 Maret 2016 — Nama : HERMINA WATI SIPAYUNG ;
Tempat lahir : Bandar Hanopan ;
Umur / Tgl. Lahir : 23 tahun / 21 Februari 1992 ;
Jenis kelamin : Perempuan ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Desa Lokung Raya, Kecamatan Raya, Kabupaten Simalungun / Kampung Bandar Hanopan Desa Pardomuan Bandar, Kecamatan Silou Kahean Kabupaten Simalungun ;
Agama : Khatolik ;
Pekerjaan : Pegawai Honorer Pemkab. Simalungun ;
Pendidikan : D3 Kebidanan ;
59 — 12
59 — 12
Unsur Dilarang menempatkan, membiarkan, melibatkan, menyuruhmelibatkan anak dalam situasi perlakuan salah dan penelantaranMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, oleh karenanya jika salahsatunya terbukti maka unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sifat perbuatan dari unsur ini adalah perbuatan yangdilarang untuk dilakukan ;Menimbang, bahwa penelantaran berasal dari kata lantar, yang memiliki artitidak terpelihara, terbengkalai, tidak terurus.
Register : 24-08-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 431/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 27 Juli 2015 — - ANDRE ROLAND BASTIAANS
LAWAN
- Pimpinan Developer Vista Estate, dk
263 — 117
263 — 117
layaknya standard/type bangunan rumah yang dapatdipergunakan sebagai tempat tinggal ;Bahwa secara hukum, sejak dilakukannya jual beli antara Tergugat selaku penjual dengan Penggugat selaku Pembeli maka kepemilikan atasHalaman 18Perdata Gugatan Nomor 408/Pdt.G/2014/PN.Mdnobjek jual beli menjadi hak sepenuhnya Pembeli (Penggugat), dan setelahselesai dilakukannya pembangunan rumah seandainya ternyataPenggugat atas kehendak sendiri tidak bersedia menguasai/menghunirumah sehingga menjadi tidak terawat/terurus
Putus : 27-11-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 631 PK/Pdt/2017 Tanggal 27 Nopember 2017 — ALI GUNAWAN TJHIN VS PT TIMAH (Persero) Tbk, DKK
177 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
177 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 631 PK/Pdt/2017yang sangat mengherankan kenapa tanpa pemberitahuan dan sosialisasi kemasyarakat sekitar khususnya Penggugat Rekonvensi hak HGB milikTergugat Rekonvensi termasuk tanah yang dikuasai oleh PenggugatRekonvensi, padahal selama ini tanah milik Tergugat Rekonvensi tersebuttidak terurus dan ditelantarkan begitu saja serta tidak sesuai denganperuntukkannya, seharusnya tanah tersebut karena telah ditelantarkanbertahuntahun, maka hak Tergugat Rekonvensi atas tanah tersebut jatuhmenjadi
Register : 16-03-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 394/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
ABDUL KADIR Bin CALE
97 — 168
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
ABDUL KADIR Bin CALE
97 — 168
Inkamina 99 saat ABDUL KADIRmelakukan pengecekan di Sungai Liat pada tahun 2012 kondisi kapaldalam keadaan tidak terurus dan banyak kayu keropos namun kapalmasih memiliki mesin, dan ABDUL KADIR menyarankan agar kapaldiperbaiki di Pelabuhan Muara Angke Jakarta Utara dan Saksipunmenyetujuinya;Bahwa yang Saksi ingat kapal KM.
Inkamina 99 saat Terdakwa ABDUL KADIR binCALE melakukan pengecekan di Sungai Liat pada tahun 2012 kondisi kapaldalam keadaan tidak terurus dan banyak kayu keropos namun kapal masihmemiliki mesin, dan Terdakwa ABDUL KADIR bin CALE menyarankan agarkapal diperbaiki di Pelabuhan Muara Angke Jakarta Utara dan SaksiMUHAMMAD ALI Bin DAENG MASERANG menyetujuinya;Bahwa yang Saksi MUHAMMAD ALI Bin DAENG MASERANG ingatkapal KM.
Register : 06-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 25/PDT/2020/PT BDG Tanggal 19 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : OMAH ROHMAH BINTI NAWAWI Diwakili Oleh : Herry A. Yusuf, SH
Terbanding/Penggugat : SOFFIE Alias WARTI Diwakili Oleh : DEDE SUNARYA TP, S.H,MH.
Terbanding/Turut Tergugat I : Camat Pamanukan selaku PPAT
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Cq. Kepala BPN Subang
Turut Terbanding/Tergugat II : MUYINAH Alias INAH alias SUMANAH Diwakili Oleh : SUTARNO SIRAIT, SH.
Turut Terbanding/Tergugat III : UMYATI Diwakili Oleh : SUTARNO SIRAIT, SH.
166 — 118
Terbanding/Penggugat : SOFFIE Alias WARTI Diwakili Oleh : DEDE SUNARYA TP, S.H,MH.
Terbanding/Turut Tergugat I : Camat Pamanukan selaku PPAT
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Cq. Kepala BPN Subang
Turut Terbanding/Tergugat II : MUYINAH Alias INAH alias SUMANAH Diwakili Oleh : SUTARNO SIRAIT, SH.
Turut Terbanding/Tergugat III : UMYATI Diwakili Oleh : SUTARNO SIRAIT, SH.
166 — 118
, SPPTtanah, dan Persil dan C tanah;Bahwa menurut Pasal 100 Permen Negara Agraria No. 3 Tahun 1997seharusnya PPAT menolak membuat akta terhadap obyek sengketa, buktitanah milik Pengugat dan Penjual sudah meninggak dunia ada;Faktanya tanah ini adalah tanah sengketa karena waktu AJB dibuat olehTergugat tanah sejak tahun 1987 udah dijual oleh Tergugat II dansuaminya AWING BIN WASTIR dan sejak tahun 1987 tanah dalampenguasaan Penggugat hanya karena Penggugat tingal dan menetap diBelanda tanah tidak terurus