Ditemukan 5226 data
53 — 5
BULE sebanyak 1 (satu) paketseharga Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) dan sebagian telahdipakai dirumah terdakwa dan karena masih ada sisa dipakai lagidi hotel sejahtera 2 bersama dengan saksi GILANG dengan tujuanagar tidak ketahuan orang uta terdakwa;Bahwa pada saat penangkapan dan pemeriksaan di penyidikterdakwa menerangkan mendapat narkotika jenis sabu tersebutdari Sdr.
98 — 54
UTA. j~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen cnnnnnann ne mannnannnninnnn2. TOTOK SURYA SAPUTRA, S.H., M. H., Jabatan: Kasubag BantuanHukum dan HAM Setda Kab. Lombok Utara ;3. SUPARMAN, S. H. Jabatan: Kasubag Perundangundangan dan KajianHukum Setda Kab. Lombok Utara 4. AHMAD APLANWADI, S. H. Jabatan: Staf pada Bagian Hukum SetdaKabupaten Lombok Utara 5 2702 "22022 25. KARMAL MAKSUDI, S. H.
73 — 36
terdakwasekitar bulan April 2015 di Hotel Sanur Paradiso dalam hal korban mencaripekerjaan sebagai TKI untuk bisa bekerja di Kapal Pesiar, saksi kenaldengan terdakwa melalui seseorang yang bernama Pak gede; Bahwa saksi diantar oleh terdakwa untuk interview untuk kerja di kapalD OSI AN j n= 2 n= noe nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nen ne nen ee ne nnn ene ne ene Bahwa terdakwa menjanjikan saksi untuk bekerja di jepang di perkebunandengan diminta biaya sebesar Rp. 60.000.000(enam puluh uta
59 — 6
Akibat kejadian tersebut saksi korbanmengalami kerugian kurang lebih Rp. 6.500.000, (enam j uta lima ratus riburupiah) .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi ke persidangan yang didengar keterangannyadibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
31 — 1
ddalam keadaan memberatkansebagiman dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan ddari para terdakwa yang padapokoknya hanya mohon keringanan hukuman karena mempunyai tanggunganete Le Gi he eer terete erence nnennictaniemeteMenimbang, bahwa dalam persidangan yang berlangsung, Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf atau pembenar yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya perbuatan, karena itu para terdakwaharus tetap dinyataan bersalah dan dihukum sesuai denganDIST UTA
40 — 18
Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan ketidak hadirandikarenakan Terdakwa sebelumnya mempunyai hutang dari BRIsebesar 70.000.000, (Tujuh puluh uta rupiah)n untuk biayapernikahan lalu Terdakwa kembali meminjam dari Persit/Koperasisebesar Rp. 6.000.000, (Enam juta rupiah) dan bingung untukmengembalikan karena gaji Terdakwa hanya sisa Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah), sehingga Terdakwa pergi meninggalkandinas tanpa ijin selama 39 (tiga puluh sembilan) hari untukmencari uang tambahan.2.
11 — 0
Jikakewajiban tidak dilaksanakan akan menjadi hutang bagi suami dan dapatdituntut oleh isteri, sesuai dengan ibarat dalam Kitab lanatuth Thalibin Juz IVhalaman 85 yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :Agle Ug) cya Baal AM pe uta Le aren) gcSll g) AcaiArtinya: Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasiwalaupun sudah lampau masa karena yang demikian itu merupakanhutang suami terhadap ister.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi yang lebih dahulumemulangkan
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
II atau siapa punyang menerima hak dari padanya untuk mengosongkan tanahSHM No. 923/Jatikarya, yang terletak di Kampung KrangganRT. 02/04, Kelurahan Jatisampurna (d/h KelurahanJatikarya), Kecamatan Jatisampurna (d/h Kecamatan PondokGede), Kotamadya Bekasi dan menyerahkannya kepadaPenggugat;8.Menghukum Tergugat dan/atau Tergugat II untuk secaratanggungrenteng menbayar ganti kerugian baik secara materimaupun immateri yang seluruhnya sebesar Rp1.155.000.000,00 (satu) milyar seratus lima puluh limaj uta
23 — 17
1.500.000,00 (satu juta lima atus ribu rupiah) atau totalsebesar Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang diajukan oleh Terbandingberupa slip gaji bulan April 2019, menunjukkan bahwa gaji Terbanding sebagaianggota Kepolisian yang berpangkat IPTU sebesar Rp 6.396.500,00 (enam jutatiga ratus sembilan puluh enamribu lima ratus rupiah), bukti tersebut tidak dibantaholeh Pembanding, karenaitu gugatan nafkah sebulan sebesar Rp 10.000.000,00(sepuluh uta
13 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AMS all hs Gi Cy gail ota la Cy ol uta Vg pateArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
11 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AM Gh Gis ag alll 0 da pla ya I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
44 — 6
(satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), buku Kir mobil, 1 (satu) Unit Handphone MerkMAXTRON warna hitam beserta Sim Cardnya, apabila dinilai dengan uang lebih kurangsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) atau lebih dari Rp. 250, ( dua ratus limaPOUILIAY (UTA, ) pases neem tesserae eee nto neeacemennnnnnoee Perbuatan terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan
28 — 19
Teqinoieon: sete cat Reap aetey.WenimTibang, DaTwa UTA Copel TeaKURen Ppercetwan Warus teroaparGUAUE Blasan, barwa SuaMi iste dak akan dapai najup ruxun dalam rumahfangs eehoaqoimans ditetankandalom Pasa! 20 avat 2 LUndargundang Memoar1 tahun 1974 ;Menimbang, Daiwa pengadiian telah mendgengar Gua craig WideKalPemohon sebagai saksi yaitu Hendri Susanto bin Sugimin dan Rabani binPengasih kedua sake!
71 — 23
sebesar Rp. 150. 000.000, (seratus lima puluh juta rupiah ) kepada Tergugat untuk membuatsekolah TK ( taman kanak kanak ) yang terletak di dalung kutautara, namun dalam perjalanan pengelolaan sekolah TK tersebut,tidak sekalipun Tergugat memberikan informasi atau laporanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 98/PDT/2020/PT DPSKeuangan kepada Penggugat hingga akhirnya sekolah TK tersebuttutup, malahan ketika sekolah Tk tersebut tutup muncul utang atasnama sekolah TK sebesar Rp. 50. 000.000 ( lima puluh uta
1.LILIA HELUTH, SH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
UKAN ALEXANDER SAMSON Alias ALEX
33 — 23
Bahwa keluarga terdakwa pernah pergi meminta maaf kepada korban dankeluarganya namun keluarga korban meminta ganti biaya pengobatan dariawalnya Rp.3.000.000, (tiga)uta rupiah) menjadi Rp.6.000.000, (enam jutarupiah) sehingga keluarga terdakwa tidak menyanggupi permintaan keluargakorban.Terdakwa mengakui bersalah telah melakukan pemukulan terhadapkorban dan berjanji untuk tidak menggulanginya lagi dikemudian hari;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge) dengan disumpah
65 — 32
keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Saket HERLI SURYANI Bint NAJAMUDIN, keterangannya dibacakan didepan sidang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa berawal pada tanggal 07 Juni 2015 sekitar jam 10.00 wib,terdakwa mengajak ibuibu tetangganya yaitu antara lain Saksi: ,LINDA KURNIA, dan HERLI SURYANI untuk bermain Arisan Jula~ jula bersama. dengan 14 (empat belas) anggota lainnya termasuk~ terdakwa, dengan diiming imingi akan memenangkan uang sejumlah Rp. 3.400. 000, (tiga uta
11 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
20 — 4
dicurigai termohon menjalin hubungan cinta denganpemohon yaitu perempuan bemama OTHERS.Bahwa saksi tidak tahu masalah nafkah/uang belanja antara pemohon dengantermohon.Bahwa saksi telah beberapakali berusaha untuk merukunkan pemohon dengantermohon, namun tidak berhasil.Bahwa selama dalam perkawinan pemohon dengan termohon telah memperolehharta bersama berupa perlengkapan rumah tangga seperti Lemari, Rusban,Piring, Gelas, TV Color, Radio Type Re Coord dan lainlain serta pondasirurnah senilai satu j uta
Karya So Immanuel Gort SH
Terdakwa:
PHAN VAN DA
182 — 49
br />1. Menyatakan Terdakwa PHAN VAN DA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia melakukan usaha perikanan yang tidak memenuhi Perizinan Berusaha, sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PHAN VAN DA oleh karena itu dengan pidana Denda sejumlah Rp 200.000.000,00 ( dua ratus uta
7 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AS atl hs Gi Cy g alll oad pl Cy uta Vg ytArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena