M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan perwalian anak yang bernama I MADE MANIK PUTRA KUSUMA, Laki-Laki, Lahir di Gianyar, pada tanggal 25 September 2002 (17 Tahun) kepada Pemohon ;
3. Memberi ijin kepada Pemohon sebagai wali sah dari I MADE MANIK PUTRA KUSUMA, Laki-Laki, Lahir di Gianyar, pada tanggal 25 September 2002 (17 Tahun), untuk menjual sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1742

Pada Petitum point 2, semula tertulis Menetapkan sah secarahukum perwalian atas anakanak kandung Pemohon PUTU AYUMANIK SUKMAYANTI dan MADE MANIK PUTRA KUSUMA kepadaHalaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 126/Pdt.P/2019/PN GinPemohon ditambah serta untuk menjual sebidang tanah SertifikatHak Milik Nomor 1742 seluas 234 M2 dengan surat ukur tanggal 2Pebruari 2009, yang terletak di Desa Blahbatuh atas nama pemilik MADE ARI KESUMA ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, KuasaPemohon telah

Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1742 atas nama MADE ARIKESUMA seluas 234 M? yang terletak di Desa Blahbatuh, KecamatanBlahbatuh, Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali, selanjutnya diberi tanda danakan disebut sebagai alat bukti P6 ;7. Foto copy Surat Keterangan Meninggal Nomor 472.12/827/P.Blh,tertanggal 10 Oktober 2019, selanjutnya diberi tanda dan akan disebutsebagai alat bukti P7 ;8.

uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamHalaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 126/Pdt.P/2019/PN GinBerita Acara Persidangan, dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pulaserta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas, yang pada pokoknya Pemohon agardiijjinkan menjual sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1742

sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam petitum permohonan point ke1 Pemohonmeminta kepada Hakim agar mengabulkan permohonan Pemohon untukseluruhnya, akan dipertimbangkan setelah Majelis Hakim mempertimbangkanpetitumpetitum permohonan lainnya;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan point ke2 Pemohon memintakepada Hakim agar menetapkan sah secara hukum perwalian atas anakanakkandung Pemohon PUTU AYU MANIK SUKMAYANTI dan MADE MANIKPUTRA KUSUMA serta untuk menjual sebidang tanah Sertifikat Hak MilikNomor 1742

Desa Blahbatuh, Kecamatan Blahbatuh,Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali tercatat atas nama MADE ARI KESUMA,untuk kepentingan Pemohon dan 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama PUTU AYU MANIK SUKMAYANTI, Perempuan, Umur 21 (dua puluhsatu) tahun dan MADE MANIK PUTRA KUSUMA, LakiLaki, Umur 17 (tujuhbelas) tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, dan alat buktiSuratsurat serta saksisaksi yang diajukan dalam persidangan, maksudPemohon menjual sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1742

1742/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2014/PA.Ba.Bei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;NAMA PENGGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan

Banjarnegara Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Agustus 2014telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1742

Nomor 1742/Pdt.G/2014/PA.Ba.10.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmangu, KabupatenBanjarnegara dengan Nomor : 288/11/X/2003 tanggal 8 Oktober 2003;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat adalahjejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 10 tahun, sudah melakukan hubungan layaknya suami istridan telah dikaruniai anak bernama NAMA ANAK 1 umur 17 tahun dan NAMAANAK 2 umur 9 tahun;Bahwa kehidupan rumah

Nomor 1742/Pdt.G/2014/PA.Ba.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor 3304097105750002tanggal 2gustus 2014 bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 288/11/X/2003 tanggal 08Oktober 2003, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P2);Asli Surat keterangan Gaib/kepergian Tergugat, nomor 474.7/875/2014,tanggal 25 Agustus 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala

Nomor 1742/Pdt.G/2014/PA.Ba.Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

1742 K/Pdt/2008

P UTUS ANNo. 1742 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkaraDERIANTO,ISNADIANTO,Keduanya bertempat tinggal di Desa Anyar,Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Barat ,dalam hal ini member i kuasa kepadaMIFTAHURRAHMAN , SH , Advokat, berkantor di LAWOFFICE 108 Jalan Kesra Raya Perumnas TanjungKarang, Kota Mataram;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/ paraPembanding;melawan:H.

No. 1742 K/Pdt/2008Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa sekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai paraPenggugat telah menggugat sekarang para Termohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Mataram pada pokoknya atas dalil dalil:Bahwa Para Penggugat sejak baru lahir keduanya telahdijemput dan diminta dari orang tua Para Penggugat diAnyar Bayan Lombok Barat oleh pasangan suami istrialmarhum Istajiob dan Hj.

No. 1742 K/Pdt/2008Tanah seluas 173 M2, SHM No.747 dimana di atas tanahtersebut berdiri 2 (dua) buah bangunan toko,terletak di Dusun Karang Tal Desa KayanganKecamatan Kayangan, Lombok Barat dengan batas batas3Sebelah Utara : Jalan Raya ;Sebelah Selatan : Rumah milik Istajib ;Sebelah Barat : Kantor Pajak Bumi danBangunan ;Sebelah Timur : Jalan Raya ke Santong ;Bahwa di dalam toko tersebut terdapat 7 (tujuh)buah rak kayu,4 (empat) buah rak kayu, 4 (empat)buah meja dagang dan bermacammacam dagangan

No. 1742 K/Pdt/2008123/PDT.G/2007/PN.Mataram adalah merupakan putusan yangsalah dalam menerapkan hukum dan tidak cukup dipertimbangkan (Onvoeldoende gemotiveerd) sehinggatidak mencerminkan nilai keadilan yang transfaran.Bahwa putusan Yudex Factie PN.

No. 1742 K/Pdt/2008ANWARI, SH.,14SPN.Biaya biaya KasasiPanitera Pengganti,MeteraitTtd./Redak siBUDI HAPSARI, SHAdministrasibemeeeeen Rp. 6.000.beweeees Rp. 1.000. kasasi ... Rp. 493.000. Jumlah Rp.500.000.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,SOEROSO ONO, SH.MH.NIP. 040 044 809 14

Ari Wibowo Bin Supardi yang ditandatangani di atas materai 6000 tanggal 20 Februari 2019

Sri Marniati S, S.H. dalampersidangan perkara No. 1742/Pid.B/2009/PN.JKT.TIM (add informandum putusan perkara No. 1742/Pid.B/2009/PN.JKT. TIM);6. Bahwa kepergian Termohon Kasasi/Tergugat dengan membawa anakanakdilakukan setelah ada kejadian tanggal 13 Januari 2009 di hotel TirtaSentosa Halim Perdana Kusuma, hal mana Pemohon Kasasi/Penggugatdisangka berselingkuh;7.

No. 875 K/PDT/20118.10.11.12.13.Putusan perkara No. 1742/Pid.B/2009/PN.JKT.TIM;Bahwa namun atas dakwaan Pasal 284 (overspell) ini telah tidak terbuktisebagaimana putusan perkara Pidana No. 1742/Pid.B/2009/PN.JKT.TIM danputusan banding Pengadilan Tinggi Jakarta No. 126/Pid/2010/PT.DKItanggal 26 Juli 2010;Bahwa atas dakwaan melakukan kekerasan psikis Pemohon Kasasi/Penggugat dijatuhi pidana penjara selama 1 tahun untuk selanjutnya padaputusan banding dirubah menjadi pidana penjara selama 4 bulan, (

menginginkan Pemohon Kasasi/Penggugatdihukum pidana penjara;Bahwa Termohon Kasasi/Tergugat juga dalam persidangan pidana perkaraNo. 1742/Pid.B/2009/PN.JKT.TIM menerangkan sengaja mengganti No.

ingin Pemohon Kasasi/Penggugat berkomunikasi dengan anakanaknya, halmana dilakukan sebagai langkah menutup akses terhadapanakanak;Bahwa Termohon Kasasi/Tergugat juga menerangkan telah menolak sertamengembalikan semua kado, surat serta kartu asuransi yang dikirimkanoleh Pemohon Kasasi/Penggugat untuk anakanaknya, hal mana TermohonKasasi/Tergugat tidak ingin anakanak menerima kado ulang tahun sertaperhatian dalam bentuk apapun dari Pemohon Kasasi/Penggugat;Bahwa dalam persidangan perkara Pidana No. 1742

Bahwa oleh karenanya telah keliru pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding yang menyatakan percekcokan disebabkan oleh adanya WanitaIdaman Lain (WIL), hal mana telah bertentangan dengan putusan perkaraNo. 1742/Pid.B/2009/PN.JKT.TIM yang telah melakukan pemeriksaanmaterial atas sangkaan/dakwaan Pasal 284 KUHP (overspell) denganputusan tidak terobuktinya dakwaan Pasal 284 KUHP (overspell);16.

1742/Pdt.G/2013/PA.Clp

P UTUSANNomor 1742/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap, yang mengadili perkara perdata dalamTingkat Pertama, dengan persidangan Majlis telah menjatuhnkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : 222 so nno rencePenggugat, umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan terakhir SMA, AlamatKabupaten Cilacap, Selanjutnya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 19 April 2013,menguasakan kepada

TengahKabupaten Cilacap. selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; LAWANTergugat, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan STM, Bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;; Pengadilan Agama tersebut; 22222 2nn nnn nnn nnn nnn cnn nnnTelah mempelajari berkas perkara; 220 nnn nn nnn nnn aoeTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan; 27 n=n nn nn nnn nnn nn nnn nnn en nnn ee nen neTENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor 1742

/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 1 dari 9 halamanBahwa, Penggugat berdasarkan gugatannya tanggal 22 April 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor 1742/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 22 April 2013,mengajukan halhal sebagai berikut: 1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara syah di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang , Kabupaten Cilacappada hari Jumat, tanggal 14 Januari

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1742/Pdt.G/2020/ PA.Tbn. tanggal 20 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awal 1442 Hijriyah dengan perbaikan amar yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (PEMBANDING) di depan sidang Pengadilan AgamaTuban;3.

6Nopember 2020, semula sebagai Termohon, sekarang sebagaiPembanding;MelawanTERBANDING, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSecurity, tempat tinggal di Dusun Semampir RT 02 RW. 02, DesaSembungrejo, Kecamatan Marakurak, Kabupaten Tuban, semulasebagai Pemohon, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1742

2020 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor1742/Pdt.G/2020/PA.Tbn. tanggal 20 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 3 Rabiul Awal 1442 Hijnyah, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon yang selanjutnya disebut Terbanding padahari Jumat tanggal 6 Nopember 2020:Bahwa Pembanding mengajukan memori banding tertanggal 16Nopember 2020 sebagaimana diuraikan dalam Surat Tanda Terima MemoriBanding dari Panitera Pengadilan Agama Tuban Nomor 1742

Nomor 498/Pdt.G/2020/PTA.SbyBahwa atas Memori Banding Pembanding tersebut, Terbanding tidakmengajukan Kontra Memori Banding, sebagaimana diuraikan dalam SuratKeterangan Tidak Mengajukan Kontra Memori Banding dari PaniteraPengadilan Agama Tuban Nomor 1742/Pdt.G/2020/PA.Tbn. tanggal 3 Desember2020 ;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk datang memeriksa berkasperkara banding (/inzage) sebagaimana Relaas Pemberitahuan JurusitaPengganti Pengadilan Agama Tuban Nomor 1742/Pdt.G/2020/PA.Tbn. tanggal10

Nomor 498/Pdt.G/2020/PTA.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1742/Pdt.G/2020/PA.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1742/Pdt.G/2020/PA.Tbn. tanggal 20 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 RabiulAwal 1442 Hijnyah dengan perbaikan amar yang selengkapnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu raji kepada Termohon (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan AgamaTuban;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelumpengucapan ikrar talak :3.1.

1742/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PENETAPANNomor 1742/Pdt.G/2018/PA.Ckroa? vtedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT , Lahir di Bekasi, 10 Januari 1976, Umur 42 tahun,NIK:3216075001760006, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSLTP, Pekerjaan Karyawan Swasta, tinggal di ALAMAT .

Untuk Selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para pihak di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat, dalam surat gugatanya tertanggal 16Agustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan Nomor 1742/Pdt.G/2018/PA.Ckr., tanggal 16 Agustus 2018telah mengajukan gugat cerai dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Menyatakan perkara Nomor 1742/Pdt.G/2018/PA.Ckr. telah dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 20 September 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Muharram 1440 Hijriah oleh kami, Drs. Tauhid, SH.,MH.,yang ditetapbkan oleh Ketua Pengadilan Agama Cikarang sebagai KetuaMajelis, Hj.Asmawati,SH.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selamaHalaman dari 13 halaman Putusan No: 1742/Pdt.G/2016/PA. Kab. kar.4 tahun kemudian pindah ke rumah bersama selama 16 tahun 4 bulan dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dandikaruniai 3 orang anak bernama :1. Anak 1, Lakilaki, Umur 24 tahun;2. Anak 2, Perempuan, Umur 18 tahun;3.

Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 halaman Putusan No: 1742/Pdt.G/2016/PA. Kab.

OlehHalaman 7 dari 13 halaman Putusan No: 1742/Pdt.G/2016/PA. Kab.

Kediri untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan No: 1742/Pdt.G/2016/PA. Kab. Kar.5.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 330.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 421.000,Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No: 1742/Pdt.G/2016/PA. Kab. Kar.

Polisi BM 1742 NN, No. Rangka MH345 P001BK065715, No. Mesin 45P078499, warna biru;

Dirampas untuk Negara;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);

Polisi BM 1742 NN, No.Rangka MH345 P00O1BK065715, No. Mesin 45P078499, warna biru.Dirampas untuk Negara;4.

Kampar tepatnyadi perkebunan sawit warga berdasarkan informasi masyarakat Terdakwatelah ditangkap oleh pihak Sat Resnarkoba Polres Kampar dikarenakankepemilikan Narkotika jenis shabushabu; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapdiri Terdakwa ditemukan 1 (Satu) buah kotak rokok On Bold warna hitamyang berisikan 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu yang dibungkusplastik bening yang juga dibalut dengan tissu, 1 (Satu) unit sepeda motorR2 merk Yamaha Byson warna biru Nopol BM 1742

Polisi BM 1742 NN, No.Rangka MH345 P0O1BK065715, No.

Polisi BM 1742 NN, No. Rangka MH345 POO1BK065715,No.

Polisi BM 1742 NN, No.Rangka MH345 POO1BK065715, No. Mesin 45P078499, warna biru;Dirampas untuk Negara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bangkinang, pada hari Selasa, tanggal 22 Desember 2020,oleh kami, Syofia Nisra, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ferdi, S.H., IraRosalin, S.H.

1742/Pdt.G/2012/PA.Mr.

red0;;SALINAN PENETAPANNomor : 1742/Pdt.G/2012/PA.Mr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :TH eee, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan pembantu rumah tangga, tempat tinggal di ##HHEPT HO HO ~Kecamatan teeHH Kota Mojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGAT" ; MELAWANeee, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SD,pekerjaan kuli bangunan, tempat tinggal di HHH HHHHHHHLO2 AE02 HR HE = Kecamatan )6(#HAR RE ES KotaMojokerto, selanjutnya disebut "TERGUGAT" ; Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 28 Agustus2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto pada tanggal 28Agustus 2012 dengan Nomor : 1742/Pdt.G/2012/PA.Mr. telah mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagaimana tertera dalam surat gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMojokerto Nomor : 1742/Pdt.G/2012/PA.Mr. tanggal 28 Agustus 2012,dicabut ; 2. Membebankan kepada Pemohon/Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Ditetapkan di : Mojokerto3 Dzulgodah 1433 HKETUA MAJELIS HAKIM,ttdDrs. H.

Menyatakan perkara nomor : 1742/Pdt.G/2011/PA.Slw dicabut oleh Pemohon;;- 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPAN Nomor : 1742/Pdt.G/2011/PA.SI1w.BISMILLAH IT RRAHMAN I RRAH IMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertamadalam permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan seperti dibawah ini, dalam perkara permohonancerai talak yang diajukan oleh; PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,pendidikan SD, bertempat tinggaldi XXXXX Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut PEMOHON ;MelawanTERMOHON

, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,pendidikan SLTP, bertempat tinggaldi XXXXX Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor: 1742/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal 19Agustus 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa

perkara ini menyangkutbidang perkawinan maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka segala biayayang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon ; Mengingat, ketentuan dalildalil syari danperaturan perundangundangan yang berlaku dan = yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1.Menyatakan perkara nomor : 1742

1742/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1742/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1742/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 27 Juni 2007, Nomor : 1742/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 07 Juli 2007, Nomor :1742/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

SHM No.1742 Tahun 1999, AN. MAHMUDDIN. K;b. SHM No.1743 Tahun 1999, AN. MAHMUDDIN. K ;c. SHM No.1744 Tahun 1999, AN. MAHMUDDIN.

Akta jual beli terhadap sebidang tanah SHM No. 1742 dengan AktaNo.1742 dengan akta No.05977/KB/2000 yang dibuat dihadapanPPAT/Hasiholan Situmeang, SH ( Tergugat X ) pada tanggal 1 Maret2000 ;b. Akta Jual Beli terhadap sebidang tanah SHM No. 1743 dengan AktaNo.5977/1999 yang dibuat dihadapan Notaris dan Ppat NaniWidiawati, SH ( Tergugat XI), pada tanggal 19 juli 1999 ;c.

Mahmuddin K berikutpecahannya ;b )Shm No. 1742 Tahun 1999 An. Saman ;c )Shm No. 1743 Tahun 1999 An. Dra. Nurhayatid ) SHM No.1744 Tahun 1999, An. MAHMUDDIN. K yang telahdipecah menjadi :i Shm No. 1855 Tahun 2000 An. Jailani ;uShm No.1856 Tahun 2000 An. Ismail Hadan danHusnawatitidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;9.

Mahmuddin K ;SHM No.1742 Tahun 1999 An Saman ;SHM No.1743 Tahun 1999 An Dra. Nurhayati ;SHM No. 1744 Tahun 1999 An. Mahmuddin K ;SHM No.1855 Tahun 2000 An. Jailani ;SHM No. 1856 Tahun 2000 An.

Sehingga meskipun notabenejual beli antara suami isteri, namun tidak ada ketentuan tentang Akta JualBeli yang dilanggar ;Bahwa benar setelah terjadi peralihan hak, SHM No.551/85 kemudiandipecah menjadi 3 ( tiga ) SHM yakni:SHM No.1742 Tahun 1999, An. MAHMUDDIN, K.SHM No.1743 Tahun 1999, An. MAHMUDDIN, K.SHM No.1744 Tahun 1999, An.

Nomor : 311/Pdt/2004/PT.Bdg., jo.Nomor : 1742 K/Pdt/2005, jo. Nomor : 121 PK/Pdt/2008 tertanggal 2 Pebruari2012 dan Berita Acara Eksekusi Pembongkaran Nomor : 100/Pdt/Eks/2009/Put/PN.Bdg., Jo. Nomor : 168/Pdt/G/2003/PN.Bdg., jo. Nomor : 311/Pdt/2004/PT.Bdg., jo. Nomor : 1742 K/Pdt/2005, jo.

Nomor : 1742 K/Pdt/2005 tertanggal 12 April 2004, jo. Putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung R.I.

Nomor : 1742 K/Pdt/2005, jo. Nomor : 121 PK/Pdt/2008tertanggal 2 Pebruari 2012 dan Berita Acara Eksekusi Pembongkaran Nomor :100/Pdt/Eks/2009/Put/PN.Bdg., Jo. Nomor : 168/Pdt/G/2003/PN.Bdg., jo.Nomor : 311/Pdt/2004/PT.Bdg., jo. Nomor : 1742 K/Pdt/2005, jo.

Nomor : 1742 K/Pdt/2005 tertanggal 12 April 2004, jo.Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung R.I.

Nomor : 1742 K/Pdt/2005, jo. Nomor : 121 PK/Pdt/2008, jo.Berita Acara Eksekusi Pengosongan Dan Penyerahan Nomor : 100/Pdt/Eks/2009/Put/PN.Bdg., Jo. Nomor : 168/Pdt/G/2003/PN.Bdg., jo. Nomor : 311/Pdt/2004/PT.Bdg., jo. Nomor : 1742 K/Pdt/2005, jo. Nomor : 121 PK/Pdt/2008tertanggal 2 Pebruari 2012, jo. Berita Acara Eksekusi Pembongkaran Nomor :100/Pdt/Eks/2009/Put/PN.Bdg., Jo. Nomor : 168/Pdt/G/2003/PN.Bdg., jo.Nomor : 311/Pdt/2004/PT.Bdg., jo. Nomor : 1742 K/Pdt/2005, jo.

1742/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Maret 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:1742/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 24 Maret 2016, Nomor: 1742/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 08 April 2016, Nomor:1742/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

1742/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2016/PA.Jr1gH aDCs a a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:PemohonmelawanTermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

tanggal 12 April 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 12 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 13 Maret 2011, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 143/45/III/2011 tanggal 14 Maret 2011 dengan statusPemohon jejaka sedang ZTermohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama

Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonselalu menuntut nafkah ekonomi diluar kemampuan Pemohon, Termohon juga seringminta cerai kepada Pemohon. dengan sikap Termohon yang demikian menjadikanPemohon tidak sanggup hidup bersama dengan Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara

Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit kepadaTermohon sejak 2 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Pemohon;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.Jrmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimanadimaksudkan oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa putusnya ikatan perkawinan dalam perkara cerai gugat terjadisetelah putusan tersebut mempunyai kekuatan hukum tetap, sedangkan dalam perkara ceraitalak putusnya ikatan perkawinan terjadi setelah pengucapan ikrar talak;Menimbang, bahwa dengan menganalogkan kepada maksud pasal 84 Undang UndangNomor 7 tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dengan Undang

Menetapkan agar Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhipidana, supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1742/Pid.Sus/2018/PN.Mks tanggal 6 Februari 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa MUH.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 144/Pid.Sus/2019/PT.Mks tanggal 4 April 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 6 Februari2019 Nomor 1742/Pid.Sus/2018/PN.Mks, yang dimohonkan bandingtersebut;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat Peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1742/Pid.SUS/2018/PN.Mks yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Makassar, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 6 Agustus 2019, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Makassar mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Makassar tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 19

dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMpada KEJAKSAAN NEGERI MAKASSAR tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 144/Pid.Sus/2019/PT.Mks tanggal 4 April 2019 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Makassar Nomor 1742

SHM Nomor. 1742 Tahun 1999 An. Saman ;---------------------------------------- 3.) SHM Nomor. 1743 Tahun 1999 An. Dra. Nurhayati ;------------------------------4.) SHM Nomor. 1744 Tahun 1999 An Mahmuddin K, yang telah dipecah menjadi :a. SHM Nomor. 1855 Tahun 2000 An. Jailani :-------------------------------------b. SHM Nomor. 1856 tahun 2000 An.

Akta jual beli terhadap sebidang tanah SHM Nomor. 1742 dengan Akta Nomor. 059/KB/2000 yang dibuat dihadapan PPAT Hasiholan Situmeang, SH. (Tergugat X / Terbanding X) pada tanggal 01 Maret 2000 antara Mahmuddin K. sebagai penjual dengan Saman sebagai pembeli ;----------------------------------b. Akta jual beli terhadap sebidang tanah SHM Nomor. 1743 dengan Akta Nomor. 64/KB/1999 yang dibuat dihadapan Notaris PPAT Nani Widiawati, SH.

Menghukum Tergugat I, II, III, IV, V, VI, dan VII / Terbanding I, II, III, IV, V, VI dan VII menyerahkan tanah yang berasal dari SHM Nomor. 551 berikut dengan pecahan sertifikatnya SHM Nomor. 1742, 1743, 1744 dan 1855 serta 1856 kepada Para Penggugat / Para Pembanding selaku saudara kandung dari Rustiningsih Mangoen koesoema Alias Tri Dahlina Alias Dahlia Rustiningsihh Mangoen Koesoema Binti RRM Koesoema yang telah hilang dari Tahun 1977, dalam keadaan kosong baik tanpa syarat apapun ;-----------

Nomor. 1742, 1743, 1744, dan 1855 serta 1856 kepada ParaPenggugat / Para Pembanding selaku saudara kandung dari Rustiningsih MangoenKoesoema alias Tini Dahlia Rustiningsi alias Tri Dahlina alias Dahlia Rustiningsi MangoenKoesoemo Binti RRM Koesoemo yang telah hilang dari tahun 1977, dalam keadaankosong , baik tanpa syarat apapun.

SHM Nomor. 1742 tahun 1999 seluas 1.013 M2 atas nama Mahmudddin K. ;2. SHM Nomor. 1743 tahun 1999 seluas 342 M2 atas nama Mahmudddin K. ;3. SHM Nomor. 1744 tahun 1999 seluas 956 M2 atas nama Mahmudddin K. ;Bahwa benar SHM Nomor. 1742 telah dijual Tergugat III / Terbanding III kepadaSAMAN (Tergugat I / Terbanding I) berdasarkan Akta jual beli Nomor. 059/KB/2000 yang dibuat dihadapan PPAT HASIHOLAN SITUMEANG, SH.

(Tergugat IX / Terbanding IX) pada tanggal 21Maret 2006 (P22, TVI / VII2,e Bahwa benar oleh Tergugat XII / Terbanding XII Sertifikat Hak Milik (SHM)tersebut diatas telah diproses dan dibalik namakan menjadi :1.a.SHM Nomor. 1742 tahun 1999 menjadi Atas nama SAMAN (P14, TI1,TXII2) 5SHM Nomor. 1743 tahun 1999 menjadi Atas nama Dra. NURHAYATI (P17,TIV1, TXII3) ;SHM Nomor. 1744 tahun 1999 menjadi Atas nama MAHMUDDIN K.

SHM Nomor. 1742 Tahun 1999 An. Saman ;3.) SHM Nomor. 1743 Tahun 1999 An. Dra. Nurhayati ;4.) SHM Nomor. 1744 Tahun 1999 An Mahmuddin K, yang telah dipecahmenjadi :a. SHM Nomor. 1855 Tahun 2000 An. Jailani :b. SHM Nomor. 1856 tahun 2000 An. Ismail Hadan dan Husnawati :Tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;9. Menyatakan :a. Akta jual beli terhadap sebidang tanah SHM Nomor. 1742 dengan Akta Nomor.059/KB/2000 yang dibuat dihadapan PPAT Hasiholan Situmeang, SH.

Menghukum Tergugat IJ, II, III, lV, V, VI, dan VII / Terbanding I, I, I, IV, V, VIdan VII menyerahkan tanah yang berasal dari SHM Nomor. 551 berikut denganpecahan sertifikatnya SHM Nomor. 1742, 1743, 1744 dan 1855 serta 1856 kepadaPara Penggugat / Para Pembanding selaku saudara kandung dari RustiningsihMangoen koesoema Alias Tri Dahlina Alias Dahlia Rustiningsihh MangoenKoesoema Binti RRM Koesoema yang telah hilang dari Tahun 1977, dalamkeadaan kosong baik tanpa syarat apapun ;11.

., advokat yang berkantordi Jalan Lemah Putro Barat No.99 Kabupaten Sidoarjo yangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 8 Maret 2018 telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor443/kuasa/III/2018/PA.Sda tanggal 09 Maret 2018, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanEsasti Jati Putri binti Bambang Imam, umur 41 tahun, agama Islam,Pendidikan , pekerjaan Swasta, tempat tinggal dahulu di PSJ TamanAthena 1742 RT.003 RW. 012 Desa Gedangan KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo, . selanjutnya

Bahwa setelahn melangsungkan perkawinantersebut, Pemohon dan Termohon telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan hidup bersama di PSJ Taman Athena 1742 RT. 3RW. 12 Desa/Kel. Gedangan Kec. Gedangan Kab. Sidoarjo ;3: Bahwa selama membina perkawinan tersebutPemohon dan Termohon sudah melakukan hubungan layaknya suami ister!

Putusan No. 1030/Pdt.G/2018/PA.Sda.itu Termohon apabila diberi nafkah / uang belanja oleh Pemohon selalukurang;Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Termohon Pergi dari rumah tanpapamit Pemohon, sehingga Pemohon dengan Termohon pisah rumah sampalsekarang sudah 5 tahun dan setelah itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri.Bahwa Saksi tidak tahu saat ini Termohon berada dimana, namunsebelumnya Termohon tinggal di PSJ Taman Athena 1742 RT.003 RW. 012Desa Gedangan

agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat Jalan Manukan Yoso Gang 7ART.001 RW. 001 No. 01 Kelurahan Manukan Kulon Kecamatan TandesKota Surabaya, didalam sidang saksi memberikan keterangan diatassumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal kedua belah pihak yang berperkara karena Saksiteman Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di PSJ Taman Athena 1742

Putusan No. 1030/Pdt.G/2018/PA.Sda.selalu melawan kepada Pemohon dan Termohon telah pindah agama dariislam ke kristen;Bahwa Termohon Pergi dari rumah tanpa pamit Pemohon, sehinggaPemohon dan Termohon pisah rumah sampai sekarang sudah 5 tahun dansetelah itu Pemohon dengan Termohon tidak pernah berhubungan dan tidaksaling menjalankan kewajiban sebagai Suami istri;Bahwa Saksi tidak tahu saat ini Termohon berada dimana, namunsebelumnya Termohon tinggal di PSJ Taman Athena 1742 RT.003 RW. 012Desa Gedangan