Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1088/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 25 Maret 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
13 — 1
13 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 05-07-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1182/Pdt.G/2012/PA.Grt. Tanggal 11 Oktober 2012 — Penggugat >< Tergugat
13 — 0
13 — 0
berhubungansebagimana pasangan suami isteri ada umumnya namunbelum dikaruniai keturunan.Bahwa pada awalnya, hubungan pernikahan penggugatdan tergugat berlangsung harmonis, namun seiringberjalannya waktu ternyata hubungan ini mulai goyahdisebabkan karena ,dimana sejak awal tahun 2010tergugat sebagai kepala keluarga tidak bertanggungjawabdalam masalah ekonomi/sudah tidak memberi kannafkah,dan sudah satu tahun setengah hingga sekarangtergu gat pergi meninggalkan penggugat.Bahwa dengan demikian tergugat telah melangar
Register : 24-02-2004 — Putus : 29-06-2004 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 168/Pdt.G/2004/PA.TL Tanggal 29 Juni 2004 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
43 — 2
43 — 2
terwujud sesuai dengan ibarat dalam kitabTanwirul Qulub halaman 362 yang berbunyi :lo i serre le mda Jeli Tle isia a a lee at islArtinya : Jika seseorang menggantungkan talaq atas suatu syarat, maka jatuhlah talaqnyaketika syarat tersebut telah terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim mengangap Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya, yaitu terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dimana tergugat telah melangar
Register : 01-04-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 134/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 4 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 10
14 — 10
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Putus : 04-01-2005 — Upload : 18-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1484K/PID/2003 Tanggal 4 Januari 2005 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TEBING TINGGI DELI ; JUNAIDI EFENDI DALIMUNTHE alias IJUN ; N I Z A R.
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan olehPemohon Kasasi pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli telahtidak menerapkan peraturan hukum atau menerapkan hukumtidak sebagaimana mestinya dalam hal :Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli telah sangatkeliru menafsirkan dalam arti sempit serta memahami unsurbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ataubarang sebagaimana yang ada dalam dakwaan PenuntutUmum, Primair melangar
Register : 17-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 529/Pid.Sus/2019/PN Kpn Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SUCIHANA ANDINISARI PURNAMA, SH
Terdakwa:
FAJAR APRILIANTO Bin RIBUT PUJIANTO
62 — 20
SUCIHANA ANDINISARI PURNAMA, SH
Terdakwa:
FAJAR APRILIANTO Bin RIBUT PUJIANTO
62 — 20
Bahwa Ahli menerangkan dan membenarkan bahwaTerdakwa tidak boleh menjual pil/tablet warna putin berlogo LL karenadigunakan untuk fly (mabuk) dan perbuatanya jelas melangar hukum yaituUndangundang RI No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan; Bahwa berdasarkan bukti surat, yaitu: Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab :04017/NOF/2019 tanggal 30 April 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S.Si, Apt., M.Si, Dra. Fitriyana Hawa,Titin Ernawati, S.
Bahwa Ahli menerangkan dan membenarkan bahwa Terdakwa tidakboleh menjual pil/tablet warna putin berlogo LL karena digunakan untuk fly(mabuk) dan perbuatanya jelas melangar hukum yaitu Undangundang RI No.36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan;Menimbang, Bahwa berdasarkan bukti surat, yaitu: Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab :04017/NOF/2019 tanggal 30 April 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S.Si, Apt., M.Si, Dra. Fitriyana Hawa,Titin Ernawati, S.
Register : 24-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Mdn Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RANDI H.T SH
Terdakwa:
HENDRO RICARDO SIRAIT Alias HENDRO
22 — 5
RANDI H.T SH
Terdakwa:
HENDRO RICARDO SIRAIT Alias HENDRO
22 — 5
oleh Majelis Hakim dan Penuntut Umum baik semuapertanyaan yang diajukan kepadanya dengan baik, dapat mengingat apayang terjadi, sehingga Terdakwa dianggap cakap dan dapat dimintakanpertanggung jawaban pidananya apabila perbuatannya memenuhi semuaunsur dalam pasal ini.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka unsur Setiap Orang telah terpenuhi.Ad.2 Yang tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak/MelawanHukum adalah setiap perbuatan yang melangar
semuaHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Mdnpertanyaan yang diajukan kepadanya dengan baik, dapat mengingat apayang terjadi, sehingga Terdakwa dianggap cakap dan dapat dimintakanpertanggung jawaban pidananya apabila perbuatannya memenuhi semuaunsur dalam pasal ini.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka unsur Setiap Orang telah terpenuhi.Ad.2 Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak/MelawanHukum adalah setiap perbuatan yang melangar
Putus : 15-09-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 91/Pid.Sus/2014/PN.Kka Tanggal 15 September 2014 — ANAS Alias ANCA Bin UMAR
29 — 23
29 — 23
terdakwa denganhasil pemeriksaan mengandung bahan Narkotika;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya, terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanAlternatif yaitu :e Kesatu : perbuatan terdakwa melangar
pasal 112 ayat (1) UUNomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUe Kedua : perbuatan terdakwa melangar pasal 127 ayat (1) hurufa UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dan Penuntut Umum dalam menyusun dakwaannyaberbentuk alternatis, dan berdasarkan faktafakta hukum diatas maka Majelis Hakimakan mebuktikan dakwaan kedua tersebut yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Setiap orang;2 Unsur
Putus : 21-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN. Pdl Tanggal 21 Agustus 2018 — ASEP SUPRIYADI Alias AXEL Bin H SUJAI
26 — 3
26 — 3
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka semua yangtercatat di dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turutmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti bersalahmelakukan tindak pidana terlebih dahulu harus dipertimbangkan dakwaanpenuntut umum apakah ada terbukti dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya Penuntut Umum menuntutTerdakwa dengan yang berbentuk alternative, yaitu:Pertama : melangar
pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesianomor 35 tahun 2009 tentang narkotika;AtauKedua : Melangar pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumberbentuk alternative, maka Majelis Hakim dapat langsung memilih dakwaanyang mendekati fakta di Persidangan yaitu melanggar dakwaan kedua pasalHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2017/PN.
Register : 23-05-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0462/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 31 Juli 2013 — Perdata
Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2)dan (8) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 21-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1774/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 9 Januari 2013 — HIDAYAH BINTI DAYAT VS ALI BIN FAUZAN
8 — 0
8 — 0
sendiri dan ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugagt selama 10 bulan dan selam itu pula tidak memperdulikan/membiatrkan Peng gugat; Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 17-06-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 259/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 27 Oktober 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 5
9 — 5
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Register : 03-06-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 238/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 23 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 5
11 — 5
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 09-10-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 417/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 3 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 12-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 165/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
wajibnya kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat tidak terima dengan perbuatan Tergugat tersebut yangtelah tega meninggalkan Penggugat begitu saja 1 tahun 11 bulan berturutturut lamanya, terlebih Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahwajibnya kepada Penggugat, oleh karena itu Penggugat merasa sudahtidak dapat meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 11 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar
Register : 17-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1919/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 6 Februari 2013 — ANIS BINTI RIDLO VS JAUHAR BIN SHODIQ
10 — 1
10 — 1
terbuktinya tergugat telah mengantarkanPenggugat kembali ke orang tuanya dan pisah selama 4 bulan lebih tidak pernahmenjemput dan tidak mempedulikan Penggugat tersebut, berdasarkan bukti persangkaanmajelis telah menemukan bukti permulaan bahwa tergugat telah tidak memberi nafkahkepada Penggugat selama 4 bulan lebihMenimbang, bahwa untuk mencapai bukti minimal penggugat telahmengangkat sumpah didepan sidang;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 17-09-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1338/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 6 Februari 2013 — YAYUK BINTI ARDA VS NOVAL BIN AKMAL
12 — 0
12 — 0
sendiri dan keterangan mereka ada persesuaian serta saling mendukungsatu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah telahpergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah Penggugat ; Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 27-12-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2639/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 12 Mei 2011 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sudah eukup lama antara penggugat dan tergugattidak berhubungan dan juga selama itu tergugat jugatidak lagi menghiraukan keadaan penggugat danmelantarkan penggugat, oleh karena itu tergugat jelassalah dan melangar janji taklik talak yang pemahdiucapkan dan juga melanggar peraturan perundangundangan yang berlaku, ;9.
Register : 09-05-2012 — Putus : 14-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 414/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 14 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; 202Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 07-04-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0716/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 30 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergitersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatubarang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga Kinitelah berlangsung selama 2 tahun 6 bulan, oleh karenanya Tergugattelah melangar