Ditemukan 627 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-06-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 152/Pdt.Bth/2016/PN Mak
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
1.ROSITA PALULLUNGAN
2.ARIS DAKKA MAPANDIN
Tergugat:
1.ERNI KARTINI
2.PERRY TIAMUS PALULLUNGAN
3.YUSPIANTI PALULLUNGAN
4.ASTRI PALULLUNGAN
6216
  • Bahwa sebagaimana kita ketahui bahwa biaya pembuatan pondokuntuk acara pemakaman di daerah Toraja pada waktu itu apalagi untukpesta ukuran orang besar sekelas Indo Limbong yang semuanyadilonga (dibuat menyerupai Rumah Adat Toraja) tidaklah menggunakanbiaya yang sedikit, sehingga adalah sangat tidak masuk akal apabilahanya dibiayai oleh Pemohon , yang sampai dengan saat ini hanyatinggal menumpang di rumah Para Termohon, rumah yang terbuat darikayu ulin, yang semua kayunya dibawah Termohon dari Kalimantan
Register : 15-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN PURWOREJO Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Pwr
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
SURJO
Tergugat:
1.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo Provinsi Jawa Tengah
2.Balai Besar Wilayah Sungai Serayu Opak Yogyakarta
19044
  • Harus ada bukti pajak/AJB, bukti dari Notaris/bukti dari PPATSpejabat sekelas kecamatan (boleh pajak penjualan maupun pajakpembelian) Harga tanah dasar (tanpa tegakan) berdasarkan kondisi tanah :a. Kelas 1: Tanah dalam + Rp. 122.400 / M?b. Kelas 2: Tanah dalam tapi dekat pemukiman + Rp. 160.500 / M?c. Kelas 3 : Tanah dapat jalan desa lebar 2 meter samapi dengan 3meter + Rp. 262.150 / M?d.
Putus : 18-08-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — SYAMSUL ZAINUDDIN VS PT PANGANSARI UTAMA
6242 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 500 K/Padt.SusPHI/2016Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan terhadap Undang Undang DasarRepublik Indonesia, suatu kemustahilan apabila manajemen sekelas PTPSU yang berkedudukan kantor pusat di Jakarta tidak mengerti dan tidakmemahami kedua aturan hukum tersebut diatas dan dengan sengajaPerjanjian Kerja Bersama (PKB) periode 20142015 dibuat bertentangandengan aturan hukum yang sudah ada terlebih dahulu.
Putus : 24-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN BOGOR Nomor 161/Pdt.G/2015/PN.Bgr
Tanggal 24 Agustus 2016 — Djoko R Abumanan Lawan Tatang Kuswardan, BE
14936
  • Bahwa dalam menjalankan tugas, pokok dan fungsinya seorangDirektur Utama sekelas PT.
Putus : 13-04-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1142 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 13 April 2016 — Tgk. ARIFUDDIN bin M. SABI
104128 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1142 K/PID.SUS/2015 Bahwa yang saksi ketahui bahwa Terdakwa dituduh melakukansodomi, namun Saksi tidak mengetahui siapa korbannya tetapikorbannya adalah santri Terdakwa ; Bahwa tuduhan sodomi terhadap Terdakwa tersebut terjadi padatahun 2011, sedangkan sepengetahuan saksi pada tahun 2011Terdakwa masih menuntut ilmu dan sekelas dengan saksi di DayahRuhul Fata Seulimuem ; Bahwa saksi mengenal Terdakwa sejak tahun 1999 sampai denganJuni 2012 di Pesantren Ruhul Fata ; Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa
Putus : 13-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 3/Pdt.G/2015/PN.Sda
Tanggal 13 Mei 2015 — SUMARTO M e l a w a n KASLIKANI
383
  • Saya, Kaslikani (tergugat) yang lebih muda, berpendidikanrendah, kurang berpengalaman, pedagang kecil sekelas warung nasi, kopi, teh dan es,hubungan terbatas; ide, gagasan, pemikiran, sikap dan tindakan terbatas, sekedarurusan warung; tidak akan dengan serta merta menjawab isi gugatan yang diajukankuasa hukum penggugat.
Register : 02-04-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 196/Pdt.G/2015/PA.Yk
Tanggal 6 Oktober 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
192
  • Bahwa seingat Pemohon, pada waktu 36 bulan setelahTermohon menyelesaikan studi S.1 nya Termohon memangpernah bekerja sebagai karyawan, namun apakah padaposisi sebagai Asisten Manager atau bukan Pemohonmeyakini hal tersebut tidak benar, karena secara logikasederhana saja tidak mungkin seorang Fresh Graduate bisamenduduki jabatan Asisten Manager, terlebin di sebuahperusahaan berskala nasional sekelas PT. , Hal tersebutbagi Pemohon tidak perlu ditanggapi lebih lanjut karenamemerlukan pembuktian dan
Putus : 05-09-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 105/G/2016/PHI.SBY
Tanggal 5 September 2016 — ALIF HIDAYAT, DKK MELAWAN PT.JAWA MEDIA KOMPUTAMA
4314
  • Maka jika pihak tergugatmenawarkan kompensasi terhadap pekerja sebesar 1 (satu) kali Pasal164 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 sangat tidak masukakal dengan kondisi perusahaan sebesar ini yang didukung oleh Mediabesar (Holding) sekelas Jawa Pos (P8);13.Bahwa apabila tergugat menawarkan kompensasi tersebut, seharusnyapihak tergugat bisa membuktikan bahwa PT Jawa Media Komputamayang memproduksi/menerbitkan Tabloid Mingguan Komputek telah tutupsecara legal formal (PEMBUKTIAN PAILIT) merujuk
Register : 28-12-2018 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 258/PDT.G/2015/PN.TNG
Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat: ADENG SOPAAT, dkk Tergugat: 1.PT. JAYA REAL PROPERTY, Tbk / JRP, dkk
19734
  • TangerangHalaman 13 Putusan Nomor 258/Pdt.G/2015/PN.TNGSelatan / Turut Tergugat ;Menyatakan perbuatan Tergugat melalui Staf atau karyawannyayang bernama Udin atau alias Bapong meminta uang penggantiatas Jalan Grabin yang ditutup pada akhir Tahun 2011 sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atau seharga dan senilaidengan tembok panel yang akan dibuat sebagai batas dua sisiJalan Grabin secara lisan adalah melanggar tatanan manajemenatau layaknya administrasi perusahaan dari sebuah perusahaanbesar sekelas
    Menyatakan perbuatan Tergugat melalui Staf atau karyawan yangbernama Udin atau alias Bapong meminta uang penggantian atas JalanGrabin yang ditutup pada akhir Tahun 2001 sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) atau seharga dan senilai dengan tembok panel yangakan dibuat sebagai batas dua sisi Jalan Grabin secara lisan adalahmelanggar tatanan manajemen atau layaknya administrasi perusahaandari sebuah perusahaan besar sekelas Tergugat yang dikenal sebagaipelaku bisnis property kelas atau nomor 1
Register : 16-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 60/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : Ibu EDI DWANI WIDYANTI, S.Si Diwakili Oleh : Ivan Dhori Suranta Meliala,SH,M.Div.MTh
Pembanding/Tergugat II : Bapak Dr. HENDY TAN Diwakili Oleh : Ivan Dhori Suranta Meliala,SH,M.Div.MTh
Terbanding/Penggugat : ANAH SRI WAHYUNI
9564
  • Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2017 setelah masukjam istirahat teman sekelas dari anak PENGGUGAT bernamaCindy memberitahukan kepada guru bahwa karena masih adasikap amarah dan merasa belum juga selesai persoalanperkelahian pada tanggal 25 Oktober 2017 dan hampir terjadilagi perkelahian ke dua antara anak PENGGUGAT dan IgnatiusArdyan Wahyujati, kemudian pihak sekolah melalui TERGUGAT memanggil kembali anak PENGGUGAT, Ignatius ArdyanWahyujati dan memberi nasihat serta akan memberikan sanksiskorsing
Register : 03-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 P/HUM/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — IKE FARIDA VS PRESIDEN RI;
152170 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Asas Kesesuaian, karena rumusan Pasal Objek Pengujianpermohonan A Quo tidak memperhatikan materi muatan yang tepatdengan jenis dan hierarki Peraturan Perundangundangan.Seharusnya materi muatan dalam Pasal Objek Pengujian tersebutdiatur dalam peraturan sekelas UndangUndang, bukan dalamPeraturan Pemerintah;Asas Kedayagunaan dan Kehasilgunaan, karena rumusan PasalObjek Pengujian tidak memberikan manfaat bagi masyarakat,sebaliknya memberikan kerugian karena menghilangkan hak WNIKawin Campur untuk memiliki
Register : 11-12-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 47/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
H. EDI MARIANSYAH, S.Sos, M.Si
Tergugat:
Walikota Samarinda
215135
  • Bupati selain jabatan pimpinan tinggi madya utama dan jabatanahli utama yang menjadi kewenangan presiden, jadi hanya kepala dinaskebawah saja sampai pelaksananya itu menjadi kewenangan Walikota diPasal 292 PP Nomor 11 Tahun 2017.Bahwa pemberhentiannya melihat pada jabatannya bukan padaGolongan/pangkatnya;Bahwa benar ahli sudah pernah melihat SK Walikota, yang dijadikan ObjekSengketa;Bahwa kalau Pasal 266 kalau tidak salah bunyinya diajukan oleh PPK artinyakalau ada jabatan pimpinan tinggi utama itu sekelas
Register : 25-08-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0125/Pdt.G/2017/PA.Msa
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2722
  • Bahwa Tergugat Rekonvensi tetap berpegang pada replik ataujawaban sebelumnya;namun Tergugat Rekonvensi dalam hal ini menggunakan kuasahukum sebab Tergugat Rekonvensi rnasih menenangkan diri di luardaerah pohuwato, yakitu di kota Gorontalo, dan menyangkut kuasahukum tersebut Tergugat Rekonvensi tidak rnernbayar sedikitpun,sebab kuasa hukum tersebut adalah ternan sekelas waktu rnengikutipendidikan di Universitas Ichsan Pohuwato (Fakultas Hukum);DALAM POKOK PERKARABahwa Pernohon Konvensi/tergugat Rekonvensi
Register : 21-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2395/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15686
  • Ptsn No.2395/Pdt.G/2020/PA.JSMenimbang, bahwa tentang kondisi Penggugat Rekonvensi yang olehTergugat Rekonvensi maupun saksinya dikatakan mempunyai penyakit Bipolarsehingga dikhawatirkan akan membahayakan bagi anak, dalam hal ini apabiladikorelasikan dengan aktifitas Penggugat Rekonvensi sebagai seorangProfesional Make Up Artist yang berbakat, pernah masuk peringkat 10(sepuluh) besar nasional event ajang pencarian bakat, pernah terlibat dalamacara besar sekelas Jakarta Fashion Week, dalam hal ini
Register : 21-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN MUARO Nomor 119/Pid.Sus/2015/PN Mrj
Tanggal 22 Februari 2016 — SUDARMAN pgl. MAN
534
  • pada saat melakukan minyak diSPBU;Hal. 11 dari 40 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2015/PN MrjBahwa seingat saksi, Terdakwa mengisi minyak ketempat SPBU ditempatsaksi bekerja yaitu sebanyak 3 kali atau 2 kali sehari;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai ke mobil truk colt dies warnakuning BA 8691 PU bak besi itu dipergunakan untuk apa;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik mobil truk colt dies warnakuning BA 8691 PU bak besi, saksi mengetahui Terdakwa hanyamengemudikan saja;Bahwa harga minyak untuk sekelas
Register : 27-03-2007 — Putus : 29-08-2007 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 86/Pdt.G/2007/PTA.Sby
Tanggal 29 Agustus 2007 — Pembanding v Terbanding
2112
  • memperhatikan~ daftarkekayaan yang ada, ternyata cukup lumayan jumlahnya, tetapidari segi pola hidup kesehariannya, rumah tangga mereka tidakterlalu bermewah mewahan / megah megahan, hal mana dapatdiketahui dari contoh kecil saja, yaitu dari segi kendaraanpribadi, ternyata hanya Isuzu Phanter saja yang relatif lebihhemat bahan bakar, bukan Nissan Terrano misalnya, sekalipunada mobil sedan, tetapi hanya Honda Civic, padahal kalaumereka mau, sebenarnya mampu memiliki Sedan Mercedez Benz atauBMW, atau yang sekelas
Register : 09-04-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 181/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 26 Juni 2013 — ALADIN LATIF Panggilan UNCU ALADIN
5325
  • Januari tahun 2013 ; Bahwa saksi mengetahui kejadian ini setelah saksi tanyakan langsungkepada korban, lalu korban menceritakannya kepada saksi ; Bahwa waktu itu saksi tanyakan kepada korban, korban ada apa diperkosakakekmu lalu korban menjawab, saksi tidak ada diapaapakan oleh kakeksaksi, sekarang saksi masih perawan, jawabnya; Bahwa saksi menanyakan hal itu kepada korban karena saksi ingion tahusaja, disamping itu juga sudah banyak mendengar berita itu dari orang lain ;Bahwa saksi sekolah bukan sekelas
Register : 07-08-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1358/PID.B/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Desember 2014 — ASSYIFA RAMADHANI binti IWAN SULAEMAN
968764
  • korban Ade Sara Angelina Suroto mengatakan,bukan SIF itu temen sekelas gw dikampus, gw blom jadian sama dia.. Terdakwa2menjawab, kok bisa kejadian gitu.. korban Ade Sara Angelina Surotomengatakan, gw yang maksa Sif di apartement daerah Sunter gw ngelakuinnyasama dia, si JOFI emang suka nidurin cewecewe..
    korban ADE SARAANGELINA SUROTO mengatakan, bukan SIF itu temen sekelas gw dikampus,gw blom jadian sama dia.. Terdakwa menjawab, kok bisa kejadian gitu..korban ADE SARA ANGELINA SUROTO mengatakan, gw yang maksa Sif diapartement daerah Sunter gw ngelakuinnya sama dia, si JOFI emang suka nidurincewecewe.. Terdakwa menjawab, udah tau begitu kenapa lo mau sama dia..
    :e Bahwa, korban menjawab, gpp gw telanjang aja (sambil korban membuka bajunyatelanjang dada dan pakaian roknya) udah sif, sif gw mau jujur klo gw hamil.., terdakwaAssyifa menjawab, kok bisa, siapa yang hamilin lo.., korban mengatakan, temen kampusgw namanya JOFI gw udah hamil dua bulan.., terdakwa Assyifa menjawab, itu siapa pacarlo.., korban mengatakan, bukan Sif itu temen sekelas gw dikampus, gw blom jadian samadia.., terdakwa Assyifa menjawab, kok bisa kejadian gitu.., korban mengatakan, gw yangmaksa
Register : 14-05-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 273/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
Robby Kusnadi
Tergugat:
Sally Phienawati
8651
  • Penggugat juga pernah datang ke rumah Tergugat sehinggamengakibatkan pertengkaran, sekarang yang sering cari ributjelasjelas adalah Penggugat, di sekolah, sampe datang kerumah Tergugat pun mencari keributan.Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil Penggugat dalamposita angka 19 karena dengan alasan bahwa acara ulang tahunanak di selenggarakan oleh Tergugat, dan dibiayai penuh olehTergugat tanpa bantuan dana sepeser pun dari Penggugat danTergugat hanya mengundang teman sekelas anak Tergugat, wajarsaja
Putus : 09-12-2014 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor NO. 1358/PID.B/2014/PN.Jkt Pst
Tanggal 9 Desember 2014 — PIDANA - ASSYIFA RAMADHANI binti IWAN SULAEMAN
13286
  • korban Ade SaraAngelina Suroto mengatakan, bukan SIF itu temen sekelas gwdikampus,gw blom jadian sama dia.. Terdakwa menjawab, kok bisa kejadian gitu..korban Ade Sara Angelina Suroto mengatakan, gw yang maksa Sif diapartement daerah Sunter gwngelakuinnya sama dia, si JOFl emang sukanidurin ceweceve..
    korban ADE SARA ANGELINA SUROTO mengatakan, bukan SIFitu temen sekelas gw dikampus, gw blom jadian sama dia..
    ,korban mengatakan, temen kampus gw namanya JOFI gw udah hamil duabulan.., terdakwa Assyifa menjawab, itu siapa pacar lo.., korbanmengatakan, bukan Sif itu temen sekelas gw dikampus, gw blom jadian samadia.., terdakwa Assyifa menjawab, kok bisa kejadian gitu.., korbanmengatakan, gw yang maksa Sif di apartement daerah Sunter gwngelakuinnya sama dia, si JOFl emang suka nidurin cewecewe.., terdakwaAssyifa menjawab, udah tau begitu kenapa lo mau sama dia..